A történet fő magva egyrészt a nevelőapa-orvos és a nevelt tanítvány kapcsolata az árvaházban, másrészt a szerelmi háromszögtörténet, aminek csak esetlegessége, hogy Homer az almaprésházban kap melót. Döntően fontossá az almaprésház egy harmadik vonal szempontjából válik, ami kifejezetten az abortusz miatt került a filmbe: Homer találkozása a munkásosztállyal.

Az "Árvák hercege" cím azért tetszik, mert mind a három vonalat összefoglalja: egyrészt jelzi, hogy az árvák között milyen különleges a helyzete Homernek, másrészt utal arra a finom stílusra, amivel a nőhöz közeledik, harmadrészt utal arra az alkotók által vélelmezett életidegenségre, amivel Homer elutasítja az abortuszt. Ehhez képest az amerikai cím csak ez utóbbit állítja középpontba.

A szépirodalomnak és a filmművészetnek van egy elég erős üzengetős vonulata, amikor nem l'art pour l'art, hanem társadalmi küldetést teljesít. Ez a film ilyen, küldetéses szépirodalom ill. filmművészet. Küldetése, hogy az amerikai városi fölvilágosult értelmiség megüzeni a vidéki vallásos bugrisoknak, hogy a pro life képtelenségekhez vezet, a pro choice meg maga a szabadság. Ennek a küldetésnek a szempontjából érdektelen, hogy ténylegesen hány címzetthez jut el az üzenet. A küldetés azzal teljesül, hogy elhangzik. Ja, és hozzám pl. eljutott, értem is. Nem egyedül egyébként, még két haverommal néztem meg, mindhárman pro life gondolkodunk, és hármunk közös értékítélete, amit leírtam. Neked valószínűleg kevés pro life módon gondolkodó haverod van, ami Magyarorszgáon nem csoda.

Delroy Lindo gyermekével kapcsolatban visszakérdeznék: ha valahogy eljutott volna a megszületésig, te megölnéd? Ha igen, akkor ez a válasz. Egy csecsemőt sokkal egyszerűbb, olcsóbb, higiénikusabb megölni, mint egy magzatot. Kultúrtörténetileg sem képtelen a fölvetés: a görög-római kultúrában tényleg a nem kívánatos csecsemőket tették ki.

Ha nem ölnéd meg megszületés után, akkor az anyaméhben miért kotorásznál utána? Az anyaméh egyszerűen nem alkalmas hely egy emberölés kivitelezésére. Veszélyezteti az anya életét és további termékenységét, egy csomó segítőre, meg műtéti körülményekre van szükség. Mindezt csak azért, mert szentimentális előítéleteink vannak a nem kívánatos csecsemők megölésével szemben.

A pro life álláspont azért tűnik képtelenségnek, mert a társadalmi intézményeink pro choice szemléletűek, ezért iszonyú ellennyomást gyakorolnak azokra, akik mégis az életet választják.

Egy pro life kultúrában Delroy Lindo gyermeke megszületett volna és azonnal árvaházba került volna azon az alapon, hogy az anyának ilyen esetben valóban nincs nevelési kötelessége. Viszont az anyának egy egész társadalom mondaná, hogy jobban tette, hogy életet adott a gyermeknek, mint ha halált adott volna neki.

34. Az utolso szamuráj (2009-09-24 01:25.34)

- (válasz Csomorkany 33. hozzászólására)

Nos,nem.
Hogy az író munkájának miért ezt a címet adta,egyszerű:hol játszódik a történet főmagva.Az árvák hercege egy hülye magyar fordítás eredménye,hisz szemmel láthatóan az angol címben nincs a herceg és az árva szó megfelelője.De a szabályok ezen erővel az ottani életre is vonatkoznak,hol a helyed,kivel barátkozhatsz,kivel meddig mehetsz,mintahogy vonatkozik is,néha továbbláthatnál egy abortuszon,mert sokadszorra írom,csak ezen lovagolsz,és popsid feltöri a nyereg))
A szabályok valóban nem mindig irányadók:ne zavarjon,hogy minden hozzászólásom effelé tendál.
Bugris vidéki amcsit nem ilyen mű érdekel,ezt itt szépirodalomnak hívják leginkább,nem D. Brown ,Dean R. Koontz,.
Mindennaposnak én nem mondanám.Mi került volna elő a másik oldalon,nem is értelek.Miért került volna elő,nem elég egy a történetbe akkor és ott?Ugyan már,egy dráma az egyensulytól hiteles,és nem annak túlhajszolásától.
Szóval,embertől én még olyat nem hallottam,hogy ez a film az abortusz reklámja,de mindig van egy első.Azt se nagyon hinném,hogy ezen én röhögnék csak))
Ellenben bizonyítsd,hogy a rendszeres abortusz esetén a dokik cinikus idiótákká válnak.Mind)Hisz úgy írsz,mintha ez megdönthetetlen tény lenne,nosza))
Te például Delroy Lindo gyermekét gondolom,engedted volna megszülni?John Merricket,ha tudnád hogy hogyan nézz ki,mi vár rá?Ha egy gyerek fejlődési rendelleneséggel jönne világra,ha egy nő akaratán kívűl szexuális erőszak miatt esett teherbe és sorolhatnám,engednéd azokat is,fel sem merülne az abortusz bennned?
Arról már aztán meg ne is beszéljek,hadd döntsön a nő.

33. Csomorkany (2009-09-23 22:17.55)

- (válasz Az utolso szamuráj 32. hozzászólására)

Úgy gondolod, az angol címet én adtam a filmnek? Az alkotók jelölték meg vele, mi szerintük a lényeg. Nem egy fiú sajátos kapcsolata a vele apai kapcsolatba lépő orvossal, és az ebből következő sajátos fejlődési út, ami egyébként jó sztori volna, és amire a magyar címadás koncentrál is, hanem hogy mik az almaprésház szabályai, és hogy ki írja őket elő. Az alkotói szándék szerint, amit a filmcím tükröz, ez egy tanítás arról, hogy a szabályok nem mindig irányadóak. Tanítják vele a bugris vidéki amerikaiakat, akiknek közegében az egész film játszódik, és akiknél a pro life álláspont számunkra elképzelhetetlenül népszerű.

Az egyik oldalon előkerül ez az ugyebár teljesen mindennapos, hétköznapi eset, amikor egy egyébként tök jófej apa a lányát keféli, a másik oldalon nem kerül elő semmi. Nem kerülnek elő azok az esetek, amikor valakinek az abortusz miatt megy tönkre az élete, amikor erre a család kényszeríti a megfélemlített asszonyt vagy lányanyát, amikor konkrétan a rendszeres abortusz miatt válnak orvosok cinikus idiótákká.

A pro life az szörnyű, bugris, türelmetlen, a pro choice az maga a szabadság, humanizmus, jófejség. No persze.

32. Az utolso szamuráj (2009-09-23 21:14.09)

- (válasz Csomorkany 30. hozzászólására)

Már szerinted,tegyük hozzá gyorsan.
És újra csak annyit,mintha elfeledkeznél arról az apró,ám cseppet se elhanyagolható tényről,vajh az almaprésházban kitől volt a gyerek...az hogy nézhetett volna ki,milyen esélyekkel indult volna az életben,mennyire lett volna belterjes.
Ez számodra SEMMI))DD
És senki nem is mondta,hogy az író adott esetben ne tartaná szükségesnek,megengedhetőnek az abortuszt:-ez pl pont arra eset-de azt se ,hogy reklámozná,ez csak a Te agyadban tappadt meg.
Nos,Irwing vélhetőleg tisztában van olyasmivel,hogy olykor ez elkerülhetetlen,volt egy kor,amikor a nők nem tudták volna eltartani gyermeküket,mert a lányanyákról úgy gondolkodott a társadalom,ahogy,hogy ez a társadalom és annak felsőbb köre szemet hunyt családon belüli viszonynak-vagy épp a szegényebb rétege tudatlanságból-,és én kérek elnézést,ha egy szellemileg visszamaradott,torz gyermeket nem vállalt be valaki,mert ugye az a gyereknek is ám csudijó....és még annyi dolog van,amiért érthető az abortusz,hogy meg se lehet számolni.
Ideológia...nos az én szememben egy író véleménye csupán,hogy van ilyen eset,meg van olyan eset.Ő se azt mondja,kaparjuk ki,juhé,hát nem szép látvány a tálcán a széttrancsirozott apró láb,itt egy vesekezdemény,ott az mi lehet,tán fejlödő tüdő,né a zsigereket észreveszem....hanem hogy olyan világot éltek(vagy élünk) hogy néha meg kell tenni,amit meg kell tenni,és amit helyesnek gondolt a főhős.
Te ezt meg kategorikusan egybemosod holmi reklámmal,amit szíved joga meg a billentyűidé,de nagyon nem így van.

31. Mütyürke (2009-09-23 20:56.54)

- (válasz Csomorkany 26. hozzászólására)

Ha neked szimpatikus ,apró botlás ha valaki a lányával fajtalankodik,akkor nézz más jellegű filmeket.Ez egy apró hiba(?) ,bezzeg az abortusz...
No comment.

30. Csomorkany (2009-09-23 20:46.00)

- (válasz Az utolso szamuráj 29. hozzászólására)

Mindenesetre nagyjából ez az egyetlen általam ismert eset, amikor a magyar cím találóbb, mint az eredeti.

De fölhívnám azért a figyelmed az eredeti címre: "The cider house rules", azaz az almaborprésház szabályai. Maga az eredeti filmcím ezt állítja a középpontba: a nyomatott ideológiát.

Hogy ezen kívül ez egy egész nézhető emberi történet, az az eredeti szándék szerint eszköz. A lényeg az üzenet a szabályok fölfüggeszthetőségéről, ergó arról, hogy az abortusz időnként szükséges. Abortuszreklám. Sünt. Meg három pontot, mert azért nézhetőnek találtam a filmet.

29. Az utolso szamuráj (2009-09-23 14:20.46)

- (válasz Csomorkany 28. hozzászólására)

Mondod Te:én meg mondom azt,hogy legnagyobb gondjuk környezetük,hisz mindegyik srácnak az az álma,hogy onnan tiplizzen,szerető családja legyen,ahogy nagyjából mindannyiunknak.
Nem,a film nem abortuszreklám.Nem mellékesen annyi minden másról szól,azokról meg egy sor se,le ne tappadj egy problémádon))
És nem,nem a vidéki amcsik olvasgatják ennek az írónak a könyveit:úgy nagyjából az irodalomszeretők sokasága.
Nézz utána munkáinak))

28. Csomorkany (2009-09-23 14:13.57)

- (válasz Az utolso szamuráj 27. hozzászólására)

Csakhogy a környezetnek ez a zordsága pont nem hatol beléjük. Teljesen kívül marad, a film belső világában mindenki kedves, emberséges, liberális, az öreg apró botlásán kívül.

Ami önmagában nem volna akkora baj, de számomra bajjá válik akkor, ha mindez az abortuszt akarja eladni.

Az abortusszal is van bajom, de azt nem feltétlenül itt akarom megvitatni. A filmmel az a bajom, hogy abortuszreklám. Az egész irreális álomvilág azt szolgálja, hogy elfogadhatóvá tegye az abortuszt a vidéki amerikaiakkal.

27. Az utolso szamuráj (2009-09-23 13:31.38)

- (válasz Csomorkany 26. hozzászólására)

Csakhogy a szereplők egy bizonyos környezetben mozognak:és annak igen fontos része a zordság,mi körülveszi őket,hisz lépéseiket-mint minden irodalmi mű esetében-az befolyásolja,az is befolyásolja.
Apró?Látod,ezért jó író Irving:mert tudja,nincs csak jó ember,mindenki árnyalt,nincs szent,ám az emberek 99 százaléka ítélkezik,és azt álltalában negatív előjellel.A mindaddig szimpatikus férfi seperc allat zuhan a piadesztálról,az abortusz meg kell,gondold már végig a vérvonalat...fura mód az ilyesmikről az abortuszellenesek megfeledkeznek,de nemcsak ilyen okokról,sorolhatnám.
Az öreg pedig mert bűnös,tesz valamit lánya érdekében:hibáját jovátenni,mert fontos számára lánya,illetve így menjen teremtője elé.Ezt ugyanúgy látjuk,fontosságát hihető,nem.
De ez a világról alkotott képünk különbsége.Nekem nincs gondom az abortusszal,ha oka van.És igen,láttam róla sok filmet,mielőtt jönne az ilyenkor szokásos mondat))

26. Csomorkany (2009-09-23 13:23.13)

- (válasz Az utolso szamuráj 25. hozzászólására)

Én a szereplőkről írtam. A családok, akik lemondanak a gyerekekről, a külső környezetet képezik.

A szimpatikus fekete bőrű (!) férfinak meg az egyetlen apró botlása, hogy a lányával hál, és erre feltétlenül szükség volt, hogy az abortuszt el lehessen adni, mint megoldást.

Ha végiggondolod, ezen kívül minden OK vele. Nem csak az, amilyennek előtte mutatkozik, hanem amilyennek utána, az is. Segít az abortuszban, azaz a tette nyomainak a fölszámolásában, és élete árán is segít, hogy a lánya új életet kezdhessen, hiszen futni hagyja.

25. Az utolso szamuráj (2009-09-23 13:16.57)

- (válasz Csomorkany 24. hozzászólására)

Akkor más filmet néztünk,asszem.
Mert egy mindenki kedves világában nincs olyan,hogy le kell mondania egy családnak a gyerekről,nincs árvaház,nincs hogy egy amúgy más szemszögből szimpatikus férfi a lányával hál,stb.
Innentől pedig az én szemszögemből sünöstől,liberalizmusostul,és jaj de jó az abortuszostul amit írtál,inkább csodálkoznivaló,és akkor udvarias voltam))
Kár belemagyarázni olyat,amiről az nem szól,persze mindenki azt lát,amihez szeme vagyon,ehhez közöm nulla))
Szeretettel)

24. Csomorkany (2009-09-23 12:56.01)

- (válasz Az utolso szamuráj 23. hozzászólására)

A film egy olyan mikrovilágot teremt, amiben mindenki kedves, emberséges, liberális. Ez önmagában rendben volna, egy írói-filmrendezői vízió arról, milyennek kellene lennie a világnak.

Ha viszont ebben a kedves, emberséges, liberális világban az abortusz elkerülhetetlennek mutatkozik, és orvosok kedvességből, emberségből, liberalizmusból elvégzik, akkor ugye világos az üzenet: az abortusz is kedves, emberséges, liberális dolog.

Amihez kedves, emberséges, liberális sünt küldök szeretettel.

23. Az utolso szamuráj (2009-09-23 12:10.54)

- (válasz Csomorkany 22. hozzászólására)

Nem,a film sem mondja,sőt a regény sem,hogy minden abortuszt végző ember ilyen lene:öreg,tojik az egézségére,jóindulatú,verssel bucsuzik a sötétbe a srácoktól, őszintén szólva félek,ilyesmi csak Neked jött le.
Mert nem hinném,hogy az amerikai modern irodalom egyik legnagyobb alakja illetve a filmkészítők abba az ostoba hibába esnének,hogy jóindulatúan és emberségesen ugyan,de-álltalánosítanak.
Ugyanis mint minden,hm,szakmában?itt is sokféle ember lehet:fiatal,öreg,férfi,nő,költészetet szerető,avagy utáló,perverz avagy aszexuális,humoros avagy fárasztó,feletgetős avagy mindent megjegyző,logikusan gondolkodó avagy álmodozó,csunya avagy szép,elhívatott avagy nem és még millió egyébb tulajdonságú.
Mint az életben.

22. Csomorkany (2009-09-23 11:56.26)

- (válasz Az utolso szamuráj 21. hozzászólására)

Ja, még annyi, hogy nem én mondom, hogy minden abortuszt vállaló orvos gazember, hanem a film mondja, hogy minden abortuszt vállaló orvos olyan, mint a filmbeliek. A film ezügyben kb. annyit mond, hogy "ilyen az élet". És hát nem ilyen. Sokkal sötétebb.

Én csak annyit mondok, hogy abortusz végrehajtásában senkinek nem kellene részt venni, és aki mégis megteszi, annak a jellemén nyomot fog hagyni a kognitív disszonancia jelensége miatt. Valahogy meg kell magyarázia az embernek, hogy miért csinálja.

21. Az utolso szamuráj (2009-09-23 11:21.43)

- (válasz Csomorkany 19. hozzászólására)

Azt mondjuk aki végignézte a filmet,érezheti bizony úgy is,hogy nem))Így meg épp Te terelsz emberkéket véleményed felé))

20. Az utolso szamuráj (2009-09-23 11:20.20)

- (válasz Csomorkany 18. hozzászólására)

Á,itt semmi nem off.
Konszenzusra meg ugyse jut senki aburtuszkérdésben,bár azon mondjuk vigyorgok,mikor férfiak verik főleg az asztalt egyik vagy másik oldalon,DDD
Csak beszélgetni lehet róla,mint ahogy mi tettük.

19. Csomorkany (2009-09-23 11:20.20)

- (válasz Csomorkany 18. hozzászólására)

Ja, igen, végignézve az eddigi bejegyzéseket, mindenki áradozott arról, hogy milyen jó a film, és hát lehetnek rajtam kívül más olyan nézők is, akik nem lelkesednek az abortuszért. No, nekik infó lehet, hogy a film ezügyben durván manipulatív.

18. Csomorkany (2009-09-23 11:14.22)

- (válasz Az utolso szamuráj 17. hozzászólására)

Végülis ez csak egy filmkritika.

A film egyik fő témája az abortusz, ennyiben nem OFF róla beszélni, de sok könyvet teleírtak már róla, nem hinném, hogy ezen a helyen kellene végigvitatnunk, és konszenzusra jutnunk.

Nézői véleményem az, hogy amit a film az abortuszról mond, az hazug manipuláció. Nézői véleményem természetesen összefügg azzal, amit én magam gondolok az abortuszról, és amit valóban nem kívánok itt most végigvitatni. Aki megnézi a filmet, annak egy szempontot szerettem volna adni ezzel a bejegyzésemmel, ennyi.

17. Az utolso szamuráj (2009-09-23 10:18.46)

- (válasz Csomorkany 16. hozzászólására)

Ez meg ugye egyéni meggyőzödés és vélemény,amely szemlátomást kerüli a vitát -innentől egy továbbgondolást-illik tisztelni ,de nem eggyet érteni vele,továbbá újra rámutatni arra ,hogy légből kapott dolgokat is tartalmaz:node kár ismételnem magam)

16. Csomorkany (2009-09-23 09:41.15)

Belemehetünk, de sok értelme nincs. A filmbeli Homerrel egyetértve azt gondolom, aki rendszeresen abortuszokat végez, az gonoszságot művel, és a filmbeli Homerrel - ill. írójával és rendezőjével - vitatkozva azt gondolom, aki ilyen gonoszságot művel, annak a gonoszsága nem tud elszigetelt maradni, az élete más területeit is megfertőzi. Különösen a kisgyermekekkel való kapcsolatát.

15. Az utolso szamuráj (2009-09-23 09:20.34)

- (válasz Csomorkany 13. hozzászólására)

Hát ez minden,csak nem mainstream))Lévén,igen szűk réteget céloz,ezt itt nem a Die Hard,Elrabolva,Fűrész fanok nézegetik,és amikor íródott-meg akinek tollából-arra az időre meg személyre ezt ráhuzni dőreség.
És ehhez nincs köze a Csoki rendezőjének))
Hogy meg valaki gyereket kapar,de amúgy szereti is őket,miért ne?A kaparásnak is van millió oka,belemehetünk,és a kiskölkök szeretetének is,ebbe is,sőt a regény pont erről a szeretetről is szól valahol.
Innentől pedig még becsülheti is az életet,hisz amiről beszélünk,feltételezés és Te an block ráhuzod minden terheségmegszakítást végző személyre-bizonyíték nélkül))

14. Csomorkany (2009-09-23 08:16.35)

Ja, a másik. A film bemutat egy abszolút hétköznapi, természetes helyzetet, amikor szimpatikus apuka megerőszakolja a szimpatikus lányát, akit ezek után valahogy meg kell szabadítani a valódi tehertől.

És ugye ha ez az eset OK, akkor átszakadt egy gát, innentől Homer átveheti az öreg orvos örökségét. De könyörgöm, ez nem igaz!

Abból, hogy bemutathatók szélsőséges helyzetek, amikor az abortusz egészen érthető döntésnek tűnik, nem következik, hogy mindig az, és senkinek semmi beleszólása! Ha néha úgy érezzük, át kell írni a szabályokat, abból nem következik, hogy a szabályok elfelejtendőek.

13. Csomorkany (2009-09-23 08:09.48)

- (válasz Az utolso szamuráj 12. hozzászólására)

Azért ez ideológiáját tekintve mainstream Hollywoodi film, ami azt illeti, ott is forgatták, csak európai rendezőt hívtak.

Ami az abortuszt és a gyermekszeretetet illeti, fene tudja. Én nem hiszem el, hogy a kettő összejön. Talán túl sok negatív sztorit hallottam magyar szülészorvosoktól. Van pl. egy ismerős anyuka, aki hallotta a szülészt, hogy "na mi van, lepetézett már?"

Szóval a jó öreg kognitív disszonancia szerintem működésbe jön. Ha valaki iparszerűen csinál vagdalthúst anyaméhben lévő, de kézzel, lábbal, fejjel rendelkező magzatokból, akkor nem fogja túl sokra becsülni a kézzel, lábbal, fejjel rendelkező, de nem sokkal értelmesebb csecsemők emberi méltóságát. A film meg azt állítja, igen, és ezért tartom gonosz filmnek.

12. Az utolso szamuráj (2009-09-22 11:50.13)

- (válasz Csomorkany 11. hozzászólására)

Milyen Hollywood?85,és Irwing.
Amúgy 13 évig írogatta át saját művét,mert rühelli saját bevalása szerint az adaptációkat.
Mindamelett mert valaki abortuszt végez,miért ne szerethetné a gyerekeket?Áh...

11. Csomorkany (2009-08-20 11:08.54)

Kedvesen gonosz szabadkőműves film arról, hogy az abortusz elkerülhetetlen, és hogy néha magunknak kell írni a szabályokat.

Kedves film, mert minden szereplő szimpatikus benne, és a sztori sem rossz.

Gonosz film, mert semmi köze az élethez, mégis azt hazudja magáról. Egy orvos pár száz abortusz után nem lesz a túlélő gyerekek lágyszívű nevelője, akárhogy is állítja Hollywood.

Hogy magunknak kell-e írni a szabályokat, arról most nem nyilatkoztatnék ki semmit. Néha biztosan kényelmesebbnek tűnik.

10. Neil McCauley (2009-08-01 19:40.57)

Tényleg nagyon szép film és egyáltalán nem érezni rajta sehol a hollywoodi stílust és ez talán az európai rendezőnek köszönhető,szerintem.Az egész történet olyan egy kicsit,mint valami mese,a jó értelembe véve,és éppen emiatt mindig érezni benne a szeretetet.Maguire valóban remekül játszik,végig jó őt látni a vásznon,akárcsak Delroy Lindot,igaz ő mindig hozza a formáját.Michael Caine-ről ez már nem mondható el,de itt bizonyítja,hogy milyen hatalmas színész is ő és nem érdemtelenül íratkozott fel a kétszeres Oscar-díjasok neves listájára.Charlize Theron-ról is csak pozitívan lehet beszélni,de őt sosem a játéka,hanem a szépsége miatt szerettem.
Ez a film hihetetlen tanúlságos és én nem vagyok képes felfogni,hogy az ilyen kincseket miért nem lehet leadni a kereskedelmi csatornákon főműsoridőben,az ezerszer látott ganék helyett,melyekben csak az erőszek meg az erőszak látható csak.Szerintem a mozirajongók többsége sem hallott erről vagy az ehhez hasonló filmekről és ha a tévé nem adja le, talán sosem fogják megismerni.Elég szomorú.

9. Dota (2008-12-24 22:46.53)

Nagyon szép,értékes film, mély érzelmeket indít meg az emberebn. Ugyanakkor számos elem van a könyvben,amit a 120 perces műsoridő megtartása mellett beletehettek volna még a filmbe. Nem baj így is jó volt, erős négyes :)

8. Tmilankiraly (2008-09-19 16:41.16)

Már elég rég láttam, de akkor nagyon tetszett ez a film! Nagyon megható, szép film!

7. Lepkelali (2008-09-17 00:24.34)

Jó film és zseniális szereposztás!

6. Fémszívű (2008-02-17 11:43.54)

Én olvastam a regényt, és azt kell, hogy mondjam a lehető legjobb változat született belőle. Bár a regény elég nehéz olvasmány, és ezért gratulálhatunk az alkotóknak, hogy sikerült az adaptáció. Egyszerűen zseniális film lett belőle.

1 2 3