egyetértek,igen kevesen ismerik...
nem tudom már, hogy ment-e moziban nálunk, biztosan, én jópár éve akadtam rá teljesen véletlenül. egy odeon-leárazáson nagyon olcsón tudtam megvenni meghatározott kínálatból filmeket, vettem egy csomó régen áhítottat, meg pár ismeretlent, mint ez... hát hatalmas dolog, mert annyival később találkoztam volna csak vele : ) még borítója sem volt, csak a cimkéje, de kíváncsi voltam : ))

16. Bdt (2007-09-17 19:35.50)

- (válasz Betegesh 15. hozzászólására)

Azt is elismerem,hogy túlságosan kiemeltem ezt a hülye drogot. Igen,a társadalmi problémák...A zavargások,a rasszizmus és a drogok.Így,ebben a sorrendben.

Szerintem elég kevesen ismerik a filmet,bár hasznos lenne megnéznie azoknak az embereknek,akik még nem látták,több szempontból is.:)

15. Betegesh (2007-09-17 19:31.02)

- (válasz Bdt 14. hozzászólására)

na jó, tényleg annyit még, hogy a társadalmi szokások mások ott azzal együtt, hogy aki akar az szív, és ugyanúgy lehet nagyon csúnyán végezni a lejtőn.... viszont sztem az ilyen problémáiknál (mert ez nyilván az övéké) nagyobb szerepe van a filmben az ismert konfliktusoknak : )) (társadalmi, etnikai, hivatalos stb.)

na, a legnagyobb lényeg viszont az, hogy ezt a filmet mindenkinek látnia kell, de mindenkinek!! ))ez volt a legelső gondolatom, amikor láttam először, abszolút kihagyhatatlan..... a többiek meg minden itt felmerült kérdéstől függetlenül nézzék majd meg, de mindenképpen! : ))

14. Bdt (2007-09-17 19:18.23)

- (válasz Betegesh 12. hozzászólására)

Oksa:Lehet,hogy a problémák miatt szívnak,de ez csak mélyíti a problémákat.:)Tehát jelentőssé válik a film szempontkából.
És nem drogod filmnek titulálom én sem,csak legelőszőr,amikor írtam ,felvázoltam a tartalmat.Lehet,hogy nem teljesen,de jó beszélgetés alakult belőle és ez a lényeg,így többet megtunak a többiek a filmről:)

13. Bdt (2007-09-17 19:15.35)

- (válasz Betegesh 7. hozzászólására)

Láttam afilmet,nem is tetszik.Nem csak a tettiben lehet valaki simlis...A gondolataiban is ..Már az is simlis,aki megszerzi a fűvet,mert az egy simlis dolog,kijátszunk valamit.Az alkoholt sosem szabad összehasonlítani a droggal.Persze nem jobb,másként rossz,de a drogok tényleg elindítanak egy droglétrán...
Nem értettelek félre,azért raktam mosoly jelet,nem veszekem csak véleményt cserélünk.:9

12. Betegesh (2007-09-17 19:13.23)

- (válasz Bdt 11. hozzászólására)

na igen, de talán a film épp feszegeti is azt, hogy mitől jönnek létre a problémák, amelyek őket alakítják? ahogy írtam lentebb, a körülmények nem elhanyagolhatók...és itt főleg nem

11. Bdt (2007-09-17 19:10.29)

- (válasz Bdt 6. hozzászólására)

Ó,javítás: a fűszívás időtőltés egy darabik,utána pedig időtöltéssé válik,mert nehezen múlna az idő nélküle.ez pedig igenis problémás fiatalokra utal.Minden ember problémás,aki ezekhez nyúl:Lehet mérnök vagy taxis,drogos ápolónő vagy francia fiatal,tök mindegy.Teljesen az.Előbb-utóbb jön a csere-bere,a hazudozás...Igaz,hogy nem emelte ki a rendező,de szívtak ebben a filmeben eleget,ahhoz,hogy tudjuk,mérvadója a történéseknek,nem csak ez,de benne van,jócskán...

10. Betegesh (2007-09-17 19:08.25)

(amúgy pedig ne érts félre, örülök egy ilyesmi beszélgetésnek egy ilyen remek film kapcsán! : ))

9. Betegesh (2007-09-17 19:06.25)

szóval az van, hogy bizonyos gondolatokat nem azért gondolnak (mint a neked van, nekem miért nem), mert ez egy drogos mentalitás.... kishazánkban sem kell kábítószereznie annak, aki ilyeneket gondol (elég ha belül frusztrált és csalódott), és nincs is egyedül.

8. Bdt (2007-09-17 19:05.43)

- (válasz Bdt 6. hozzászólására)

És oké,nem minden drogos lopkod vagy köt el autót,de,akiknek nincs se pénze sem önérzete(még egy pici legalább)azok mind így végzik.Igen ,a filmben adott volt a helyzet,hogy eszerint éljenek,mert nem láttak mást,sajnos.Mindenesetre a normalitás gondolata,csak kipattant valamelyikük fejéből...Lehet másként is.

7. Betegesh (2007-09-17 19:04.52)

- (válasz Bdt 6. hozzászólására)

elfogadom a véleményed, bár nem értek egyet vele : )
ha abból indulsz ki, hogy a drogos az egy simlis valaki, akkor ez egy ált. igazság, és mivel a fű drog, és mivel szívják, akkor ők drogosok = simlisek is.
mindennek azonban nulla súlya van sztem a film szempontjából. képzeld a helyére akkor azt, hogy mondjuk egy kocsmában piálnak, és érted, mire gondolok. persze értem, a drog elítélendő stb. de ha itt olyan marhára fontos, hogy mivel töltik az idejüket, akkor pl. a bíbor-folyókban (melyben szintén vincent cassel játszik, és szintén ugye kassovitz rendezte) miért szív egy orbitális dzsoját a rendőrautóban három szolgálatban lévő rendőr?? (köztük a fsz. cassel, aki egy elismert nyomozót alakít, és a film folyásának szempontjából itt meg már mínuszban van a jelentősége, hogy mivel indul a film.) ők is simlisek és aljasak? épp nem, semmi közük ehhez, hiszen a film épp egy krimi, és nincs olyan mögöttes tartalma, hogy amúgy ez egy züllött rendőr, mert szív.... mások a szokások ott, ennyi, és nemcsak a tolerancia miatt. szerintem te is tudnál legalább tíz olyan színészt kapásból felsorolni, akik az életben is csinálják ezeket, és mondjuk a filmjeit meg bírod... csak épp nem izgat, hogy mit csinál a magánéletében.

6. Bdt (2007-09-17 18:50.58)

Nos,én úgy gondolom,hogy igenis simlisek.Találkoztál már olyan drogossal,aki nem az?Olyan drogdíllerrel,aki nem az?
Nyilván igaz,amit írtál,csak nem 100%osan.Nem, voltak simlisek,ugyan!Több jelenet is bizonyítja,hogy azok.Ha nekem van,neked miért nincs?Nem tudom,,hogy ez nem fedi-e azt a felfogást,ami drogos gondolkodásra utal.Elveszik egy rendőr fegyverét,belógnak kajálni egy kiállításra,amit az autóval csinálnak este....Ez mind hazug és simlis dolog,ami a drogból adódik.Történhetne vagyis készülhetett volna nálunk ,Békásmegyeren,Csepelen,Kőbányán vagy a 11. kerületben.Láttam ilyet ,mind ezt csinálta.Természetesen egy nagyobb problémát ölel körül a történet,három barátra lebontva.És az,hogy ők hárman elfogadják egymást és kiállnak egymásért(különben egymás ellenségei a nagyvilágban és ott,a francia lakótelepen is) csak egy dolog tartja össze őket:Az pedig a nem más,mint a drog és/ vagy az közös életforma ,ami hajtja őket.:)(mellesleg az állandó fűszívás igen,időtöltéssé válik egy idő után,ebben igazad van,mert nehéz lenne az időt eltölteni nélküle-egy idő után) Összetett film,az tény.:)

5. Betegesh (2007-09-17 18:34.54)

mellesleg szívesen ajánlom a figyelmekbe Kassovitz 2 évvel későbbi filmjét (nincs fenn itt) az Assassin(s) - Gyilkos(ok) címűt, mely kicsit más problémát feszeget ugyan, de hasonlóan ütős (a vége is nagyon!), és szintén a realitás mozgatja. (ami nem mondható el feltétlenül pl. a rendező későbbi műveiről, lásd gothika, bíbor-folyók :P)

4. Betegesh (2007-09-17 18:26.22)

....szerintem a 'gettó-lakótelep' és a 'piti bűnözés' az egész filmben csupán jelzésértékű 'valami', többedrangú csak.... pontosabban nem is tudom, a bűnözés milyen formája jelenik meg a filmben úgy, hogy az központi szerepű lenne, vagy ne lehetne rá magyarázatot találni? (ergo nem értelmetlen) minden részlet, pl. a fűszívás is időtöltés csak, nem azt akarja jelenteni, hogy ezek problémás fiatalok, hanem így mulatják az időt - sőt, a durva az, hogy nem ők a problémásak, hanem a környezetük, amely megengedte, hogy olyan tragédiák történjenek, amelyek Vinz-t is arra késztették, hogy visszavágjon. az igazi probléma körülöttük zajlik, nem ők a felelősök érte. ez teljesen érthető, a hirtelen harag, frusztráció valamerre irányul, irányulnia kell, és a film (de a környezet) saját törvényein belül teljesen elfogadható, és ésszerű is Vinz döntése! más kérdés, hogy ugye a "gyűlölet gyűlöletet szül, a gyűlölet gyűlöletet szül" és ez az alapigazság az egyetlen felfogható valami, különben akik nem élnek ott, nem érthetnek sokat... igaz viszont az is, hogy ez "csupán" 3 barát története, akik élnek valahol, jelesül egy párizs környéki külvárosban, és ennek a valaholnak, mint minden valaholnak, sajátosságai vannak, és mindenhol - nálunk pl. a "megáll az idő" tudott elkészülni, és lefogadom, a franciák csak nagyjából sejthetik csak, mennyire hiteles és valós a korrajza, mégis bejöhet nekik, érthetnek belőle valamit, de valószínüleg mégis mi értjük jobban... nagyon nem lehet függetleníteni az értelmezést a francia realitástól, maga a film is a valóságból építkezik - '95 környékén hatalmas utcai zavargások voltak, mindenféle kisebbségek vs. törvény, mivel a rendőrök gyakorta szeretik megmutatni, kinek hol a helye. a mai napig problémás és jelenvaló ez a helyzet, a bevándorlók (főleg arabok, s igen sok bevándorló él a térségben) és a rendőrség közötti ellentétek, a rasszizmus, és az ebből fakadó konfliktusok ijesztő hétköznapisága az igazi gond, amire a szereplők csak szemléltetés, s ami miatt nem lehet azt mondani, hogy bárhol máshol elkészülhetett volna ez a film. persze, láttunk gettófilmeket az usa-ból, amelyekben valóban a bűnözés a központi téma, mivel farkastörvények uralkodnak, aki nem velünk van, az ellenünk, és ki lesz nyírva, a rendőrségnek pedig be sem kell avatkoznia, még örül is, ha a "nigrók írtják egymást" - itt viszont mindenkinek kétfajta ellensége lehet, a törvény és saját maga. persze lehetnek személyes problémák, de akkora szegénységben senkit nem izgat a másik bőrszíne. a jelenet, amikor a dj a telepieknek bömbölteti a zenét, pont ezt mutatja meg, mindenki megvan a másikkal, 'nagyjából' mindenki egyenlő (már a kölcsönös szegénység miatt is - mikor saiid hotdogot nyúl le a tetőn szintén ezt erősíti meg, baráti-haveri viszonyokról van szó, gyermekkori ismeretségekről, aki élt lakótelepen az vághatja, ha naponta fut össze ugyanazokkal, és nem verik meg, az már közelebb áll a baráthoz - itt szó nincs simlisségről, csak arról, hogy "ha neked van, nekem miért nincs?" ami nem vezet egyértelműen alakoskodáshoz, hanem elfogadható csínyekhez csak...), a finom élcelődések mögött nincs semmiféle érdek, csupán a történet ezeket a fiatalokat érinti, mert épp ott élnek; persze kérdés, melyik az igazán súlyosabb probléma, de nem szeretném, ha lényegi dolgok felett siklanánk el a film kapcsán, amelyek nélkül igenis nem értelmezhető ugyanúgy.

3. Bdt (2007-09-17 17:13.26)

Nem volt még ilyen topik?Akkor álmodtam?Na,mindegy!

Ez a film annyira natur,ettől félelmetes.3 barát (egy zsidó,egy arab és egy fekete)mutatja be.Jól megférnek egymás mellett,két közös van bennük:Gettó-lakótelepen laknak és életük a piti bűnözés(drog,fegyverek,lázadás,verekedés)Igazi simlisek,akikben senki nem bízik meg.Egyedüli értelmes a fekete srác,aki rájön,hogy ebből a kiút csak a tanulás.Egész nap ténferegnek,kötöszködnek, egyrendőr pisztolyával császkálnak,drogoznak,kialusszák,felkelnek....Ahogy van ez,ilyen helyzetekben.Dráma,ami szépet üt a végén,és a mondat igaz:"Mert nem a zuhanás számít,hanem a leérkezés!"Azaz:Nem az számít,hogy mit tettél eddig vagy mit nem,hanem mit tanultál belőle vagy mit nem és ettől milyen emberré váltál.Nem vicces film,nagyon nem.De tökéletes!
A film érdekessége külön,hogy a főszereplő srácok filmbéli neve az igazi nevük és a szétvert skinhead rendezte.

2. Buscemi (2007-09-17 17:03.36)

valoszinü manapsag is ijjesztoek a francia varosok kulso keruletei!
Egy arab,neger es egy feherboru fiatal dramaja.

1. Pilotakakas (2007-04-29 22:51.17)

Ezt érdemes megnéznetek... ugyan nem tudok sokat a 10 évvel ezelőtti francia fiatalok körülményeiről, de ez a film nagyon jól ábrázolta... Egyébként tipikus példa arra hogy lehet gyakorlatilag a semmiből jó filmet csinálni. Engem totál lekötött, ajánlom mindenkinek.

1 2 3 4

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Lifeisamovie, 2023-09-05 00:09	109 hsz
Kérdések	Exp123, 2012-09-11 10:09	7 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

A gyűlölet adatlap

Eredeti cím: La haine

Évszám: 1995

Rendezte: Mathieu Kassovitz

Szereplők: Vincent Cassel, Hubert Koundé, Said Taghmaoui, Abdel Ahmed Ghili, Solo...

További információk

Szereplők fórumai

- Vincent Cassel - Vélemények

- Benoit Magimel - Vélemények

- Mathieu Kassovitz - Vélemények

- Said Taghmaoui - Vélemények

- Vincent Cassel - van egy 2011-es filmje

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk