 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| DVD / Blu-ray premierek |
| Mosolyogj 2. *Import - Angol hanggal, és angol felirattal* (Blu-ray) |
| Háromezer év vágyakozás (Blu-ray) |
| Életem fénye (DVD) |
További DVD premierek |
| További Blu-ray premierek |
| Hamarosan a TV-ben |
| A villámtolvaj - Percy Jackson és az olimposziak - Moziverzum, 05:10 |
| Aloha - SuperTV2, 05:20 |
| Boldog szingli karácsonyt! - Mozi Klub, 05:30 |
| Értelem és érzelem - Cinemax, 06:00 |
| Idétlen időkig - Viasat Film, 06:00 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Jack McGee (76) |
| Gemma Arterton (39) |
| Blake Clark (79) |
| Barbara Sukowa (75) |
| Brent Spiner (76) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| Jojo Nyuszi - Vélemények |
| 2022-es választás |
| Szabadesés (2013) - Vélemények |
| Mennyei napok - Vélemények |
| Arthur C. Clarke - Vélemények |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Frost/Nixon  |
Ron Howard  |
Ottóó hozzászólásai
A keresztapa 3. - Vélemények
| 2010-02-28 10:10.22 |
| Az meg se forduljon a fejedben,hogy uram bocsá' talán a hiba a te készülékedben van,ha nem tudod értékelni ezt a filmet.:) Plusz a harmadik részt-aminek topikjában éppen értelmetlen csevegést folytatunk-meg sem nézted,szóval szerintem hagyjuk.:) |
Ha eljön Joe Black - Vélemények
| 2010-02-27 10:59.54 |
| Igen,én is úgy érzem,hogy elég sok lehetőség adódik már az alapsztoriból adódóan is,amely lehetőségek nagy mértékben ki is lettek használva. |
| 2010-02-27 10:51.49 |
| Szerintem kár a szó,úgysem tudod meggyőzni,hogy ez a film több,mint egy szerelmi történet.:) Az elmúláshoz való viszony,és az a törekvés,hogy itt akarjuk hagyni lábnyomunkat miután végleg elmegyünk az mit sem számít.:) Könnyebb észrevenni,hogy a készítők Brad Pitt külső adottságaiból adódó sikerre is apelláltak.:) |
A keresztapa 3. - Vélemények
| 2010-02-27 10:37.22 |
| Gratulálok a véleményedhez.:) Viccnek egész jó volt,kellemeset mosolyogtam rajta.:) |
Filozófia - Miért van inkább valami, mint semmi? -
| 2010-02-27 10:08.25 |
| Egyébként két nap alatt valami elmésebb választ is kiötölhettél volna,mint hogy nem koptatod tovább ujjacskáidat.:) |
| 2010-02-27 10:02.27 |
| Az általad idézett mondatban,a ,,ha kell"-en van a hangsúly. Mert állítom,HA KELL képesek vagyunk arra,hogy lelkifurdalás nélkül leöljük egymást. Ha nem így lenne,akkor soha nem lett volna egyetlen háború sem,nem lett volna Auschwitz,és nem lett volna Móri mészárlás,csak hogy mondjak néhány példát a milliárd lehetőség közül. |
Annie Hall - Vélemények
| 2010-02-26 19:27.38 |
| Látom ügyesen sikerült kiragadnod mondandóm lényegét.:) Tényleg ellentmondást írtam,mert az egyik sort figyelmen kívül hagytam. Ennek ellenére még mindig tartom magam ahhoz a véleményhez,hogy akit az ember tisztel,arra nem használja a már előbbiekben kitárgyalt jelzőket. |
Filozófia - Miért van inkább valami, mint semmi? -
| 2010-02-25 21:03.06 |
| És hol mondtam én olyat,hogy nincs lelkiismeret? |
| 2010-02-25 21:00.09 |
| Most csak azért kezdtél el személyeskedni,mert már kifogytál az érvekből.:) |
Annie Hall - Vélemények
| 2010-02-25 19:05.39 |
| Szerintem sem fejez ki túl nagy tiszteletet a jelzők halmaza,amely így hangzik: ,,apró, szeműveges, entellektüel kis zsidó genyó.". Amúgy meg Kisbors egy szóval sem említette,hogy te valami sértőt írtál volna,szerintem Kriszpapa első sora nem tetszik neki,ami őszintén szólva nekem is szúrja a szemem. De hát biztos csak azért van,mert mimóza lelkű vagyok. |
Filozófia - Miért van inkább valami, mint semmi? -
| 2010-02-25 18:14.40 |
| Ez egy nagyon jó példa,amit felhoztál. A te kutyádról van szó.tehát te nevelted. Ez a kutya pedig megtanulta,vagyis megtanítottad neki,hogy amikor valamit elcsen akkor rosszat tesz. Ezt úgy tanítottad meg neki,hogy korábban ilyen tetteiért rákiabáltál,esetleg rácsaptál egyet. Amit pedig ilyenkor tesz nem ,,megbánta" nézés,hanem ,,ne bánts" nézés. De nézzünk meg egy kóbor kutyát,akinek soha nem volt gazdája. Ő ha elvesz valamit,akkor senki felé nem mutat megbánást. Vagy nézzünk meg egy kisgyermeket. Egy kisgyereknél önzőbb lényt én nem nagyon láttam még ezen a földön. Egy kisgyereknek nincsenek lelkifurdalása akkor ha valakinek fájdalmat okoz. Csak a szülei és a környezete tanítja meg neki,hogy mik a rossz dolgok.
Kérdésedre pedig,amely úgy szól,hogy olyanok vagyunk, mint egy állat, ha kell egymást megöljük, minden lelki ismeret furdalás nélkül? válaszom egyértelműen igen... |
| 2010-02-24 22:05.35 |
| Ki mondja meg azt,hogy lopni bűn? Mondhatod te erre azt,hogy a törvények,meg egész társadalmunk arra van beállítva,hogy ez bűn. De mi lenne akkor,ha olyan társadalomban élnénk,ahol ez elfogadott? Szerintem ott senki nem kérdőjelezné meg a dolgot,mert egész lényünk arra lenne beállítva,hogy lehet lopni.
Vagy gondoljunk vissza egy kicsit a történelem eseményeire...Nekem úgy rémlik,hogy minket embereket bármilyen szörnyűségre rá lehet venni,és mindezt miért? Mert befolyásolhatóak vagyunk,és el tudják velünk hitetni,hogy amit teszünk az jó dolog. Nézd meg a háborúkat. Ott mindenki gyilkol,mert úgy gondolja,hogy egy magasztosabb cél érdekében teszi. Pedig ott is arról van szó,hogy kioltják egymás életét. |
| 2010-02-24 21:32.55 |
| Van lelkiismeret,de ez nem egységes fogalom. Tehát mást takar a lelkiismeret egy törzsi társadalomban,mint a nyugati civilizációkat tekintve. A lelkiismeret a szocializáció során alakul ki,tehát nem egy veleszületett dolog,és egyfajta kontroll funkciót tölt be. Képzeljünk el mondjuk egy csecsemőt,akinek szülei azt tanítják,hogy mások tulajdonának elvétele nem bűn,és maga körül is ezt látja,tehát a társadalom tagjai közül senki nem tiszteli a magántulajdont. Ha ez a gyermek felnő,és ő is elkezd lopni,akkor szerinted majd lesz lelkifurdalása? Szerintem nem,mert úgy gondolja,hogy nem követett el bűnt. Pedig mi így tudjuk,hogy a lopás bűn,nem igaz...? Vagy csak így tanították...? |
Excsajok szelleme - Vélemények
| 2010-02-24 19:50.13 |
| Például melyek azok? |
Amerikai szépség - Vélemények
| 2010-02-21 12:47.21 |
| Hozzászólásodból látszik,hogy te magad is érzed mondandód nem teljesen helytálló. Lásd: ,,kötöszködni persze lehet". Az meg csak hab a tortán,hogy éppen te használod a kötöszködni szót a kötözködni,vagy kötekedni helyett,miközben néha az az érzésem,mintha itt a fórumon valami helyesírási felelősként funkcionálnál,hiszen minden egyes betűelírást szóvá teszel a fórumozóknak.:) |
Christopher Nolan - Vélemények
| 2010-02-19 20:07.41 |
| Kétségtelen. |
| 2010-02-19 20:05.53 |
| Üdv neked is.:)
Igen,sok hónapon keresztül nem írtam ide egy betűt sem,mostanában kezdtem el újra egy-két értéktelen gondolatot ide vésni.:) |
| 2010-02-19 20:04.05 |
| Nem tudom,ha lennék olyan jóképű mint Batman,meg lenne annyi pénzem,valószínűleg nem a filmben látott színésznő lenne vágyaim non plus ultrája.:) De én csak magamból indulok ki...mások gondolhatják másként.:) |
| 2010-02-19 19:56.54 |
| Szerintem annyival nem jobb színésznő,hogy kompenzálni tudná külsejéből adódó hátrányait.:) |
| 2010-02-19 19:56.10 |
| Nem minden,és is nem mondtam én olyat. Viszont szívesebben látom Megan Fox-ot,vagy akár Katie Holmes-t Batman oldalán,mint már az előbb is említett Maggie Gyllenhall-t. Meg legyünk őszinték,sokkal realisztikusabb,hogy Batman egy szép nőbe szerelmes,persze ha beszélhetünk realisztikusságról egy Batman film kapcsán. |
Egy csodálatos elme - Vélemények
| 2010-02-19 19:50.56 |
| Valaki akinek megvan a film,fel tudná idézni nekem,hogyan hangzott az a szöveg,amikor Russell Crowe oda megy egy lányhoz,és arra akarja rávenni,hogy közösüljön vele?:) |
Christopher Nolan - Vélemények
| 2010-02-19 19:07.45 |
| Valahogy divat lett mostanában szidni a szép színésznőket.:) Valószínűleg női irigyeik indítják el ezeket a nézeteket,a többiek meg csak ezt szajkózzák.:))) Férfitársaimtól kérdezném,ti nem szerettek szép lányokat viszont látni a vásznon,inkább a Maggie Gyllenhall féléket látjátok szívesen?:) |
Amerikai szépség - Vélemények
| 2010-02-19 18:59.55 |
| Olyan ember nincs,aki élete minden egyes szegmensével meg lenne elégedve. |
| 2010-02-19 18:58.59 |
| Te szemszögedből igen. De a vitát képező kérdésben nem,hiszen itt az elvi dolgokból indult ki az egész. |
| 2010-02-19 16:46.41 |
| Szerintem csak másra helyezzük a hangsúlyt. Én ezt a kérdést elméleti síkon közelítettem meg,Te pedig inkább a dolog gyakorlati megvalósulását vetted alapul.
Körülöttem is vannak ilyen ,,állóvíz" típusú emberek,de úgy tudom,hogy nekik is vannak vágyaik,és törekednek a pozitív változásra,csak az a bökkenő,hogy semmit nem tesznek az ügy érdekében.:) |
| 2010-02-19 16:08.09 |
| Igen,ezt másként látjuk...
A vita nem abból alakult ki,hogy a különböző gondolataink,tetteink mennyire visznek el a fejlődés irányába,hanem abból,hogy törekszünk-e rá egyáltalán!? Ugyebár az egyértelmű,hogy ha megnézzük az emberek életútját,akkor csak nagyon kevesen mondhatják el magukról,hogy a konstruktivizmus irányába mutató úton haladtak/haladnak,viszont mindenki az említett úton szeretett volna/szeretne haladni,és ez a lényeg. |
| 2010-02-17 18:41.59 |
| Lehet,hogy pont azok szaporodnak legtöbbet,akik nem tolják az emberiség szekerét,de ők is épülni,fejlődni akarnak,csak nekik az épülés nem ugyan azt jelenti,mint nekem vagy neked. Ha megnézzük az általad említett mozikat,ott is mindenki arra törekszik,hogy minél jobb legyen neki,csak általában nem látják tetteik következményeit.
De nézz körül például a házadban...mennyi olyan dolog van ott,ami a túléléshez nem is feltétlenül szükséges. Ezek mind azért vannak ott,hogy megkönnyítsék az életedet. Mert az emberek mindig törekednek a kényelemre,hogy minél több időt nyerjenek,és ez az alapvető késztetés magával hozza a fejlődésre való vágyat is. |
| 2010-02-17 18:35.58 |
| Nem ez éppen arról szól,ha például az első kettő nincs hosszú távon kielégítve,akkor te nem fogsz a harmadik szintre lépni,és a harmadik szinten lévő dolgokra vágyni. Ha folyamatosan van élelmed,meg ruhád,és biztonságban is érzed magad,akkor vágyni fogsz egy idő után arra is,hogy legyen valaki akihez kötődsz,és aki viszont kötődik hozzád,vagy más szóval szükségleted lesz a kölcsönös szeretet. |
| 2010-02-16 19:31.05 |
| Ha ez így lenne,akkor a világ működése leállna,de legalább is az emberiség biztosan kihalna. Alapvető motivációink közé tartozik a létfenntartás. A világunk pedig állandóan változik,és ahhoz hogy fennmaradhassunk alkalmazkodni kell a körülményekhez. Amikor alkalmazkodunk,akkor pedig azzal együtt valamilyen formában változást érünk el személyiségünkben,fejlődni fogunk. Elevenítsük fel Maslow szükségletpiramisát: első helyen vannak a fiziológiai szükségletek (étel,ital stb),második helyen vannak a biztonsági szükségletek,harmadik helyen a szeretet szükséglete,negyedik helyen a megbecsülés szükséglete,ötödik helyen a kognitív szükségletek (tudni,érteni),hatodik helyen az esztétikai szükségletek,az utolsó helyen pedig az önmegvalósítás. Ez úgy épül fel,hogy általában és elsősorban a fiziológiai szükségleteinkre koncentrálunk,ha ezek a szükségleteink nincsenek kielégítve,akkor evidens hogy nem az önmegvalósításra fogunk törekedni. Minden ember tulajdonképpen tart valahol ebben a szükséglethierarchiában. Valaki már megteremtette a feltételeket ahhoz,hogy megvalósíthassa önmagát,de megint más csak a mindennapi betevő falatért küzd. Viszont egy valami közös bennük,hogy törekednek arra,hogy kielégítsék a szükségleteiket,és hogy a kielégítettség útján épüljenek. |
Ponyvaregény - Vélemények
| 2010-02-16 18:31.44 |
| Annyira nem lehetett kínszenvedés,ha a film 148 perces játékidejét csak másfél órának érezted.:) |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu