Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
Hamarosan a TV-ben |
Don Camillo - AMC, 13:50 |
Robin Hood - Mozi+, 14:15 |
Végjáték - RTL Három, 14:15 |
Barátnők végveszélyben - Paramount Network, 14:20 |
Marguerite, a számok szerelmese - Cinemax2, 14:50 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
John Larroquette (77) |
Christina Applegate (53) |
Joel Kinnaman (45) |
Billy Burke (58) |
Jill Hennessy (55) |
További szülinaposok |
Utoljára értékeltétek |
Insidious: A vörös ajtó |
Chris Terrio |
2017-05-06 07:54.45 |
"Sajnos a főszereplőket nem bírtam megkedvelni,de legalább nem sajnàltam őket."
Valamilyen fokon ez eleve cél volt, hisz sejthettük, hogy mi lesz a sorsuk, és azt is, hogy több műben nem látjuk őket. |
2017-05-05 22:23.31 |
Forrást linkelj, legyél szíves! Ilyen kaliberű hírnél illik! :) |
2017-05-05 06:27.15 |
javítás:
Al=Harry |
2017-05-05 06:26.21 |
Ugyebár a 11/22/63 sorozatban, a könyvvel ellentétben, nem Derry Al gyerekkora színhelye, hanem egy Kentucky-állam beli kisváros. És ha jól vettem ki egy interjúból, ezt direkt azért variálták meg, hogy nehogy a nézők panaszkodjanak, hogy Derry miért nem olyanra van megcsinálva, mint az Az-filmben. |
2017-05-05 06:20.55 |
Hol okoltam én Kinget? |
2017-05-05 06:17.36 |
Nem csak úgy benyögi, amikor a hűtőből Stan feje gúnyolódik rajtuk, már tesz erre utalást ("Eddie, hogy van a nemi életed? Ó, milyen nemi életed?"). A jelentősége pedig elvileg az, ahogy Eddie mondja, hogy ő nem tud lefeküdni olyannal, akit nem szeret, és sose szeretett mást rajtuk kívül. De akkor is hülyeség, és mégis milyen gagyin hangzik már. Komolyan megkérdezném a forgatókönyvírót, hogy erre mi szükség volt, miért nem lehetett a regénybeli dolgot átvenni. |
2017-05-05 06:07.42 |
Azt megmagyarázták már, hogy Michael hogy a fenébe él? |
2017-05-04 05:39.35 |
Készülhet bármiféle SW-film, úgyse lesz mindenkinek jó. Ha olyan, mint a klasszikus trilógia, az a baj, mert másolja, ha az előzményhez hasonlít, akkor az, mert gagyi, ha pedig mindkettőtől eltér, az is vérlázító, mert nem illik a mű világába. |
2017-04-29 10:08.57 |
Én sem. Minimális változtatások nyilván beleférnek. De amikor a nyilvánvalóval mennek szembe, az akaratlanul is szemet szúr. Amúgy, ha nem a Doorsról szólna, hanem egy fiktív bandáról, akiket többé-kevésbé a Doorsról mintáztak, egész okés lenne, talán megadnám a négy csillagot is. Csak ez a gond, hogy ezt úgy adták el, hogy a Doorsot látja az ember. |
2017-04-28 10:04.29 |
Akkor gondolom abban is egyetértesz, hogy a Vass Gáboros szinkron az igazi. :) |
2017-04-28 08:04.48 |
Én evvel erősen szembemegyek a véleményemmel, főleg ha a hitelességet nézzük. Hiába van valami megfelelő külső kosztümbe csomagolva, ha a cselekmény ellentmond a valós történéseknek. A film egyetlen érdeme, hogy az egyszeri néző talán elkezd érdeklődni a hatvanas évek zenéje iránt. |
2017-04-23 11:33.45 |
Tegnap újranéztem, mozi óta először, ezúttal eredeti nyelven. Vader hangja finoman szólva jobb volt így! :) Amúgy azt vettem észre, hogy az egész film valahogy sokkal nyomasztóbb atmoszférájú a többihez képest, a szereplőkön utólag visszanézve már kezdettől látható, hogy kárhozatra vannak ítélve. Jynről szívesen elolvasnék valami spinoff-előzmény-regényt. |
2017-04-22 18:09.54 |
Én azt nem értem, hogy egyeseknek mi bajuk van a retro flashback jelenetekkel. Olvastam olyan véleményeket, hogy túl van stilizálva, meg hogy paródiába illő. Szerintem nagyon is stílusos. Végre egy olyan sorozat, ahol a fiatalkorba visszatekintő jeleneteknél a készítők mindent megtesznek azért, hogy maximálisan átjöjjön, hogy a múltban vagyunk. Sok amerikai sorozat nem mondhatja ezt el magáról, ilyenkor szimplán tudatják, hogy visszatekintés, de semmi több. |
2017-04-22 13:13.47 |
Vagyis tizedik. |
2017-04-21 12:21.00 |
Ugyan minek? A kilencedik szezonnegy marha gyenge eresztés volt. |
2017-04-16 09:59.42 |
Nagyon remélem, hogy sose fogják kitalálni, hogy felélesztik, és bőröket húznak a rókáról. Ez így volt jó, épp időben fejezték be, még ha a negyedik évad picit másabb, ha úgy tetszik, gyengébb is volt. |
2017-04-16 09:35.32 |
Ahogy tudom, a nézettség máris zuhant vagy 30%-ot a második résszel. |
2017-04-13 11:11.39 |
minket=mindent |
2017-04-13 11:10.17 |
"Mindenesetre sokan orulnek neki ,h nemhalt meg a fohos."
Mert elvakult fanok, akik kritika nélkül elfogadnak minket. Ez a sequel jó példa arra a tényre, hogy a sz*r is eladható, ha megfelelő köntösbe csomagolják. |
2017-04-12 21:05.11 |
Nyáron Európában turnézik. Magyarországhoz legközelebb Bécsben játszik, június 10.-én:
[link] |
2017-04-12 05:03.28 |
Nem tudom, de az biztos, hogy előbbi nem tudta volna hitelesen játszani a józan életűt. :) |
2017-04-12 05:00.57 |
Annie semmit nem írat újra, azt a regényt pocséknak tartja, ezért akarja, hogy megsemmisüljön. Utána a Misery visszatért íratja meg. Itt most az a kérdés, hogy utóbbi vajon a filmben is el lett-e rejtve úgy, mint a regényben. |
2017-04-10 10:09.25 |
A regényben csak látszólag égeti el a Tortúra visszatért. A címoldal az igazi, a többi üres lap és piszkozat, az igazi az ágy alá van rejtve. És ezt ki is adják a szabadulása után. Ott a szerkesztője (aki ott férfi) csak felveti neki, hogy milyen lenne, ha megírná az Annie Wilkesnél átélteket, de Paul végül úgy dönt, nem teszi meg. |
2017-04-10 09:44.08 |
Maximális egyetértés. Én ugyan nem nézem, de az olvasottak alapján levonhatóak a következtetések. |
2017-04-10 07:43.27 |
Mondjuk a vége más, mint a regény. Ott a könyvben végül úgy dönt, hogy nem írja meg regényben az Annie-nél átélteket. De ott viszont a Tortúra visszatér helyett jobbára üres lapokat éget el, és tömnAnnie-be. Nem világos, hogy itt a filmben hogy történt végül? Itt tényleg elégette? |
2017-04-07 05:21.38 |
A legszomorúbb, hogy az egész vége nyilván az lesz, hogy hepiend, Michael és Sara, meg a gyerek együtt. Én már a negyedik évad megnézésére is csak marha nehezen vettem rá magamat, nem egyszer az agvérzés kerülgetett, ahogy a dolgok történtek benne. De a végén valamennyire örültem, hogy a készítőkne volt annyi tökük, hogy nem írtak teljes hepiendet, Michael meghalt, Sarának nélküle kell felnevelnie a gyereküket. Erre most evvel telibesz*rják az egészet, és elvárják, hogy örüljön neki az ember.
De akkor ez most egy a Final Break-filmet figyelembe vevő folytatás vagy egy alternatív továbbgondolása a síma befejezőrésznek? |
2017-04-06 22:59.47 |
Azt azért remélem, hogy ha a remake-nek elkészül a második része (ahol felnőttek, mivelhogy itt korszak/filmepizód felbontás lesz), akkor itt nem írják bele azt a hülyeséget, hogy Eddie Kaspbrak még szűz. Számomra a '90-es filmben ez volt a legfájóbb zagyvaság. Ki a fene találta ki és miért? |
2017-04-06 22:02.04 |
Én tuti nem nézem ezt a vackot, hiszen már a koncepciója egy lehetetlen hülyeség (Michael él, T-Bag kiszabadul), így nem érdemel meg egy képkockányi esélyadást sem. |
2017-04-06 21:48.57 |
Ja, és ezért, mert folytatják, le is vettem egy csillagot. :) |
2017-04-06 21:47.52 |
Én tuti nem nézem ezt a vackot, hiszen már a koncepciója egy lehetetlen hülyeség (Michael él, T-Bag kiszabadul), így nem érdemel meg egy képkockányi esélyadást sem. |