 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| U-571 - Mozi+, 11:55 |
| Mama pici fia - TLC, 12:00 |
| Karácsony törölve - Filmbox Premium, 12:05 |
| Levelek Júliának - Film Café, 12:10 |
| Az élet dicsérete - Epic Drama, 12:40 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Nicolas Cage (61) |
| Clint Mansell (62) |
| Jeremy Renner (54) |
| Uwe Ochsenknecht (69) |
| Sammo Hung (73) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Pokoli rokonok   |
| Eileen Heckart |
KareszFaszi hozzászólásai
Fogadóóra
| 2012-12-07 11:47.27 |
| Nem kell várnod - alapban eltér:):):) |
| 2012-12-07 11:45.51 |
| OK:) |
| 2012-12-07 11:45.45 |
| OP, de én sem írtam mást:) |
| 2012-12-07 11:42.29 |
| Lecsokizom, hogy kinek mi unalmas - komolyan.
Amint ebből a beszélgetésből is kitűnik: nem írok mindenhez kisregényt:) Szeretem, ha tudják:pontosan mire is gondolok, nem csak egy-két közhelyes mondat...:) "Pedig a stílus maga az ember" -ez hogy jön ide?:) |
| 2012-12-07 11:36.03 |
| Az "eltérő stílus"-ban egyetértek, a többiben nem egészen. |
| 2012-12-07 11:29.29 |
| Nem tudtad, hogy nő?:) |
| 2012-12-07 11:29.07 |
| Ha csak csajokkal tudsz beszélgetni...:)
Érdemben nem lehet mindent két mondattal elintézni - pláne, ha több nézőpontot is figyelembe akar venni az ember(persze az is kérdés:akar -e?) Egy témának nem csak az a lényege, hogy én így gondolom te meg éppen másképp - indokok..stb - ezekről (túl)sokat írtam:) |
Harry Potter és a Félvér herceg - Vélemények
| 2012-12-07 10:58.14 |
| talán már meg is történt. |
Fogadóóra
| 2012-12-07 10:56.16 |
| Nem csajozni járok ide Oli, és amúgy sem csak nekik írok:) A "másik" ügyben egy kis segítség: szépen mondatról-mondatra kell:):) |
| 2012-12-07 10:23.44 |
| Rég mosolyogtam annyit hozzászóláson, mint ezen. Ez valószínűleg selejtes személyiségemnek köszönhető. Nem rosszindulatból írom. Kialakult egy véleményem rólad, és ezzel feltetted az i-re a pontot. (még úgy is, ha az általam begépelt i-n már van pont eredetileg) |
Örömködő topik - közkívánatra!
| 2012-12-05 18:06.07 |
| Wellingtonnak szeretettel:):
(a szövege illik W, kifinomult kulturált közléseihez - meg amúgy is) Vampir Agi feat Sinter Remix : http://www.youtube.com/watch?v=_siMh7ozvoU |
Anakonda - Vélemények
| 2012-12-05 14:10.37 |
| Kacagtatóan gyenge film. |
Istenről, hitről, vallásról
| 2012-12-04 13:28.53 |
| "melyet nem tudsz alátámasztani bizonyítékokkal" - ez van a második "amely tud független döntéseket hozni."-helyett, pardon:) |
| 2012-12-04 13:26.27 |
| Folyt köv-
"Ezért irtózom a filozófiától is," - mégis filozófiailag közelíted meg a dolgot: mi van, ha nem úgy van?:) Illetve a kérdést felteszed - de itt vége is van. Én szívesen olvasok ellenpéldákat, de még nem írtál. És azért meg ne haragudj, hogy ebből nem azt a következtetést vonom le, hogy akkor tévedek. de hozok még egy példát - általánosat: az emberi fajnak megvannak a sajátosságai. Úgy is mint szervezet(egészben), sejtszinten - és lelki tulajdonságokban is. Ezek alapvetően befolyásolják a döntéseinket, és a lehetőségek mellett jócskán be is korlátoznak minket. Amennyiben ez az "ember" független istentől - akkor igazad van. De ha nem istentől függ, akkor mitől? És ha nem istentől függ, és az emberé a felelősség, akkor miből gondolod, hogy az "embertől" függ? Továbbra is kiemelném, hogy alapnak a bibliai helyzetet tekintem. AZ autós példád önmagában igaz, de miután az én elképzelésem a minden egy személyhez köthető -ből indult ki, ezért nem érzem megfelelőnek. |
| 2012-12-04 13:10.31 |
| "Ugyanazokat a köröket futjuk újra és újra." - az igazság az, hogy egyetlen kört sem futottunk végig...:)
" ennyire beszűkülten próbálnám bizonygatni ugyanazt az egy tényezőt." - én legalább bizonyítom az állításom. Amúgy meg egy fiktív világban gondolkodva írom a dolgokat -ha ez a beszűkültség?:) Ami egyértelmű az egyértelmű, a határozott vélemény sem beszűkült szerintem - vagy ha igen ,akkor kb mindenkire igaz. "Te szerinted isten nem képes semmit alkotni, semmilyen lényt, amely független tőle, amely tud független döntéseket hozni." - a történel első fele érdekes: hozz létre valamit, ami független tőled:) Isten képes olyant teremteni, ami független tőle? Hogyan? HA konkrét dolgot alkotsz, az már eleve egy kategória, nem lehet független. Az alkotás függ az alkotótól, az okozat függ az azt kiváltó októl - ez erősebb törvény mintsem egy "nem biztos, hogy így van"-nal át lehessen hágni. "amely tud független döntéseket hozni." - én azt írtam, hogy ha igazad van. lennie kell egy rakás olyan tényezőnek, ami nemcsak, hogy istentől független, de eleve az ember akarata szerint van úgy(döntési külső-belső tényezők) mert csak akkor jelenthető ki, hogy az ember a felelős. Rákérdeztem - többször - , hogy mik ezek, honnan jönnek, hogyan működnek? - mostanáig nem kaptam választ. "amely tud független döntéseket hozni." - nem egészen van így. AZ alkotás függ az alkotótól - erre kismillió példa van, te azt mondod lehet független - hol a te példád? AZ nem elég, hogy szerinted nem úgy van. Totál logikátlan szerintem, ezért kérdeztem rá többször is. A független döntéssel kapcsolatban, nekem a logika a bizonyíték. De ott van a biblia - te jobban ismered , mint én. Van ott bármiféle egyértelmű utalás arra, hogy a külső és belső tényezők függetlenek istentől? Én nem emléxem. Te a "szabad akarat" fogalmával helyettesíted az indokokat. Isten léte lehet hitkérdés. De az, hogy az általa teremtett világ tőle független??:) Hiszen a döntéseinkben az egész világ ott van, akármi lehet befolyásoló tényező. Ha ezek nem istentől függnek, akkor istennek nincsen felelőssége. Viszont akkor hol a "mindenható"? Legyen meg a te Akaratod?:) Az a baj Keny , hogy te különválasztod az embert azoktól a tulajdonságoktól és körülményektől, melyeket isten alkotott. Őrületesen nagy ellentmondásban vagy. "de mi van, ha az elképzelésed rossz e felől?" - mi van, ha a tiéd rossz?:) - figyu, egy vitához nem úgy kell hozzáállni, hogy lehet: nem úgy van. Álláspont- érvek - a másik oldalról ellenérvek. Ennyi erővel minden véleményhez oda lehetne írni: lehet, hogy tévedsz:) folytKÖV |
Ki találja ki? (játék) - Avagy kulcsszavak a filmhez
| 2012-12-03 15:10.12 |
| 3. Játsz/ma? |
The Walking Dead (sorozat) - Vélemények
| 2012-12-03 13:31.20 |
| Szerintem egy kicsit túldramatizálták ezt a részt:) Az elején már csak vigyorogtam, hogy a "tapasztalt" túlélők megint csak félöltözetben nyomulnak, harapásra felkínálva karjaikat:) |
Emberi kapcsolatok/Párkapcsolat
| 2012-12-03 13:24.37 |
| Nem volt ám ez mindig így:) |
| 2012-12-03 12:49.10 |
| Meg tecccett lepődni?:) |
Hiányzó filmek a Filmkatalógusról!
| 2012-12-03 12:44.25 |
| Miért, léteznek olyan oldalak? |
Keresek egy régi Scifi-Horror filmet
| 2012-12-03 12:38.20 |
| Szívesen:) |
| 2012-12-03 12:04.02 |
| http://www.filmkatalogus.hu/A-sotetseg-fejedelme--f4594
Emlékeim szerint a bringavázzal maga Alice Cooper rosszalkodott:) |
Istenről, hitről, vallásról
| 2012-12-02 12:40.36 |
| Téged fárasztalak, te írtad, hogy fárasztó:):)
Lehet, hogy tudtad, csak jelét nem adtad. |
| 2012-12-02 12:39.18 |
| Akkor most már tudod, hogyan kell szórakoztatónak lenni:):) |
| 2012-12-02 12:36.31 |
| Ellenben a te hozzászólásod sokkal tartalmasabb, érdekesebb, logikusabb, elgondolkodtatóbb...
Ha fáraszt , ne olvasd - ilyen egyszerű... |
| 2012-12-02 11:24.32 |
| Sajnos a lényegi kérdések ill. válaszok elmaradtak:(
A meggondolatlansággal kapcsolatban az a lényeg, hogy ott volt bennük(az most mindegy, hogy "meddig") Valahonnan oda került ez a dolog. Istenhez köthető avagy sem? ha nem, akkor kihez? Ádám azt mondogatta - immáron szabad akarattal -, hogy de jó lenn egy kis meggondolatlanság?:) És lőn - az is lett? Akkor tényleg ő a hibás, persze miért akarta volna ezt? Ha igazad lenne Keny, akkor abban a pillanatban,amikor isten döntési lehetőséget adott - léte kellett volna jönni egy csomó tőle független kis "világnak". Mert ugye ami tőle függ, az az ő felelőssége. Pl az emberen belül, ahol is az addigi isten általadott tulajdonságok másra cserélődhetnek. Mert ha az isten által adott tulajdonságok alapján dönt Ádám, akkor nem ő a felelős. A szabad akarat nem tulajdonság, csak egy lehetőség(elvileg). Tehát Ádámban és Évában olyan jellem stb alakul ki, melyeknek nincs köze istenhez, így az ezek miatt született döntéseknek sem lehet. Ez persze még mindig csak az isteni felelősséget veti el, bár magát ezt az egész lehetőséget ő engedélyezte:) Az emberpárnak akarnia is kell az összes tulajdonságot, hogy ők legyenek a felelősek! Még ha így is lett volna, miért akarták "pont" azt? Vagy nyílt egy bolt az édenben "istentől független dolgok", és ott nekiálltak bevásárolni mindenféle tulajdonságból, körülményből, habitusból stb...? Az a baj Keny, hogy van némi ellentmondás: te a döntési lehetőséget egyenlővé teszed, az összes létező és befolyásoló körülménnyel. Mire is gondolok. alapban egyetértés: minden isten műve - te magad is leírtad. aztán jön a szabad akarat lehetősége, és hirtelen az egészből kiveszed istent! A körülmények ugyanazok, amiket ő alkotott célzottan, de ez már nem lényeg! Az emberé a felelősség. Az ember nem lesz "másik lény" miért is lenne? De innentől az addigi teremtmény hirtelen különválik istentől, és minden tette csakis a saját felelőssége. Kérdés: mi változott a emberben és azon kívül tárgyilagosan ,konkrétan, tartalmilag az isteni teremtéshez képest? Mert a döntéseknek ezek a dolgok az alapjai, nem a szabad akarat. Az egy technikai dolog, hogy igen döntök... De ezáltal bármilyen tartalom megváltozott? ha igen, akkor lehet igazad, ha nem ,akkor nekem van. "Most tényleg apám volt a hibás, mert hozzá lehet visszavezetni, hogy elindított?" - bocs, nagyon rossz a példa: apád nem teremtett téged, pláne nem olyannak, és úgy ahogyan isten teremtette az embert. A z autó, az út meg egy csomó minden apádtól független. (pl gondolom nem ő szerelte össze a kocsit) HA alkotsz egy virtuális világot, és neked mint programozónak(tervezőnek, teremtőnek) jogod van eldönteni, hogy ebben a világban ölhetik-e egymást az emberek avagy nem? - akkor ha 2333 év múlva valaki megöl egy másikat, azt a te teljesen konkrét döntésedig vissza lehet vezetni. Alapban a te felelősséged, mert dönthettél volna másképp. |
| 2012-12-02 10:34.05 |
| "Emberi logikádra támaszkodsz Karesz" - talán mert ember vagyok, te milyen logikára támaszkodsz?
"te úgy gondolod, hogy nem képes létrehozni olyan lényt, amely képtelen tőle független döntéseket hozni?" - azt kellene megértened, hogy egy "független" döntéshez minden apró kis részletnek függetlennek kellene lennie istentől! Ádámnak pl olyan tulajdonságokkal kellene bírnia, amit nem isten adott neki. Pont az ezzel kapcsolatos kérdésre nem válaszoltál. "Isten okozta az egészet" - kezdetben csak ő vala, igaz? Minden az ő művének eredménye - így egyszerűbben leírva:) ennyi- cáfold meg:) " képességet adott nekik saját, TŐLE FÜGGETLEN döntések meghozására, és igen, ez a kulcs, hogy isten tudott teremteni ilyet is. " .-de Keny, ezek a független döntések mi alapján születnek meg? -ez a kulcs valóban. HA olyan dolgok alapján amiket isten "tett" az emberbe és környezetébe -akkor nekem van igazam.- Ha vannak tőle független kiindulópontok, határok, kényszerítőerők (nem csak a független döntés illúziója) - akkor neked. De egy fontos kérdés: mi alapján dönt az ember szerinted? A kártyás példával kapcsolatban tudtam, hogy nem a lényeg lesz a lényeg:) Én arra utaltam, hogy hozott anyagból dolgozunk - ennyi. Sima esetben te magad nem tehetsz hozzá plusz lapot. Ott van a másik félreértés, hogy te a kapott anyagot nagyon anyagiasan nézed. Az összes tulajdonság, vérmérséklet, befolyásolhatóság...stb mind-mind a kapott anyag kategória. "Igen. A meggondolatlanság. Egy teljesen egyszerű dolog, mégpedig az, hogy nem szántak rá több időt a döntésük meghozatalára. " - A meggondolatlanság egy tulajdonság. Szerinted nem? Attól függ, hogy milyen az ember "belülről". "...akkor nincs több kérdésem." - bocs eléggé nagyképű ez a mondat(ez az egy) |
X-faktor 3
| 2012-12-02 09:54.58 |
| Szerintem a Miklós be volt szívva:):) |
Istenről, hitről, vallásról
| 2012-12-02 09:45.47 |
| "Képtelen vagyok Karesz azonosulni a logikáddal," - ezért akartam anno, hogy lepésről-lépésre haladjunk, nem idekeverve olyan dolgokat, hogy a nagy k-betűs életben én pl mit gondolok erről. Én kizárólag a bibliai helyzettel kapcsolatban akarok rávilágítani egy egyszerű ellentmondásra. (ha érdekel, szívesen leírom majd "amúgy" mit gondolok a szabad akarat témáról)
"de azt sem látom, hogy lehetséges, hogy egyáltalán elhidd, amit mondasz" - ebben azért nem sok meggyőződést látok. Két alappontban is egyetértettünk:) A harmadik és - terveim szerint - utolsó kérdésemre is azt válaszoltad, amit gondolok. És le is vontad a következtetést: az ember -báb. Hangsúlyozom itt most az adott bibliai szituról van szó. A kettőnk közti különbség az, hogy te nem akarod látni ennek a végét. De akkor a konkrét szituról: a szabad akarat nem valamiféle önálló, tartalommal bíró, független folyamat, mely során az ember (Ádám,Éva) istentől függetlenül fejlődik, stb.. Önmagában a szabad akarat mit tett hozzá az ő "dolgaikhoz"? AZ csak egy lehetőség vagy akár "eszköz". De egy döntés tatalma az mástól függ. Belső és külső tényezőktől, késztetésektől - csupa-csupa olyan dologtól, melyről elismerted, hogy csakis isten célzott dolgai! Önmagában a szabad akarat miatt nem választunk semmit. Kelle egy tartalmi kiindulópont és egy cél. Tudsz-e nekem írni olyan konkrét dolgokat, melyek részt vettek a bűnbeesésben, de istenhez semmi közük? Istentől teljesen függetlenek, csakis Ádám és Éva "dolgai"? Nem tudsz, mert isten alkotta őket olyanná, hogy adott esetben képesek legyenek elcsábulni. Ott van keveredés, hogy a szabad akarat az csak egy illúzió, hogy az ember magát hibáztassa, ne istent. Megkapta az ember a szabad akarat "tudatát" - én azt hiszem te ezt kevered a valódi szabad akarattal. Abban megegyeztünk, hogy minden belső és külső tényező isten célzott műve. Van-e bármi(ismétlés), ami tőle független? Egy adott tulajdonságokkal bíró ember, csakis azok alapján tud dönteni. Ugyanúgy, ahogyan a fizikai tulajdonságoknak is van egy törvényszerűsége(és/vagy amire vonatkoznak), úgy a lelkiekre is igaz ez. Ezét a mondás: nem tud kibújni a bőréből. Ádám é Éva csak olyan tud lenni, és csak úgy tud viselkedni, amilyennek őket alkották. Különben megtagadnák az alkotót. Gondold cak el: ha valakit 100%-osan jónak teremtenek, akkor hogyan tesz rosszat? Mi alapján? Mert dönthet, mert ott a kígyó? Miért akarna egyáltalán rosszat tenni? A lehetőség(szabad akarat) nem egyenlő a külső és belső tartalommal! Ez olyan Keny, mint a kártyajáték, hogy milyen lapokat osztanak neked. Ha tökéletesen frankó lapok vannak, akkor nyerni fog az illető, még akkor is ha pl atomhülye(de ez egy szélsőség nyilván). Amint egyre több nem túl jó lap érkezik, egyre nő az esély egy nemkívánatos "menethez":) de fordítva is igaz: ha pocsékos lapod van, tök mindegy a szabad akaratod, nem tudsz jól kijönni az osztásból. Ezeket nem én találtam ám ki:) Vissza a kiindulópontra: ha isten Ádámnak és Évának csakis tökéletes lapokat osztott, akkor hiába a sátán, hiába a döntési lehetőség tudata, nem tudnak rossz lapot tenni - nincs honnan!! Ha kaptak rossz lapot, akkor azt szándékosan kapták - és miután isten tanította kártyázni őket, és az ellenfelet is!! - nem ők a felelősök, mert kényszerpályán mozogtak végig. Ez a következtetés (most)csakis a bibliai - számomra fiktív - szituációra utal. Ezekkel kapcsolatban (a lényegüket már másképp leírtam)én nem kaptam cáfolatot, csak kijelentetted, hogy szabad akarat van, mert van és kész...:) Megkérlek arra, hogy koncentrálj most csakis a szitura(éden, isten, emberpár bűn). Volt.-e bármilyen olyan dolog, amely alapján az emberek rosszul dönthettek? Saját és nem isteni eredetű. És ha igen, az honnan jött? |
| 2012-12-01 14:00.45 |
| No de Keny!:) Az elmélkedésem arról szól, hogy bibliai értelemben - a sima logikával egyeztetve van-e szabad akarat? Ha leve feltételezem, hogy van(a biblia alapján) akkor minek írtam volna bármit is, nem?:):)
A szabad akaratnak akkor van igazi értelme, ha konkrét döntésekről vagy azok lehetőségeiről beszélünk. A szeretet sem önmagában lényeges, hanem emberekkel, dolgokkal kapcsolatban. "meg kell tölteni tartalommal." "A biblia alapja a szabad akarat. " - ??? " Nem vitázhatsz úgy valakivel, hogy az ő oldaláról kivonod a legfőbb elemet. " -Keny! a szabad akaratot én több aspektusból vizsgálom, míg szerinted simán csak: van...Ki zár itt ki valamit?:) Ezért kértem éppen, hogy gondolkodj velem. Te magad ismerted el, hogy minden külső és belső tényező mely befolyásolhatta Ádám és Éva döntéseit isten akarata szerinti dolgok. Ennyi. Ez nem hit kérdése. Ahhoz ,amit írsz kell valami, ami csak "te" vagy és független. Az a te szabad akaratod? Hol van az említett esetben? Honnan irányul, mi alapján és hova? AZt gondolni, hogy Ádám és Éva szabad akaratból döntött, az egy dolog. Azt hinni - egy másik. Én nem így gondolom, és arra kértelek, hogy ezt az álláspontot vedd szemügyre, mindenféle előfeltételezés nélkül, csak logikusan gondolkodva. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu