![]() | ![]() |
![]() |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak | ![]() |
Keress | |
Részletes keresés |
Hamarosan a TV-ben |
Bajkeverő majom - M2, 08:50 |
Nagy durranás - Cinemax2, 09:25 |
Időzavarban - Film Café, 09:25 |
Repülős bandita - Mozi+, 09:40 |
Falcon Lake - Cinemax2, 09:45 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
William H. Macy (75) |
Steve Bacic (60) |
Annabeth Gish (54) |
Dana Delany (69) |
Emile Hirsch (40) |
További szülinaposok |
Utoljára értékeltétek |
Vermonti rejtély ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Michael Jai White ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
2007-02-17 01:08.42 |
Akkor eddig 4:5 DeNiro javára, mivel én sem tudok dönteni köztük. Mindkettő zseniális színész. ;) |
2007-02-17 01:04.37 |
Ja, úgy jó kezdeni. Kevesebb súllyal többet. 5x8 ismétlés az alap, kezdetben lehet több is, mondjuk 5x10. Az 5x6 már inkább tömegnövelő hatású, a 7x4, amire meg mostanában kaptunk rá, főleg az. Egyébként még táplálékkiegészítőt sem ettem soha, a súlyom alig éri el a 70 kg-t... :) |
2007-02-17 00:51.43 |
Aha, de csak 1x. Szériázni kb. 80-al szoktam. |
2007-02-17 00:50.13 |
Te meddig jutottál el, amikor rendszeresen edzettél? Mert emlékeim szerint műveltél olyat.
Te is ilyen szép otthonkában fogsz GY U R ni? :D |
2007-02-17 00:46.07 |
Szerdán belenyomtam a 100-ba! :D |
2007-02-17 00:43.38 |
Hibás is, hiszen a keselyű nem ragadozó, hanem dögevő. Annyira ragadozó, mint mondjuk a varjú. :D |
2007-02-17 00:41.16 |
Hibás az adatbázisa. |
2007-02-17 00:14.22 |
Béna ez a játék, az asztalt 24.-re, a keselyűt 30.-ra találta ki. :) Aztán kiírta ezt:
"A hegyekben él? Azt mondtad, hogy Néha, Azt mondom, hogy Nem. Fehér? Azt mondtad, hogy Részben, Azt mondom, hogy Nem. Ragadozó? Azt mondtad, hogy Nem, Azt mondom, hogy Igen. Többszínű? Azt mondtad, hogy Igen, Azt mondom, hogy Nem. Nyájban él? Azt mondtad, hogy Nem, Azt mondom, hogy Igen." Mesterséges unintelligencia! :D |
2007-02-16 23:08.55 |
A vélemény pedig olyan, mint a segglyuk: Mindenkinek van belőle, de senki sem kíváncsi a máséra.
(Kivéve talán a Fiúk a klubból topikot...) |
2007-02-16 22:57.27 |
Megvan annak az előnye, ha az ember nem tájékozódik a filmekről, így nem befolyásolja semmi véleményalkotásában. Amikor betettem a DVD-t, semmit nem tudtam a filmről, a címén kívül. Azt, hogy Martin Scorsese rendezte, csak a legvégén tudtam meg, a Szigorúan piszkos ügyekről meg itt olvastam először. Tehát véleményemet nem befolyásolta semmi.
Jó film, Caprio-t ez hozta föl nálam 2-ről 3 csillagra. Szinte sajnáltam, hogy szétloccsantják a fejét. Ugyanakkor engem nem fogott meg. Amolyan egyik fülemen ki, a másikon be. Kellemes, de feledhető darab. |
2007-02-16 22:19.17 |
Nos, ki mit szeret. Én pl. utálom a kovászos uborkát, holott egy harapásnyinál többet még az életben nem ettem. Nem is fogok, mert szerintem olyan a szaga, mint egy izzadt hulla talpának. Az eheti katasztrófafilmből is elég volt 20 perc, hogy lepontozzam a béka segge alá. A Barátok közt-nek sem láttam minden részét. És szerintem ebben a topikban eddig mindenki a saját véleményét írta. :) |
2007-02-16 12:45.00 |
Ja, forr a vérem! :D |
2007-02-16 12:42.14 |
Wow! Ezek szerint jelenleg férjnél vagy? |
2007-02-16 12:32.02 |
Jó lenne, de ez a topik szerintem nem igazán alkalmas rá, én speciel 5-10 percenként lépkedek ki-be. |
2007-02-16 12:30.06 |
Nos, a részleteket nem ismerem és nyilván nem is tartoznak rám, de szerintem csak azoknak kellene (egyházi) házasságot kötniük, akik tényleg együtt akarják leélni az életüket. Ha meg ebben nem biztosak, akkor éljenek élettársi viszonyban, vagy érjék be a polgári marhapasszussal, jogilag úgyis csak az számít, és felbontani is könnyebb. |
2007-02-16 12:16.04 |
ON
Ha mindenki használná ezt a topikot, akkor elég nehéz lenne átlátni, ki van éppen bent és ki nincs, mivel rengeteg bejegyzés lenne. Meg aztán, OFF az, ha kilépek egy fél órára, vagy egy órára, azután jövök vissza. Vagy ON-e ha bent vagyok, de nem fórumozok, csak pontozgatok, olvasgatok? OFF |
2007-02-16 12:11.13 |
Éppen azért van előtte a felkészítés. Meg kell hozzá keresztelkedni, előtte misékre járni, meg a paphoz, aki elmagyarázza a házasság szentségét. Mindkét fél szabad akaratából kötelezte el magát a másik mellett, és elhatározásukra az egyház áldását kérték. "Amit Isten összeadott, az ember szét ne válassza!" Különösen a mai világban, ahol az egyházi esküvő már nem kötelező, sőt, nem is elvárás. |
2007-02-16 12:02.22 |
Ha valaki "Isten színe előtt" házasodik össze, az ne akarjon elválni! Az egyházi esküvő nem valami népszokás, nem alternatív kiegészítése a polgári házasságnak, hanem egy megbonthatatlan, spirituális, sőt szent kötelék két ember, egy férfi és egy nő között. |
2007-02-16 11:56.28 |
Annyira nem akadtam ki rajta. Gondolkodtam azon, hogy talán két csillagot is megér, de annyit a Macskajaj-ra adtam, ami egyértelműen nem ennyire szörnyű, és ha számomra nem is ezerszer, de mondjuk kétszer biztosan jobb, vagy ha úgy tetszik, fele annyira szörnyű. Szóval maradt az egy. |
2007-02-16 11:52.02 |
Nagyjából Hopkins véleményével értek egyet. Bár néhány dolgot még hozzáfűznék: A hungarizmust Szálasi találta ki, a hungarizmus tehát a nyilasok ideológiájának elnevezése, ha úgy tetszik, a fasizmus magyar változata. A skinhead nem egyenlő a nácival. A nácizmus egy politikai eszme, a skinhead pedig csak egy divatirányzat, mint mondjuk a punk. Én is ismerek egy tucatnyi skin-t, van közöttük 1-2 kötekedő, balhés fazon is, de azok sem "ideológiai" alapon balhéznak, hanem csak úgy, mint általában a félreszocializálódott, agresszív fiatalok. |
2007-02-16 11:38.53 |
Szerintem mint horrorfilm sikerült gyengére, nem pedig vígjátékként. |
2007-02-16 11:36.51 |
Mielőtt véleményeztem volna, 3 csillagot adtam rá. Azután jobban belegondoltam, és 2-t. Majd összevetettem más filmekkel, és ismét 3-ra módosítottam. :) |
2007-02-15 14:01.20 |
Ebből az amerikai "vígjátékból" megtudhatjuk, hogy a nem nyugati kultúrák képviselői napjaikat leginkább azzal töltik, hogy a szarban dagonyáznak, egymás faszát méregetik, meg pinaszőrből fonnak parókát. Ne tessék megbotránkozni a csúnya szavakon, a film hemzseg tőlük, kb. szó szerint idéztem.
A Borat alkotói olyan fontos kérdésekre is megpróbáltak választ adni, mint például mekkora sebesség elérésére van szükség egy csapat cigány biztos elgázolásához, vagy hogy milyen fegyver a leghatásosabb a zsidó patkányok ellen. A főhős keleti "naivitására" jellemző, hogy a barátkozás jelének veszi, ha buzeránsok seggbe rakják, azután pedig elhűlten veszi tudomásul, hogy miről is volt szó. Kazahsztánban ugyanis a homokosokat megölik, mint az a filmből kiderült. Külön "öröm" volt a film végén, a "kazah himnusz" alatt pár pillanatra feltűnő magyar csikósok képe. Akad a filmben pár jobb poén, de a Borat összességében egy Macskajaj-szerű, igénytelen fárasztmány. Két szóval kiválóan jellemezhető: otromba és szar. |
2007-02-15 00:31.48 |
Köszi! :) Teljesen igazad van, sok könyv tényleg csak azért lett bestseller, mert megcsinálták filmen is. Gárdonyi viszont már száz éve is szenzációs volt! :) A másik topikba nem igen fogok írni, szerintem könyveknek elég egy is, meg nem is szeretem több helyen leírni ugyanazt. |
2007-02-15 00:26.46 |
Kedves Naplóm! Hahaha!
Ma vicces kedvemben voltam. :D |
2007-02-15 00:22.19 |
Egyetértek. Ha valamiről azt gondolja az ember, hogy az szar, akkor ne azt írja, hogy eszponter, hanem azt, hogy szar. :) |
2007-02-15 00:18.52 |
Beültem egy horrorfilmre. És így utólag, öt perccel a film vége után, hát nem igazán tudom hová tenni a Motelt.
Az alábbiakat elolvasva, úgy látom, a közvélemény sem. Úgy indul, ahogyan egy hagyományos horror szokott, tökkelütött fiatalok bulizni akarnak, aminek aztán rossz vége lesz. Jól van, ezzel ki is békülhetnénk, ha nem forogna az első fél óra kizárólag a szex, a kábítószer meg az alkohol körül. Nekem kicsit sok volt. Aztán fel is kaptam arra a fejemet, hogy mennyire ki volt hangsúlyozva, hogy ez Európa. Ahol szabadon lehet kábítószerezni, ahol minden este más nővel mehetnek ágyba az ifjú kanok, ahol a lányok mind dohányoznak, és ahol semmi szokatlan nincs abban, ha az emberek lelépnek egymás mellől. Az amerikaiak, úgy tűnik, ilyennek látnak bennünket. Van benne valami. Úgy tűnik, a XXI. századra a rock zene és a hippimozgalom hazája, a szabadság földje konzervatívabb vidék lett az öreg kontinensnél. Elgondolkodtató… A Motel viszont nem az, lévén horrorfilm, tehát próbáljunk visszazökkeni szörnyű légkörébe. Nekem nem volt könnyű, mivel inkább figyeltem a tájat, az épületeket, a feliratokat, hogy kiderítsem, tényleg hazai földön, Pozsonyban vették-e föl a filmet. (Arra jutottam, hogy nem, valahol Csehországban forgattak.) Érdekes volt olyan vasúti kocsikat látni, amik időnként a Keletiben is előfordulnak, olyanokat, amikben esetleg már utaztam is. Szóval nem volt könnyű ráhangolódni a horrorisztikus légkörre. Már csak azért sem, mert a film első félórájában semmi borzalmas nem történik, és ami szerintem nagy hiba, még csak baljós jelek sincsenek igazán. Azután, nagy hirtelen, minden felvezetés nélkül, egyszer csak beindul a mészárszék. Ami valóban rohadt brutálisra sikerült. Nem is annyira a képsorok (Bár keményebbeket, doku-filmek kivételével, még nem láttam.), mint inkább az az embertelen, és kiszolgáltatott helyzet, amibe az áldozatok hip-hop belekerülnek. Egyszerűen csak le vannak bilincselve, megkínozzák és legyilkolják őket. Nincsenek fokozatok, mint minden rendes horrorban, itt egy fél pillanatig sem lehet abban reménykedni, hogy nem, nem válnak külön, hogy nem mennek be a házba, hogy nyitva lesz a vészkijárat, hogy a rendőr valóban rendőr lesz, és nem baltásgyilkos, hogy csak félreértés... Nem. Itt csak a nyers brutalitás van, teljesen értelmetlenül. Auschwitz-Birkenau legocsmányabb bugyrai elevenednek meg, el kell ismerni, igen hatásosan. A gyártelep hangulata nagyon ütős, a hulladarabolás, a krematórium, mind nagyon szörnyűek és gonoszak, de... jó ez így? Jó dolog ezt szórakoztatónak találni? A texasi láncfűrészesben, vagy a Halálos kitérőben, a gyilkosok nyilvánvalóan őrültek, a Bárányok hallgatnak-ban, vagy a Gothikában olyan figurák, amilyenek sajnos a való életben is léteznek, beteg, pszichopata alakok. Más horrorfilmekben természetfölötti lények tartják rettegésben a jónépet. Itt viszont? Gazdag üzletemberek, ügyvédek, pénzemberek, tulajdonképpen átlagemberek próbálgatnak valami új típusú szórakozást. Még pedig tömegesen, klubba tömörülve, testőrökkel, felhajtókkal, beszervezőkkel megtámogatva, a rendőrség közreműködésével. Hogy mi ezzel a problémám? A jó horrorban a gonosz mindig valami elszigetelt, szokatlan, deviáns, belterjes, embertelen dolog. Valami olyan, ami kívül áll a megszokott, emberi világon. Kopogószellem, űrlény, mutáns vadállat, vagy akár maga a sátán, de még ha ember is, akkor is elmebeteg pszichopata, őrült torzszülött, de mindenképpen olyan valaki, ami kívül áll a társadalmon. A Motelben a gonosz jobbára átlagember. Kísérletezgető kedvű, unatkozó és gátlástalan, de a világba remekül beilleszkedett, sikeres fickó. Vagy hentes, aki talán egyszerűen csak jobban keres halott emberek, mint halott állatok darabolásával. Biztonsági őrök, akiket azért fizetnek, hogy néhány balféket fogságba ejtsenek. Kurvák, szállodai alkalmazottak, akik nagy pénzeket kapnak az áldozatok bepalizásáért. És még a hatóság is benne van a buliban. Ez nem jól sikerült horrorfilmeket juttat az ember eszébe, hanem a haláltáborok mechanizmusát. Aztán a főhős kiszabadul, és a filmnek vége. Rázósan, de gyorsan, a nyoma sincs benne olyan alapvető dolgoknak, mint teszem azt fokozódó feszültség, kétségbeejtő bizonytalanság, utolsó pillanatban történő megmenekülés. Mély nyomokat nem hagyott bennem a Motel, csupán az a meggyőződésem mélyült tovább, hogy a világ rossz irányba tart. |
2007-02-13 23:36.19 |
Nem járok én Foxridesco nyomdokain! :) |
2007-02-13 23:22.24 |
Szóval ez valóban katasztrófafilm! :D |
2007-02-13 23:19.39 |
Hát igen, az élet a legnagyobb mókamester! :)
"Tudna nekem segíteni, hogy fel tudjak telepedni?" :D |