Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
DVD / Blu-ray premierek |
Deadpool & Rozsomák *Angol hangot és Angol feliratot tartalmaz* (Blu-ray) |
További DVD premierek |
További Blu-ray premierek |
Hamarosan a TV-ben |
A piszkos tizenkettő - AMC, 13:30 |
Balfácán - Mozi Klub, 13:30 |
A csodálatos Pókember - HBO, 13:40 |
Croodék - Egy új kor - Film+, 14:10 |
Repülős bandita - Moziverzum, 14:45 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Bob Gunton (79) |
Beverly D'Angelo (73) |
Sam Waterston (84) |
Francois Ozon (57) |
Jonny Lee Miller (52) |
További szülinaposok |
Legfrissebb fórumok |
Vad a szél - Vélemények |
Star Wars Saga |
2022-es választás |
Jellemző mondat, esetleg rövid párbeszéd - melyik filmben hangzott el? |
Húsz óra - Vélemények |
További fórumok |
Utoljára értékeltétek |
A homár |
Shaunette Renée Wilson |
2012-08-09 16:30.25 |
Például abból,hogy a szerzőnek soha nem kellett bíróság elé állnia az általa leírtakért.
Van előélete is az íróknak.Spoto több neves emberről írt már,egyik sem botránykönyv,sőt a személyeket ismerők korrekt írónak tartják,aki nem talál ki dolgokat,tanúkat keres,beszél velük stb... Írni is tud egyébként... Spoto egyébként mindenkiről jót is,rosszat is ír,igyekszik egy reális képet adni. Hiszen senki sem fekete-fehér... Nem ellenséges,de nem is kritikátlan rajongó. Mindenesetre ez után kíváncsi vagyok,akik az összeesküvés elméleteknek hiszen,ezt terjesztik itt is,ezt mire alapozzák? Én ha mondjuk egy neves történelmi személyiség életére vagyok kíváncsi,nem napjaink bulvárszerzőinek munkáit olvasom,hanem keresek egy nagyra tartott történész munkáját. |
2012-08-08 17:40.38 |
Be kellene jönnie,de valami miatt be kell írni egyesével,nem értem.:)
[link] |
2012-08-08 17:36.30 |
Ez jár annak,aki szinkronnal néz engem.Hát ezért fáradoztam?:)
[link] |
2012-08-08 17:11.09 |
A ketten az úton fórumába írtam a teljesen félrement szinkronról és a filmzenéről. |
2012-08-08 17:09.41 |
Kérlek nézzed meg felirattal,egy másik filmet láttál eddig.:)
Nem akarok senkit megbántani,de a szinkront akkor kapcsolom be,ha egy jót akarok nevetni rajta. Még a neveket is rosszul ejtik. Ez sok más Audrey filmre is igaz.Őt hallani is kell! Egy jó szinkron van,a Hogyan kell egymilliót lopni. A Robin és Marian elmegy,bár ott már vannak félrefordítások. A többit nyugodtan hagyjátok ki. Egy példa a filmből a ferdítésre: szinkron:"azonnal beléd szerettem" eredeti nyelv:"kiállhatatlanak tartottalak,nem gondoltam volna,hogy beléd tudnék szeretni" Példák százait hozhatnám még. |
2012-08-08 17:00.50 |
Az időbeli ugrálás megoldása tényleg remek.
Mikor mondjuk a rovarirtó fújása idősíkot váltva zuhanyrózsából spriccelő vízzé alakul.:) |
2012-08-08 16:58.21 |
Nehogy megnézd szinkronnal!
A magyar hangok rosszak,a szöveg egy része cenzúrázva van,a poénok elvesztek,tele van elemi félrefordítással(pont az ellenkezőjét mondják) és a filmzene nagy része is hiányzik. A magyar szöveg elkövetőjének a nevét meg sem említem. Helyette más Mancini zenék vannak benne,mint például a Rózsaszín Párduc... A film hangulatához elengedhetetlen a passzoló zene. Vannak jó szinkronok,de itt ez lenullázza a filmet. A felirat,néhány kisebb hibától eltekintve egész jó. Van egy netes felirat is,azzal sincsen nagyobb baj. |
2012-08-08 16:14.50 |
Azt hittem,nyilvánvaló,amit írok,az a véleményem.
Mi más lehetne? Egyébként te elhiszed,hogy Monroe-t Robert Kennedy,az USA akkori igazságügy minisztere ölte meg,hogy a saját kezével fojtotta meg egy párnával? Egy "könyv" szerint így történt,bár a szerző saját állítása szerint nem volt ott... Szegény Marilyn,amit halála után összeírtak róla... Az "ismerősei" is csak persze csak akkor kerültek elő,főképpen mikor Robert Kennedyt meggyilkolták. El ne felejtsem,van egy könyv,amely szerint,Elvishez hasonlóan,még életben van... |
2012-08-08 16:06.46 |
Ha már Katharine Hepburn szóba hoztam...
A színészi pályán,Amerikában főképpen,akkoriban teljesen általános dolog volt a névváltoztatás. Kisebb arányban,de még ma is létezik. Nevet változtatott: 1.Ha valakinek nem angol hangzású neve volt. 2.Ha túl hosszú,"megjegyezhetetlen" neve volt. 3.Ha nem lehetett biztosan tudni,hogyan is kell kiejteni a nevét. 4.Ha tucatneve volt. 5.Ha már más is viselte ezt a nevet,mint művész vagy ismert ember.Ez a másik ember néha a saját testvére volt. 6.Ha a nevét nem ítélték jó hangzásúnak. 7.Ha valaki "új életet" akart kezdeni. Mikor az Audrey Hepburn "művésznevű" ismeretlen színésznőt kiválasztották a Római vakáció főszerepére,1951-ben,kérték,az ismert névrokona miatt változtasson nevet. Mindez az ő esetében nem jelentett volna egyebet,mint ezentúl megint az Audrey Rustont,a születési nevét használja. De ő úgy gondolta,ez a név hozott szerencsét számára(korábban a Hepburn-Ruston összetétellel is próbálkozott),a névrokonánál egyébként is 22 évvel fiatalabb,aligha keverik őket össze. Mint sok más esetben,makacs volt,és végül a stúdió adta be a derekát. Persze nem ő volt az egyetlen. Korábban Ingrid Bergman is elutasította,hogy nevet változtasson. Igaz,neki ez a születési neve volt. Ha Audrey a második keresztnevét választja művésznévnek,aligha ússza meg...:) Kathleen Hepburn,ez nem ment volna! Az Audrey név szólt mellette,mivel ez senkihez nem kapcsolódott addig,azóta is csak egy színésznőhöz(Audrey Tautou),aki bevallottan róla kapta a nevét,így ez a keresztnév azóta is őt jelenti. Két érdekesség: 1968-ban mindkét Hepburnt egyszerre jelölték Oscar-díjra. Az Audrey utódaként is emlegetett Natalie Portman szintén felvett név,az eredeti neve Natalie Herschlag. |
2012-08-07 18:42.09 |
Audrey több alkalommal kérték,írjon egy önéletrajzot.
Nem volt hajlandó.Szerintem helyesen tette. Ha valaki megírja az igazat,vagy amit igaznak vél,egy csomó embert megbánt. A hiányos életrajzoknak pedig nincsen sok értelmük. Főképpen,ha a hiány a saját életében van. Pl.Marlene Dietrich:Tiétek az életem,amiből az élete háromnegyede kimaradt... Van róla,egy az életében kiadott munka.1984-ben. A szerzővel beszélt is,sok későbbi munka használja ezt az életrajzot forrásnak. Ott van még a fia könyve és Spoto életrajza,amit a fia korrekt munkának tartott. Elismerte,van néhány dolog benne amiről ő sem tudott,de az anyját ismerve megtörténhetett. |
2012-08-07 18:34.48 |
Elnézést,de az összeesküvés elméletek hívőivel nem vitatkozom tovább.
A nem voltam ott,fura ellenérv,mivel más sem volt ott. Egyébként,"szerencsére" csak néhány rokonom halálánál voltam jelen. Gondolom más is így van ezzel. Maradok a tárgyilagos,komoly kutatásokon alapuló,megbízható emberek életrajzainál,hiszen más filmcsillagok életénél sem voltam jelen. Sokszor még az interjúik sem igazi források,hiszen az emberek gyakran az elvárásoknak megfelelően beszélnek. Az önéletrajzokról pedig,tisztelet a kivételnek,jobb nem beszélni. |
2012-08-07 18:28.26 |
Nem értem,miről beszélsz.
Ennyit tudok a filmről.Nem igazán maradt fenn. Nem fikázlak. |
2012-08-07 18:26.25 |
Egy konkrét bizonyíték van,hogy az idősebb Kennedyvel együtt volt.Azonkívül valószínűleg kétszer látták még egymást.
Robert Kennedyvel való kapcsolata konstruált viszony,99%-os valószínűséggel. Valaki említette,hogy még fényképe is van róla,de érdekes módon,mikor kérték,nem találta.Pedig gazdag ember lehetett volna belőle... Egy szomszéd terjesztette később még a viszonyt,de róla kiderült,ott sem lakott,senki sem látta soha. Vagyis hazudott. Van egy másik ember,aki Monroe titkos férjének hazudta magát és ezzel sok pénzt keresett,mivel a színésznő titkainak ismerőjeként egy fiktív könyvet is írt. Bizonyítéka(házasságlevél)neki sem volt. Sokan élősködtek rajta életében és halála után is. Részben azért is,mivel nem volt senki,hogy helyre tegye a dolgokat. Rokonai az elmegyógyintézetben élő anyján kívül nem voltak. Az első férjére nem lehetett számítani,a harmadik,Miller méltóságán alulinak tartotta,hogy ezzel foglalkozzon,Di Maggio pedig mindig utálta a hollywoodi hazugságokat és felhajtást,így kívül tartotta magát ebből. Viszont amíg élt,küldetett egy szál virágot minden héten a felesége sírjára. A volt férjek közül a temetést ő szervezte,csak ő volt ott,és a csak Monroe valódi ismerőseit hívta meg,lehetőleg nem a filmszakmából,mivel szerinte ez tette tönkre őt. |
2012-08-07 18:13.10 |
Ezen az alapon a Holdra szállásról sem lehet beszélni,mivel ott sem voltam ott.:)
Az adataimat megbízható könyvekből szereztem. |
2012-08-07 18:10.49 |
Az is a segítségére volt,hogy a férjeit a sajtó nem kedvelte,őt viszont igen.
Ez is egy újabb hasznos tulajdonság. Pontos volt,előzékeny,soha senkire nem mondott rosszat. |
2012-08-07 18:08.43 |
Mondjuk a névrokona,Katharine Hepburn.
Ha belevesszem,hogy "hisztis" sem volt,tényleg kevés példát találni. Ráadásul férfiakkal kapcsolatos botrányai sem voltak,pedig voltak férfiügyei házas korában. Ügyesen csinálta,diszkréten és nem pletykás emberekkel jött össze. |
2012-08-06 17:51.55 |
Tényleg nem voltam ott.
Viszont te sem,és te írsz ilyen teljesen képtelen dolgokat. Bocs,de nem kérek az összeesküvés elméletekből. Egyébként mindezekre bizonyíték egy szál se. Az egyik fiktív életrajzból(egy ember a közeli barátjának hazudta magát,de a valódi,fényképeken is látható barátai a színét sem látták soha) bírósági ügy is lett. A bíró felszólította az írót,tárja elő a bizonyítékait.Kiderült,hogy nincsenek ilyenek. A tárgyalás végén a bíró megemlítette,hagyják már ezt az embert békében nyugodni! Egy másik ember mindenféle képekről beszélt,de amikor kérték tőle,nem tudta előadni.Akárcsak az állítólagos hangszalagokat. |
2012-08-06 17:41.12 |
Az utolsó képen a saját háza kertjében látható. |
2012-08-06 17:39.15 |
1953-ban:
[link] 1966-ban:. [link] Valamikor a 80-as évek második felében: [link] |
2012-08-06 17:18.39 |
Audrey-ban nagyon becsülöm,hogy gyógyszer,ital,kábítószer nélkül túlélte ezt a nehéz szakmát,ellentétben a pályatársai többségével.
Ez a törékenynek tűnő nő erős volt,okos és fegyelmezett,ráadásul normálisan viselkedett. Stresszoldónak akkor már inkább a cigaretta és a csoki,mint a korában felsoroltak... |
2012-08-06 17:12.32 |
Milyen aktákra gondolsz?
A boncolási jegyzőkönyve hozzáférhető és ez mindenre magyarázatot ad. Az akták(milyen akták?)állítólagos zárolása is szerintem a legenda és a konstruált összeesküvés elméletek része. Szegényből még mindig jó sokan akarnak hasznot húzni. Egy gyógyszert a tudtával beadtak neki,majd bevett rá egy másikat.A kettő együtt nagy adagban légzésbénulást idézett elő. Bennem csak egy kétely van,mikor rosszul lett,miért a háziorvosát hívogatta és miért nem a mentőt,illetve egy ember,miután még beszélt vele telefonon,sejtette,hogy túl sok gyógyszert vett be,de ő is az ismerősöket hívta és szintén nem mentőt. |
2012-08-06 16:13.22 |
Halálában semmi rejtély nincsen,csak utólag,merő pénzhajhászásból illetve a felelősök(orvos,házvezetőnő)hazugságai miatt kreáltak rejtélyt belőle.
Persze a fő felelős,a gyógyszereket nyakló nélkül szedő színésznő,hiszen erre senki sem kényszerítette. Az egész szimpla altatószedéssel indult,mivel nem bírta a szakmával járó stresszt,így nem tudott aludni. Az akkori altatókhoz igen gyorsan hozzá lehetett szokni,és hatást csak a mennyiség emelésével,akár elsőre halálos adag beadásával lehetett elképzelni. A hiteles tanúk szerint egy egész szekrény gyógyszert hordott magával.A tabletták hatása részben kioltotta egymást,részben együtt beszedve halált okozhatott. Ez történt vele is. |
2012-08-06 16:02.56 |
Jó tudni,hogy van egy fős "olvasótáborom".:) |
2012-08-05 16:16.20 |
Az a híres kép és a filmben látott jelenet nem teljesen ugyanaz.A kép sokkal merészebb.
Nem biztos,hogy megérte.A második férje részben emiatt vált el tőle. Kár érte,hiszen Di Maggio egy józan ember volt. A tanácsai-ne hagyja,hogy kihasználják,hagyja ott Hollywoodot,mert tönkreteszik,spóroljon stb.-nem voltak értelmetlen dolgok. |
2012-08-05 16:12.13 |
Most láttam egy táblázatot,ahol országonként,évtizedenként és nemek szerint volt feltüntetve,születésekor ki milyen hosszú életre volt esélye.
Ha egy lány 1930-ban Hollandiában született,63.5 évre számíthatott.(Magyarországon 51 évre) Audrey 1929-ben született,és két hónap híján 64 évet élt.... AzzaL,hogy kisbabaként túlélte az akkor igen gyakran halálos szamárköhögést,a várható élettartama nőtt. A háború alatt összeszedett vérszegénysége és a 16 éves korában elkezdett dohányzás viszont csökkentette azt. |
2012-08-02 17:26.06 |
Már meg sem lepődöm,az iwiwen is van egy életrajz,tele sajnos hibával.
Megint elírták a születési nevét,magasságát,téves az alkatáról írt adat,akárcsak,hogy a fia születése után mikor ment vissza filmezni. A hibák mögött egy itthon megjelent életrajzot sejtek... |
2012-08-02 16:49.00 |
Egyik kedvencem ez az önírónikus fotó.
Nincs retus,látszik némi szarkaláb a szem sarkában,1965-ben. "Tessék megnézni,ilyen szögletes az arcom,ilyen kuszák a felső fogaim,a füleim nagyok,és némileg elállóak is.":) [link] |
2012-08-02 16:10.17 |
A kérdésedre válaszolva,azt hiszem itthon nem jelent meg.Könyvtárban biztosan nincsen. |
2012-08-02 16:06.13 |
Szia,
Ha Spoto könyvét elolvastad,akkor erre a kitalált dolgokból összefércelt "műre" már nem leszel kíváncsi. Akárcsak a Hogyan ölték meg MM-t c. firkálmányra. Spoto szokás szerint kiváló és korrekt életrajza végén említést tesz,hány csaló próbált fiktív történetekkel,könyvekkel jóval a halála után megélni a színésznőből. Általában érdemes kerülni a "Titkos élete","Egy intim portré" c. könyveket bárkiről. Jobb esetben csak egyoldalúak,felnagyítják a hibákat.Rosszabb esetben tele vannak hazugságokkal. Nagy kár,hogy ettől a kiváló életrajzírótól csak két könyv (Monroe és Taylor) jelent meg itthon. A filmbarátok nagyon értékes munkának tartják még,többek között,az Audrey Hepburn és a Hitchcock életrajzát is. Mindenesetre őt még senki sem perelte be hazugságokért. |
2012-08-01 17:29.31 |
Mindig nagyon vigyázott,hogy semmilyen melltartópánt vagy bármi más ne látszódjon,de mivel itt előrehajol,ez a kép kivétel.
Ha nem volt más megoldás,vállpánt nélküli ruhadarabot vett fel,vagy teljesen elhagyta. A mai öltözködéshez képest üdítően ízlésesek a fotói. Állítólag sokan utánozzák.Jó lenne,ha még többen tennének így.Nem nehéz,hiszen voltaképpen nagyon egyszerűen öltözködött. Van el "felcsúszott" karkötő is rajta.:) |