Merthogy nem csak a kiskorúak ellen elkövetett erőszak az erőszak egyetlen fajtája - nők ezrei szenvednek ettől.
Halál minden erőszak tevőre - a humánum nevében.

2009-06-11 22:15.19

Igen, és ilyen alapon halált annak is, aki alkohol/drog hatására bánt, vagy tart megfélemlítésben másokat.
Természetesen a humánum jegyében...

2009-06-11 21:54.25

Én feltételeztem.
Azt írom első perctől: Ha betegek, akkor gyógykezelni, Ha nem, akkor büntetni.
De olyan megnyilvánulás, hogy pokolra ezekkel a beteg egyénekkel, igencsak ellentétes reakció.
Erről szól a véleményem.

De az, hogy ki beteg és ki nem, ne haragudj, de nem egyéni elképzelés, nem egyéni feltételezés és főként nem egyéni érzelmektől hemzsegő ítélkezés dolga.
Azt orvosnak kell kimondani.

Ismétlem, ha beteg, akkor gyógyítani, ha egészséges akkor büntetni.

És ne adjatok olyasmit a számba, amit nem mondtam, mert nem védek senkit, ha nem szolgált rá és nem vagyok érzéketlen az áldozatokkal szemben.
De a beteg is áldozat - ezért kell különbséget tenni.

2009-06-11 21:28.11

Van itt valakinek elmebeteg gyereke, vagy hozzátartozója?
Ha nincs, szerintetek börtönbe való, vagy kórházba...?
Ha van, akkor ugyanezt kérdezem...

2009-06-11 20:40.57

Minden betegség az egyén akaratától függetlenül alakul ki.
A depresszió is, az elmebetegség is, a kleptománia is, a pedofilia is, ha betegség.
Ahogy a lázat nem tudja a tüdőgyulladásos önerőből leküzdeni, a cselekedetei kontrollálásához is kevés az egyénnek az önerő.
Ezért kellene segítség és nem gyűlölködés vele szemben.
Ismétlem, az áldozatnak az a fontos, hogy a közveszélyes ki legyen vonva a forgalomból.
A beteg ember is ki van vonva, csak gyógykezelés és nem büntetés miatt.
A betegnek a büntetés nem használ, nincs elrettentő hatása, viszont a gyógykezelés használhat - és ez lenne az igazi megoldás.
Ha azt mondod, kivégzés, mert nincs rá gyógymód - akkor minden gyógyíthatatlan beteget ki kellene végeztetni ilyen alapon.
Szerintem.

2009-06-11 20:13.36

Egyébként a tüdőgyulladásra sem volt mindig gyógyszer...

2009-06-11 20:12.31

Végeztesd ki a gyereked, ha tüdőgyulladása van, mert megfertőzhet másokat...
Ja, hogy arra van gyógyszer?
Ez csak szerencse.

2009-06-11 19:19.39

Ha beteg ember tette, akkor is gyógykezelni kell.
Ha egy elmebeteg gyilkol, akkor is kezelni kell, mert nem tehet betegségéről.
Ha nem beteg, hanem bűnös, akkor el kell ítélni.
De azért különbséget tenni kellene már végre.
Mert abszurdum, hogy átkot/szitkot szórnak beteg emberekre segítségnyújtás helyett.

Az áldozatnak meg nem mindegy, hogy azért van kivonva a forgalomból, mert gyógykezelik, vagy mert börtönben van?
A betegnek viszont nagyon nem mindegy!

2009-06-11 19:10.23

Azért el kellene dönteni végre, hogy betegségről, vagy bűncselekményről van szó.
A beteget kezelni kell és nem büntetni.
Valakit a betegségéért utálni, mégha a cselekménye utálatos is, nem igazságos.
Mert éppúgy nem tehet erről a betegségről, mintha valaki mondjuk vak lenne, vagy hiányozna az egyik lába, vagy rákos lenne. Azokat sem utálják, hanem segíteni igyekeznek rajta.

2009-06-11 19:01.24

Az országnak az érdekét lehet pusztán csakis észérvekkel érvényre juttatni?
Az ország nem egyénekből áll?

Ha pusztán az ország érdekét nézik, akkor az adók felszökhetnének az egekbe és a szociális juttatásra, egészségügyre egy fityinget sem költenének, mert annak nincs haszna.
A haszon a beruházásban van, meg az államadósság visszafizetésében.
Nem ezt mondaná a kristálytiszta logika, érzelem nélkül?
Mindenben, ismétlem, mindenben érvényesülnie kellene az érzelemnek, ha igazságos döntést és jó törvényeket akarnak hozni akár gazdasági, akár büntetőjogi, akár más területen.
Ezért tartom rossznak lekicsinylően bánni az érzelmi alapu döntésekkel. Nem azt mondom ,hogy csak érzelmi alap a fontos, de ész és érzelem csak együtt vezet jóra.
Nekem ez a véleményem.

2009-06-11 18:17.57

Bocsánat, helyesbítek: igazságos és méltányos...

2009-06-11 18:16.40

Nézd, van olyan fogalom a jogban, hogy: az jogos, ami törvényes és méltányos.
Szerinted a méltányosság meglátásához és felismeréséhez mire van szükség?

Igen, tudom, az érzelem az valami szégyellni való és gyengeséget mutató dolog.
Egészen addig, amíg valaki rá nem szorul, vagy nem számít rá.
Tudod, nem csak a "vagy vagy" kötőszó létezik, hanem az "és" is.
Viszont aki érzelmeket is mutat az értelmen kívül, azt menthetetlenül gyengének és alkalmatlannak tartják - észérvekkel.
Aztán ha észérvekkel lesz megítélve, akkor pofára esik. ;-)

2009-06-11 09:33.25

Akárcsak a "ki miatt olyan rossz a világ" viccek...

2009-06-11 09:29.28

A szőke nős vicc szerinted milyen szintű téma...?

2009-06-11 08:26.17

Egy ország vezetéséhez bizony kell érzelmi alap is -- pl. a szociális érzékenységhez nem elég a puszta közgazdasági tudás.
Sok férfinak szerencséje, hogy a nőket érzelmek is vezetik, mert különben élhetnének egyedül.
Nem elég csak az észre hagyatkozni - sivár világ kerekedne belőle.

Eszembe jut egy anekdota.
Egyszer felsóhajtott egy férfi és felkiáltott Istenhez:
-Uram, miért teremtetted a nőt olyan szépnek és kívánatosnak?
Az Úr megszánta és válaszolt:
- Azért fiam, hogy szerethesd.
Az ember visszakérdezett:
- Node uram, akkor miért teremtetted olyan következetlennek és butának?
- Azért fiam, hogy szerethessen téged.

2009-06-09 17:16.00

jajjj...
... és az miért baj, ha szabad érdeklődnöm?

2009-06-09 17:14.53

Majd reklámoznád, ha szexuális szokásod miatt nem lennének másokhoz hasonló jogaid.

2009-06-09 16:43.25

Szived joga ezt gondolni - de amíg törvény adta joga van bárkinek tüntetéseket tartani, addig a melegeknek is ugyanúgy joguk van.
Majd ha senkinek nem lesz, akkor ők sem fognak az utcára vonulni.

Egyébként a melegeket dobálták igencsak és nem csak paradicsommal, meg fizikailag bántalmazták pusztán azért, mert joguknak érvényt szerezve felvonultak a diszkrimináció ellen.
Vagy ha a melegeket bántalmazzák, az téged nem zavar?
Mégsem ugyanolyan embereknek tartod őket?
Tőled is megkérdezem, van homoszexuális ismerősöd, vagy rokonod?

2009-06-09 16:18.05

Azt látsz belőle, amit akarsz - gondolom egyetlen szórólapot sem olvastál el.
Egy évben egyszer van és jogokat akarnak - és egy éven át mocskoljátok őket ezért.
A Kossuth teret összerondítani minden nagyobb ünnepnél, a TV székházat szétverni és kifosztani -- az igen, az jogos, igaz?
Ha nem zavar téged a szexuális hovatartozás, akkor ne zavarjon a tüntetés se és az egyenlő jogokért való kiállást meg tartsd természetesnek.
Nem kell nézned a felvonulást, ki lehet kerülni, nem úgy mint az árpádsávos randalírozók vonulását.

2009-06-09 15:27.45

Értsd már meg, hogy nem a "buziságukkal" büszkélkednek, hanem nem hajlandók másodrendű polgárként élni, kevesebb jogokkal.
Ezért tüntetnek.
És a zöm konszolidált, arra kellene figyelni, nem néhány magamutogatóra.
Ha nem mondják meg identitásukat, akkor azt mondják rájuk, titkolták eddig -- ha megmondják, akkor "büszkélkednek" vele.
Márpedig, ha megmondják, vannak munkahelyek, ahonnan emiatt elküldik és egy sor dologban hátrányt szenvednek.
Ezért tüntetnek és nem büszkélkednek.
Neked van meleg ismerősöd?

2009-06-08 23:02.22

Senki nem akarja, hogy követendő példa legyen.
Egyelőre a heteroszexuálisok akarják rákényszeríteni saját identitásukat a homoszexuálisokra.
Csoportos szex sem volt, amikor még csak Ádám és Éva éltek - akkor az ma miért menő és követendő példa bárkinek?

Dallas (sorozat) - Kérdések

2009-06-08 20:50.04

Az már igaz, a gyerekekkel nagyon erőltetett volt az egész.
"Igen mama" "igen papa", "megyek mama" "jóéjt papa" --ezek nem is gyerekek ,hanem valami bábuk.
Mindegyik akkor sír és akkor nevet és akkor komoly, amikor az éppen a szereplőknek jó.
A gyerekszerepek rengeteget rontottak a sorozaton.