 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| DVD / Blu-ray premierek |
| A holló *Import - Angol hanggal, és angol felirattal* (Blu-ray) |
További DVD premierek |
| További Blu-ray premierek |
| Hamarosan a TV-ben |
| Kandahár - Filmbox Premium, 20:00 |
| Pótapák karácsonyra - Izaura TV, 21:00 |
| A specialista - Mozi+, 21:00 |
| Nyitva - Prime, 21:00 |
| Last Vegas - Filmbox Extra HD, 21:05 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Franco Nero (83) |
| Vincent Cassel (58) |
| Maxwell Caulfield (65) |
| Pokorny Lia (53) |
| Oded Fehr (54) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Képzeletbeli   |
| Nicolas Lech |
Randal hozzászólásai
- Filmes Sámánok Rendje -
| 2010-12-30 17:55.44 |
| A harcművészet sok mindenre nevel, agresszióra egészen biztos hogy nem :) |
| 2010-12-30 17:54.22 |
| Megint keverjük a nézőpontokat Del :) Az előbb mondtad, hogy nyomjam nyugodtan a szakmát. Én máshogy nem is igen tudok szerintem filmekről beszélni, kivéve amikor agyatlanul rajongok valamiért :) |
| 2010-12-30 17:50.51 |
| Hát, kung fuztam úgy tizenpár évet (3 év kihagyás után most megyek mindjárt vissza edzésekre), és ebben Bruce-nak is volt szerepe, nem is kevés :) |
| 2010-12-30 17:49.06 |
| A műfajkeveredés (megkockáztatom) 100%-ban elfogadott tény a műfajokkal foglalkozó filmes elméletírók körében. |
| 2010-12-30 17:46.05 |
| Bruce Lee a testet öltött harcművészet. Nem szeretem ezt a szót mert túl sokat használják (szerintem) indokolatlanul, de ő tényleg zseniális volt. |
| 2010-12-30 17:44.08 |
| ok. |
| 2010-12-30 17:40.52 |
| Valakinek a gondolataira azt mondani hogy röhejes baromság, az valamennyire azért mégiscsak sértő... Az egy másik dolog, hogy kialvatlan voltam és az egész felsőtestem egyetlen hatalmas izomláz volt, úgyhogy kicsit ingerlékenyebb voltam mint általában, de nem fogok nekiállni magyarázkodni, semmilyen szempontból sem látnám értelmét. |
| 2010-12-30 17:38.59 |
| Mennyi ez, az összamerikai filmtermés 0.5%-a? :) Általánosságokról beszéltem, általánosságban pedig Hollywood=business. |
| 2010-12-30 17:35.20 |
| Azt sem tudom ki az. |
| 2010-12-30 17:33.21 |
| Akármennyire izzadsz, nem fogsz érdemi reakciót kicsikarni. |
| 2010-12-30 17:30.33 |
| A stúdióknak egyetlen céljuk van, a minél nagyobb profit, ebben gondolom egyetértünk. A minél nagyobb profitot a minél szélesebb nézőközönség hozza, itt sincs sokminden vitatható. Egy filmnek akkor lesz a legnagyobb nézőközönsége, ha minél több ízlést kiszolgál, tehát ha egyszerre megy el rá a 12éves akciófan gyerek, a romantikus lelkületű tinilány, a 25 körüli emberke aki valami mondanivalót keres, és a nagypapi, aki imádja a háborús filmeket. Ezt a stúdió is tudja, úgyhogy amellett, hogy marketinkor nyilvánvalóan megad egy elsődleges műfajt (mint a Die Hard esetén az akció) amivel bevonzza az elsődleges célközönséget, igyekszik minél több elemet belecsempészni a filmbe, hogy növelje a potenciális nézőszámot. Különben miért lenne benne a Die Hard-ban McLaine és a feleségének a szála? Nem lenne "egyszerűbb" kihagyni? De akkor mivel vonzzuk be a romantikára vágyó hölgyeket?
Ezzel a jellemző műfaj nyilván az akció marad, de mivel meg van benne pendítve egyéb jellemvonás is, jobb esélye van, hogy a nőket is bevonzza. |
| 2010-12-30 17:18.21 |
| A fórumnyitás környékén azt mondtad, kötetlen beszélgetés a filmekkel kapcsolatban, ezért gondoltam hogy nem gáz, ha behozok egy szakmázósabb nézőpontot is. Nyilván ha tudtam volna, hogy ezzel csak felkúrom mindenkinek az agyát, akkor inkább nem szóltam volna egy szót sem.
Még egy utolsó dolog a Die Hard-dal kapcsolatban. NEM állítottam, hogy western lenne, vagy románc. Azt állítottam, hogy (amellett, hogy a jellemző műfaja nyilván az akció), VAN BENNE westernre és románcra jellemző tematikai elem -mint ahogy van is- így nem tekinthető tisztán akciófilmnek, mert akkor mit kezdesz az egyéb jellemvonásokkal? Amúgy a stúdióknak soha nem is célja, hogy egy műfajba sorolható filmet készítsen, mert azzal lemondana egy csomó nézőről, az meg nyilván nem érdeke, de ez most mindegy. |
| 2010-12-30 16:58.09 |
| Az, hogy különböző dimenziókban beszéltünk, nem jelenti hogy az egyik balfaszság a másik meg faszaság. Én is dobálózhattam volna jelzőkkel a ti nézőpontotok kapcsán, csak nem láttam értelmét. De mindegy, nem erőltetem a dolgot. |
| 2010-12-30 16:20.21 |
| Ha nem lenne alapvető eltérés sci-fi és fantasy között, nem létezne ez a műfaji megkülönböztetés. Amúgy mindkét műfaj a kalandfilmek műfajcsoportjába sorolható (ez a műfajcsoport(!) nem egyenlő a kalandfilm műfajával(!), csak a nevük ugyanaz), nem véletlen, hogy sokmindenben hasonlítanak. |
| 2010-12-30 16:16.37 |
| Ezek is fontos dolgok, igazad van, csak nem az egyetlen jellemző vonás. |
| 2010-12-30 16:15.33 |
| Amiket felsoroltam, nyilván nem az összes jegy volt, emellett van még kismillió. És igen, van olyan sci-fi, ami nem a jövőben játszódik, de ha ezen kívül van egy csomó olyan vonás, ami egyértelműen a sci-fihez köthető, akkor sci-finek fogjuk mondani. Volt az a Star Trek film, amiben vissza kellett menniük valami bálnáért, mert csak az énekelt olyan hangon, amivel valami szondát vagy mit deaktiválni tudtak. A jelenben játszódott, mégis sci-finek mondható, mert amúgy egy csomó időutazó asztronautáról szólt, akik űrhajóval közlekednek, és a probléma megoldása érdekében oda is kell visszamenniük. Az idő, mint tematikai jegy, ebben a filmben nem illene egy sci-fire, de rengeteg más viszont igen. |
| 2010-12-30 15:59.13 |
| Mindkettő téma alapján definiált műfaj. A jellemző tematikai jegyek, amik alapján besorolható így egy film: hely; idő; hős típus; jellemző tárgyak; bonyodalom típus (remélem nem felejtettem ki semmit).
A sci-fi jellemző ideje a jövő, jellemző hőse az asztronauta, jellemző tárgyai az űrhajók, bonyodalom típusa az űrutazás köré épül. Nyilván vannak alműfajok, amikben ezek a jegyek megcsavarhatóak, pl egy időutazós sci-fi nem a jövőben játszódik stb. A fantasynak ugyanígy fel lehet sorolni a jellemző dolgait. Történelmen kívüli idő, harcosok, mágia, gonosz és jó összecsapása stb. Az dönt, hogy melyik műfaj jegyei dominálnak. A StarWars akkor is inkább sci-fi, ha tele van fantasy jegyekkel, a Csillagpor meg akkor is fantasy, ha tele van románc elemekkel stb. De azzal, hogy kijelentjük, hogy a Star Wars egy sci-fi és pont, egy sor értelmezési dimenzióról egyszerűen lemondunk, amik pedig érdekesek lehetnének. |
A nap, amikor a Föld megállt - Vélemények
| 2010-12-30 15:40.13 |
| Vanília égbolt: "Mi a válasz 100ból 99 kérdésre?... A pénz." :) Így jobban eladható a film. |
- Filmes Sámánok Rendje -
| 2010-12-30 15:38.25 |
| Nem láttam. |
Dolgok, amik nagyon idegesítenek
| 2010-12-30 15:32.03 |
| Oké oké :) |
- Filmes Sámánok Rendje -
| 2010-12-30 15:28.57 |
| Nem jött át amit akartam, semmi vész. Nem szeretem ha leidiótáznak, a szavaimat pedig röhejes baromságnak titulálják, főleg, ha nincs mögötte érdemi érv vagy szaktudás, az ilyesmitől hamar felmegy bennem a pumpa, ezt gondolom nevezhetjük gyengeségnek.
De megnyugtat az a tudat, hogy egy teremben, ami filmes szakemberekkel van tele, nem én lennék az, akin csak mosolyognak (ezt gondolom -a tegnapi tapasztalatok alapján- megint baromságnak fogjátok mondani, sebaj.) Az a helyzet, hogy a "műfaj" mégiscsak egy konszenzuson alapuló, "tudományos" zsargon (aminek, mint sok más bölcsészeti fogalomnak, megvan a hétköznapi -felszínesebb- használata is persze). Hiába nevezi valaki azt a négylábú, nyávogó izét teli tüdőből kutyának, attól még az macska marad, ha egyszer az a közmegállapodás, hogy azt "macskának" nevezzük. Hiába mondjátok, hogy egy film simán besorolható egyetlen műfajba, az egyéb műfaji jellemzőkkel meg egyszerűen hülyeség foglalkozni, ha egyszer ez nem így van. Azt hiszem értem, miért akadtatok ki, de egyrészt emögött valószínűleg egy félreértés lehet (szerintem nem jött át, amit mondani próbáltam), másrészt egy nézőpontbeli különbség lehet, azt viszont nem értem, miért kell röhejes baromságnak mondani azt, amivel nem értetek egyet. Főleg, hogy ha jól emlékszem én egyszer sem sütöttem rátok hasonló jelzőket. |
Dolgok, amik nagyon idegesítenek
| 2010-12-30 14:59.26 |
| De egy ilyen "fél fordítást" ha gondolod, szívesen írok. |
| 2010-12-30 14:58.15 |
| Az angol résszel nem lenne sok gond, de a többiből sajnos semmit nem értek :') |
Edward Speleers - Kérdések
| 2010-12-30 12:56.45 |
| Hát.. még.. nem halt meg. Szóval az adatlap szerint 23 éves "van" :) |
Family Guy (sorozat) - Vélemények
| 2010-12-30 12:55.16 |
| Zsopsz, ez a link meghalt. |
Kísérleti könyv - Tervezés topik
| 2010-12-30 00:08.43 |
| Megyek aludni, további szép estét nektek, jók legyetek sziasztok! :) |
| 2010-12-29 23:50.32 |
| Nem tudom ezek az emberek miért utálják annyira a gyereküket már azelőtt hogy megszülettek volna, hogy ilyen neveket adnak nekik :') Egyik ismerősöm dolgozott bankban aktatologatóként egy darabig, a legjobb név amivel találkozott a "Vastag Barna" volt. Szerencsétlen... :'DD |
| 2010-12-29 23:49.28 |
| Az szép, grat! :) Nekem csak egyszerű vizsgám lesz, 10én :') |
| 2010-12-29 23:47.18 |
| A ponty megy először, a remény hal meg utoljára :)
Köszönöm :) |
| 2010-12-29 23:43.55 |
| Kategorikus imperativus meg túlkontrolláló felettes én meg satöbbi satöbb.. :) |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu