Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
Hamarosan a TV-ben |
Álmaim karácsonya - Mozi Klub, 22:50 |
Égető bizonyíték - Viasat Film, 22:55 |
A biztonság záloga - TV2, 23:15 |
Vihar előtt - Viasat3, 23:30 |
Hajsza egy gyilkos után - AXN, 23:55 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Thierry Lhermitte (72) |
Albert Wolsky (94) |
Shirley Henderson (59) |
Katherine Heigl (46) |
Garret Dillahunt (60) |
További szülinaposok |
Legfrissebb fórumok |
Van Helsing - Idézetek |
Van Helsing (2004) - Bakik, hibák a filmben |
Rock zene |
Tisztítótűz - Vélemények |
Kiút (sorozat) - Vélemények |
További fórumok |
Utoljára értékeltétek |
Joy, az élet csodája |
Alice Taglioni |
2009-12-14 10:15.07 |
Csupán látvány, semmi más, nagyjából igazad van: de akit ez szórakoztat, azt szórakoztatja, és emögé értékítéletet tenni szerintem nem bölcs dolog.
Nálam is öt pont volt a Makulátlan elme - ez a két film mondhatni tökéletes ellentét, de a rajongók élménye valójában igen hasonló lehet, amit leginkább a "szórakozás" címkével lehet illetni. Az egyik attrakciós a másik intellektuális, de ez baj? Szerintem nem :) Amúgy (kevés és kevéssé ismert kivételtől eltekintve) nincs film történet és látvány nélkül. Ebben a filmben is volt történet: elérkezett a világvége. Egy széthullott család édesapja elviszi kirándulni a gyerekeit, és ezalatt rájön, elhallgatnak előlük információkat stb stb stb, mindenki be tudja fejezni magának, ráadásul ha teljességre törekszik, nem is csak két mondatban. És a Makulátlan látvány nélkül? Képzeld el, hogy az álom jelenetek nincsenek kidolgozva, hogy elmarad az a rész, amikor az asztal alatt játszik, hogy nincs megcsinálva, ahogy leomlik a ház stb stb. Hangsúly eltolódás valóban van :) De minden (műfaji) film attrakció + narratíva. |
2009-12-14 10:01.02 |
A smaragd románca |
2009-12-14 00:42.52 |
Tanulok. |
2009-12-14 00:42.35 |
Szerintem a műfaji filmeknek egy igazi kritériumuk van: szórakoztatnak-e; vagy sem. Ha szórakoztat, jó, és megérdemli a sikert, ha nem, akkor rossz, és megérdemli a bukást.
Az nyilván faktor, hogy objektív filmes szempontok szerint hogyan lehet értékelni a filmet, de nem az a vízválasztó szerintem. Ha primitív, halál egyszerű, minden kreativitást nélkülöző eszközökkel éri el, hogy az ember jól szórakozik másfél-két órán keresztül, szerintem ugyanolyan jó, mintha érdekes narratológiai eszközökkel mesélne el egy döbbenetesen fordulatos történetet, és attól maradna tátva az ember szája. Hogy kinek milyen elvárásai vannak, AZ szubjektív. Hogy mire van szüksége ahhoz, hogy élvezzen egy filmet, totál a saját ügye. De emellé nem lehet szerintem értékítéletet tenni. Szerintem nem lehet azt mondani, hogy "az izgalmas, elgondolkodtató történettel bíró filmek JÓK, az attrakciós mozik pedig ROSSZAK" - csak más elvárásokat igényelnek. |
2009-12-14 00:00.50 |
Pont ezzel magyarázható ennek a filmnek és minden hasonló filmnek a sikere :) Kezdve a Harmadik típusú találkozásokról a Jurassic Parkon keresztül egészen a 2012-ig :) |
2009-12-13 23:47.59 |
Minden előzetes ismeret nélkül néztem, egy egyhuzamban-öt-filmet-megnézünk-a-moziban mozimaraton egyetlen olyan filmje volt, amit csak azért raktunk be a programba, mert abban a 2 órában nem volt más. Végülis a maraton legmaradandóbb élménye lett :)
Amúgy szerintem a szubjektív dolgokon kívül, az objektív filmes szempontok alapján is kiemelkedő film (karakterábrázolás, dramaturgia, narrációs technikák, filmnyelvi megoldások stb.) |
2009-12-13 23:45.36 |
100%ig egyetértek :) |
2009-12-13 23:34.53 |
Hiszek benne, hogy van pokol is és menyország is, de az itt van a Földön szerintem, nem egy másik világban. De a fene tudja, semmiben sem lehet biztos az ember... Gyakran változik a véleményem ezzel kapcsolatban, pont mert semmit nem lehet biztosan mondani.
A nekirombol létező szó amúgy, nem én találtam ki :) |
2009-12-13 22:30.39 |
Akkor most nekirombolsz az egész keresztény vallásnak? :)
Nem vagyok vallásos amúgy, a keresztény etikát 100%-osan magaménak érzem, a mitológia elfogadása már jóval problémásabb. |
2009-12-13 21:34.32 |
Halálos fegyver 2 |
2009-12-13 21:32.23 |
a-aa :) |
2009-12-13 21:32.03 |
Lehet akkor jobb szórakozást nyújtana egy vígjáték, dráma vagy thriller, vagy bármi, amiben a sztorin van a hangsúly :) Ne érts félre ez nem kötekedés semmilyen szinten, csak egy észrevétel :) |
2009-12-13 21:29.37 |
Rocksuli |
2009-12-13 21:28.35 |
-Jó sok szuka van itt.
-Szuka?... te vadkan. |
2009-12-13 21:27.48 |
Keresztény vagyok :) |
2009-12-13 20:59.18 |
Ok, akkor "békén hagylak", ahogy gondolod :) |
2009-12-13 17:44.10 |
Majmok bolygója |
2009-12-13 17:43.29 |
Jóbarátokban és A nevem Earl-ben is volt hasonló epizód, ha jól emlékszem (ami persze nem jelenti azt, hogy biztos valamelyik a kettőből a helyes megoldás :D ) |
2009-12-13 17:19.26 |
pontosan, grat! :) |
2009-12-13 17:02.41 |
Ez kb semmin nem változtat :)
Ez pedig nem válasz, mert kb ezer kérdést szül :) Miért tetszik így? Miért jobb neked belerúgni mindenkibe? Miért jelent lehetetlen feladatot emberhez méltóan hozzászólni a másikhoz? Miért így, ezzel a viselkedéssel akarod felhívni magadra a figyelmet? Mit kompenzálsz ezzel? Miért gondolod, hogy így helyes? Ha nem gondolod hogy így helyes, miért cselekszel mégis így? Mit gondolsz, mi a következménye ennek? Mi lenne, ha mindenki így gondolkodna? Ha amit te csinálsz, jónak tekinted, az azt jelenti, mindenkitől ezt várnád el? Azt szeretnéd, ha téged is rúgdosnának? Miért szeretnéd azt? Ha nem, akkor mégis mit szeretnél? stb stb stb stb stb stb |
2009-12-13 16:54.39 |
Nicsak, ki beszél? |
2009-12-13 16:51.28 |
Toma48 (2009-12-13 16:20.10)
Vagyis mindenben eltérek. Ezt már nem akartam az előbb hozzábiggyeszteni, de ha kiprovokálod, tessék :) Nem csak azt kommunikálod, amit leírsz, hanem azt is, ahogyan leírod - és mindkettő ugyanoda mutat: felesleges, bántó, primitív agresszióra. Miért beszélsz és viselkedsz így? |
2009-12-13 16:46.48 |
Ez egy olyan film, amit ha valaki nem tud megnézni moziban, jobban teszi, ha egyáltalán nem nézi meg :) Megértem, ha az attrakció elementális hatása nélkül nehéz értékelni a filmet, így viszont gyakorlatilag "nem azt a filmet látod", ami a készítők szándéka volt.
Én még csak egyszer láttam a Holnapután-t pl - olyan monitoron, amivel valami baj volt, és baromi sötét volt minden. Nos, nem tetszett... :) |
2009-12-13 16:35.01 |
Alig várom :) |
2009-12-13 16:33.41 |
A példáim tényleg túlzóak, ezért tettem őket idézőjelbe.
"Mér gondolod, hogy én bele akarok sorolni az átlagos emberek kategóiájába?" <---> "Nem mondtam én, hogy mindenben el akarok térni." Önellentmondás, vagy kiforratlan gondolkodásmódból fakadó pontatlan fogalmazás. Nyilván nem azzal van a baj szerintem, hogy nem szereted a filmet, hanem hogy rúgsz vágsz harapsz kapkodsz, és közben szándékosan bántasz (vagy legalábbis bántani akarsz) mindenkit, aki csak hozzád mer szólni. Nem fekete vagy fehér? Ez így van, de akkor miért mondod, hogy "mindenki balfasz, aki ezt a filmet szereti ÉS PONT" illetve hogy "ez a film minden elemében értékelhetetlen ÉS PONT" (most nyilván nem arról beszélek, amikor valaki azt mondja, "ez egy rakás szar", mert az (a tiéddel ellentétben) kifejtetlen gondolat). |
2009-12-13 16:18.25 |
Nem ismerem a jelenséget amiről beszélsz, így nem tudok ehhez érdemben hozzászólni.
Ha oltogatsz: "ok" Ha nem oltogatsz: "ok :) " |
2009-12-13 16:08.38 |
Már megérte... :)
Nem szeretek kapásból leírni valakit, csak mert "problémás kölyök". |
2009-12-13 16:06.57 |
A fejlődés és az "átlag emberré válás" közé gyakorlatilag lehetetlen egyenlőségjelet tenni.
Amennyire én látom, de egyelőre azzal próbálsz meg "eltérni az átlag embertől" hogy mindenhez egészségtelen agresszivitással közeledsz kritikusan. De belegondoltál már, hogy (maradjunk csak az Alkonyatnál) ezt a filmet "lehurrogni" legalább annyira "átlagos" dolog, mint "rajongva szeretni"? |
2009-12-13 15:32.30 |
Ez szép volt :) |
2009-12-13 15:16.15 |
Magyarul kétled, hogy 5 év alatt lesz bármiféle változás a személyiségedben? :D
Erre nem szokott büszke lenni az ember :)) Kivéve mondjuk egy 80 körüli bölcset vagy ilyesmi figurát :P |