A közvélemény nyomása tud befolyásoló lenni, egy bizonyos fokig biztosan. Persze, igyekeznek a bírók ezt eltitkolni (profibbak nem tudomásul venni), de ez maximum részben sikerülhet csak. Ők is emberek, őket is lehet befolyásolni...nem csekély sajnálatomra nem egy esetben.

VÁLASZTÁS 2010

2010-05-17 20:39.52

Most abban téved szerinted, hogy tolvaj banda? Egyéni véleménye (mondjuk ezt én is osztom). A többiben sem téved...amit pedig a fizetésemelésről írt, az tényálló.
Olvastam a tiédet is, az pedig a te véleményed.

Stohl András - Vélemények

2010-05-17 20:35.17

Persze, elképzelhető. De amennyiben elég tökös lesz a tárgyaló bíró, akkor súlyos éveket kaphat Bucikánk:))

2010-05-17 20:34.05

Erre mondtam én, hogy hogyan, milyen formában létezik:) Sajnos, bizonyos esetekben a jogszabály túl nagy teret enged meg.

2010-05-17 20:30.45

No igen, Császár Előd...nagyon nem értem azt az itéletet, hisz két bűncselekményt is rá lehet húzni:
1. BTK 186 § (közúti veszélyeztetés - én közúti közlekedés veszélyeztetése néven ismerem, de ugyanaz)
1. BTK 166 § (gondatlanságból elkövetett emberölés)

2010-05-17 20:25.21

A sajtóban elképzelhető...majd lesznek olyan főcímek, hogy asszondja:
" Százezer forintos kár miatt kell éveket ülnie"
meg
"Irreálisan súlyos itélet"
és hasonlók...pedig egy frászt. Mint már mondottam: ilyen, halmazati bűncselekményekért tíz éveket szokás odadobálni.

2010-05-17 20:23.08

Azért csak csöndben jegyezném ide Cinihez: ennél sokkalta többet szokás kiszabni az olyan bűncselekmények elkövetőire, mint amiben őt is bűnösnek találták.

VÁLASZTÁS 2010

2010-05-17 20:21.13

Mármint melyik része nem igaz Stormshadow kollega hozzászólásának? Az nem lenne igaz, hogy kb egy évvel ezelőtt Bajnai a saját, illetve a mindenkori miniszterelnök jogkörében csökkentette a miniszterek fizetését 15%-al? Ez igaz, lehet utánnanézni. Vagy az nem igaz, hogy a Fidesz első törvényjavaslatában rögtön ennek eltörlésével foglalkozik? Várjál...ez is igaz. Hol itt a probléma?:)

Stohl András - Vélemények

2010-05-17 20:12.00

Nem az anyagi kárról van szó. Jelen perben nem perdöntő, hogy mekkora az anyagi kár. Továbbá: két, teljesen különböző bűncselekmény-tipust kár lenne összevetni...deha mégis megtennénk: Zalatnaival szemben a vád különösen nagy kárt okozó hűtlen kezelés volt (már persze ha jól emlékszem), míg Stohl-lal szemben az elsődleges vádpont a közúti közlekedés biztonságának veszélyeztetése, ami ugye életekbe kerülhet. Az utóbbi akár súlyosabb tárgy lehet, hosszabb letöltendő éveket jelenthet, mint az előbbi.

2010-05-17 20:07.05

Nem először fordult már elő vele ilyen eset. Ha jól emlékszem, pár éve is volt egy balesete, ahol ő volt a felelős; akkor nem meszelték el...amondó vagyok, hogy most muszáj lenne. Tekintetbe véve, hogy minimum három bűncselekmény tényállását valósította meg, illetve, hogy mondhatni visszaeső. Ügyvéd legyen a talpán, aki ebből a szutyokból kimossa.

Mai menü avagy ma milyen filmet néztél meg

2010-05-17 20:03.42

Az utolsó ház balra ****
A bűn árfolyama *****

Stohl András - Vélemények

2010-05-17 15:14.46

Két itélet között valóban lehetnek eltérések, persze, nem mondom, hogy nincsennek...de maximum annyi, amennyit az adott tényállásra vonatkozó jogszabály megenged:)

2010-05-17 15:12.34

Igaz...bár bízom abban, hogy ezúttal amolyan "precedenst" teremt ez az ügy:)

2010-05-17 15:09.51

Mindkettő másképpen kötött:
a precedensjog, bár valóban elsőre kötöttebbnek tűnik, ott mégis nagyobb az itéletek közötti mozgástér...rengeteg minden beleszámíthat az itélkezés folyamatába, így könnyen előfordulhat, hogy két hasonló bűncselekmény itéleteiben nagyobb a különbség.
Hazánkban az itéletek jogszabályhoz kötöttek, így a bírók mozgástere az itélkezés során csupán annyi, amennyit a jogszabály megenged, attól nem térhet el.

VÁLASZTÁS 2010

2010-05-17 15:02.54

Másrészről pedig: ugye a Fidesz kisebb kormányt igért...ehelyett a valóság a következő:
Ugyan a minisztériumok számát 8-ra csökkentik az eddigi 16 helyett (ergo 8 miniszter lesz csupán), de ezzel az eddigi 20-ról 31-re nő az államtitkárok száma. Magyarán még több pénzleső idiótát kell majd fizetnünk.

Stohl András - Vélemények

2010-05-17 14:59.10

Ilyen nincs...Ha letöltendő szabadságvesztésről beszélünk, az két évnél kezdődik. Ennél alább nincs a jogszabály szerint...aztán persze, lehet harmadolni, negyedelni, ötödölni, a büntetésvégrehajtási intézmény fokától függően.
Másrészről: halmazati bűncselekménynél minimum 5 évet szokás kiadni.

2010-05-17 14:56.33

Azért a büntetőügyeket tárgyaló bírónak is megvan kötve a keze...tartania kell magát a BTK-hoz, az ott leírt lehetőségekhez. Mivel Magyarországon nem él a precedensjog intézménye (bár azért a bírók szeretnek hasonló esetekben hasonló itéleteket is hozni), így nincs egyedi elbírálás.

2010-05-17 14:54.15

Jól tudod, lecsuknák...Nézzük sorra:
1. Közlekedés biztonságának veszélyeztetése (tudatbefolyásoló szerek hatása alatt vezetett, ami bűncselekmény, akár öt év letöltendő is járhat érte)
2 Cserbenhagyás (mint tudvalevő, otthagyta a baleset helyszínét a hatóságok kiérkezése előtt - szintén letöltendő börtönbüntetés járhat érte /nem feltétlen, de előfordul nem egy esetben/
3. Hatóságok félrevezetésének kisérlete (ha jól tudom, a barátnőjét kérte meg, hogy menjen oda és tegyen úgy, mintha ő vezetett volna - ez a halmazat szempontjából lényeges).
Mindent egybevetve itt más itélet nem születhet, csak letöltendő büntetés...ennek mértéke kétséges, a kérdés az, hogy a vádemelő ügyész milyen vádpontokat nyújt be a bíróság felé. Személy szerint én mindhármat benyújtanám. Minden vádpontot figyelembe véve ez 5-10 év letöltendő is lehet.

VÁLASZTÁS 2010

2010-05-17 00:47.30

Így végiggondolva, van még egy tévedésed: azt hiszed, hogy bárki, aki a jogalkalmazásban dolgozik, beleszólhat a felsőbb körök dolgaiba. Tudod, milyen gyorsan repülnék is az én kis kényelmes állásomból? A leggyorsabb vadászgépeket is lehagyva. Ne haragudj, de nekem családom van, el kell tartanom őket...bár a megélhetési gyerekgyártás még megoldás lehetne:D
Node a "parancsnoki" láncolat: az adott kormány beterjeszti az Országgyűlésbe a törvényjavaslatot; ha az OGY elfogadja megy a köztársasági elnökhöz: ő vagy elfogadja vagy visszadobja azt az OGY-nek; amennyiben elfogadja, akkor az Alkotmánybíróság is átvizsgálja, megfelel-e minden jogszabályi követelménynek. Ha szerintük megfelel, akkor és csakis akkor lehet kihírdetni...ellenben magánindítvány keretében még mindig meg lehet támadni azon törvény alkotmányos voltát. Tudod, hányszor fogadják azt el? Elárulom, soha. Egyszóval én marha alacsonyan vagyok ahhoz, hogy bármit is tehessek, közöm sincs hozzá.

2010-05-16 23:58.47

No ez pedig a másik...az a bizonyos kormányrendelet egyrészt teljes egyenruhára vonatkozik (aminek a mellény csupáncsak egy része), másrészről nyílvános rendezményről van szó benne...az alakulóülés pedig nem az.

Mai menü avagy ma milyen filmet néztél meg

2010-05-16 23:51.55

Hatodik érzék: 5*
Nyolc tanú: 5*
Holnapután: 4*

VÁLASZTÁS 2010

2010-05-16 23:42.37

Teljesen mindegy, hogy megrövidítik-é Vonát avagy sem. A lényeg a következő (látom, el kell magyarázni ismételten, mert csak nem megy az egyszerű szöveg értelmezése): Sólyomnakj, mint köztársasági elnöknek, illetve mint volt Alkotmánybírónak tudnia KELL, mire és mennyire vonatkoziki az Alkotmány. Ő ezt sutba vágta, ehelyett inkább csontig benyalt a mindenkori hatalomnak. Alkotmányellenes törvények, rendeletek mennek át a keze alatt, illetve támogat bizonyos alkotmányellenes intézkedéseket. Ez nekem, mint jogásznak és mint állítólag szabad embernek sok.

2010-05-16 23:38.02

Várjál csak , hiba történt mondandóm értelmezésében: nem az Alkotmányt szégyellem. Azt szégyellem, ahogy azt egyesek, állítólag jogászok, értelmezik, méghozzá helytelenül.
További tévedésed: nem én gondolom aszt, hogy sutba kellene vágni az Alkotmányt és bizonyos rétegek seggének nyalása közben lehessen akadályozni az alapvető emberi jogokat (igen, ebbe a ruházkodás kérdése is beletartozik).
Magyarán nekem az egész mondandóm annyit ért, mint egy nagy kalap szar...nem értetted, vagy ha értetted is, akkor is félre:D

Forma 1

2010-05-16 02:01.01

Gondoltam:D Hogy kérdésedre válaszoljak: minden autóbeszerzést körültekintő kutatómunka előzte meg. Gondolom, nem lepne meg, ha elárulnám, hogy mindent külföldről hoztuk be, sokkalta olcsóbban, mint idehaza (ha lenne ilyen) kapni lehet(ne):))

2010-05-16 01:59.00

Bár a Charger még mindig a birtokomban van, nejem használja újabban:D A Camaro-t pedig édesapám hajtja:)

2010-05-16 01:57.24

Áh, hagyd el, az állam (nekem) igencsak szarul fizet...bár minden viszonyítás kérdése:D
Hogy megenne a sárga irigység, ha tudnád, hogy annak idején egy 1968-as Camaron tanultam vezetni, majd azt is használtam pár éven át:D Majd 1971-es Chevelle SS-em volt kb négy évig, utánna váltottam egy 1969-es Dodge Charger-re, és utánna jött (kb három éve) a Mustang:DD

2010-05-16 01:35.53

Jah, de a legfontosabb: Button-t én is kedvelem, kedvelhető srác és jó pilóta:))

2010-05-16 01:32.13

Én pont azért kedveltem Raikonnen-t, mert egy hidegebb, visszahúzódobb ember, ahogy az finnek, és egyáltalán az északi népek általában:) Kedvelem a finneket, jártam már ott, és csakis pozitív beszámolókat tudnék róluk regélni:)
Hamilton vezetési stílusa valóban más: olyan, mint a marha magyar (leginkább pesti) úrvezetőé: aki egy kicsit is gyorsabb vagy jobb, azt le kell rántani a szarba, tök mindegy, milyen áron. Nem pont ide tartozik, de talán megérted: lassacskáőn 15 éve vezetek, főleg ameriaki veterán autókat (jelenleg egy 65-ös Mustang-om van), úgyhogy nem vagyok egy mazsola...de Budapestre egyfeszt félek felmenni. Az egy dolog, hogy a kocsit féltem (féltem, mert igazi kincs)...de a családomat is. Pont ezen félelmeimet juttatja eszembe Hamilton vezetési stílusa. A megnyilatkozásai pedig...az a tipikus "mindenki hülye csak én vagyok a helikopter" stílus. Ne haragudj meg rám, de részemről totálisan ellenszenves a sráfc.

elejére ... 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk