Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
DVD / Blu-ray premierek |
Alien - Romulus *Angol hangot és Angol feliratot tartalmaz* (DVD) |
Escobar - Az elveszett éden (DVD) |
További DVD premierek |
További Blu-ray premierek |
Hamarosan a TV-ben |
Túltolva - Filmbox Extra HD, 02:35 |
Alkonyattól pirkadatig - AMC, 02:40 |
Leszámolás Kis-Tokióban - Film Café, 03:00 |
Őrült, dilis, szerelem - HBO2, 03:21 |
Decemberi menyasszony - Izaura TV, 03:55 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Jay Brazeau (71) |
Ralph Fiennes (62) |
Hector Elizondo (88) |
Guido de Angelis (80) |
Kamarás Iván (52) |
További szülinaposok |
Legfrissebb fórumok |
A boszorkány (2015) - Vélemények |
Micimackó: Vér és méz 2. - Vélemények |
A 39-es dandár - Vélemények |
Amelie csodálatos élete - Vélemények |
Anora - Vélemények |
További fórumok |
Utoljára értékeltétek |
Tuti szajré |
Zak McNeil |
2024-02-07 16:41.11 |
Mátrix-szerü, de azért messze van a mátrixtól. Van benne pár érdekes, izgalmas gondolat, ami új nézőpont, hozzáad a "mátrixhoz", ami miatt érdemes megnézni. |
2024-02-07 16:35.53 |
Annyi mindent ki lehetett volna hozni ebből a témából...bekerülni valaki álmába... Ez a film egy kihagyott lehetőség, ahol a főhős csak szenved. Semmi fejlődéstörténet, semmi üzenet, semmi maradandó. Igen Nicolas Cage jól játssza a papucspasit is, ez minden. |
2014-06-25 10:40.30 |
SPOILER
A film végéhez: mit szóltok ahhoz: mivel újra Cage irányította az időt ezért az utolsó napot is lejátszhatta újra meg újra, talán korábbról, hogy ne is közlegényként vegyen részt benne, és így nem csak a Föld számára, de a maga számára is kedvezően alakíthatta a történteket gondolva előre a megmenekülés utáni időkre |
2012-01-01 23:25.26 |
Angol cím Knight and Day. Knight=lovag. És Tom végig "lovag" a filmben, azaz határtalanul lovagias Diazzal. És érdekes módon a végtelen energiaforrás is lovag szobrocskába van rejtve !! Nekem már ezért is csodálatos film, mert lenyűgöző, ahogy Tom Diazt (Mulner June-t) kezeli. Persze el is túlozzák, ezért paródia, de mégis tanulságos, és mosolyogtató, üdítő, lélekvidító. |
2011-10-02 11:56.54 |
Sok jó ötlet volt ebben a filmben! A fő gondolatszál, hogy Parnassus és az ördög is gyűjtik az embereket, és melyik milyen módon; az állandó versenyzés kettejük között; Az ördög nagyon emberi, az örök élet nagyon kínos... A mese világának befogadása a választóvonal.
Bár a forgatáson (Heath halála miatt) a kényszer szülte, de Tony változása valahányszor a tükörfüggöny mögé kerül szerintem kifejezetten filozófikus: ő egy szélhámos, saját képzeletében is mindig másként látja magát; és amikor Anton nem ismer rá: ott bukik le mint szélhámos. A képzelet birodalmában mindenki a saját fantáziájából építkezik, ezért az egyedi lesz minden betérőnél, és személyisége által determinált. Szóval jó volt!!! |
2011-03-18 12:41.14 |
Mi értelme volt a sok ugrálásnak az időben? Mit adott ez hozzá a filmhez a történethez?
Viszont nagyon zavaró volt. Matt Damon külsejéből öltözetéből nem lehetett érzékelni, hogy melyik időben vagyunk, és az ugrást sem mindig jelezte felirat. Valamint nem volt egy karizmatikus figura a filmben, aki élmény lett volna. Sem cselekmény, ami élmény lett volna... |
2011-03-16 17:01.23 |
Miért az a címe, hogy Sziriána? Ez jelent valamit? |
2011-03-16 16:58.26 |
Érdekfeszítő volt, okosságok is voltak benne, de sok mindent nem értettem.
Egy info: tulajdonképpen már feltalálták a vízüzemű kocsit, csak altatják...Ha a kormányok tényleg a népük érdekeit képviselnék, akkor a technológiák más irányba terelésével ezt az olajtól függőséget akár meg is oldhatnák, de nem ők irányítják a politikát... |
2011-03-02 12:14.57 |
És ahhoz mit szóltok, amikor Clooney lecsúszott a lépcsőn? Nálam az a legjobb jelenet! Amellett, hogy vicces volt, maximálisan illett a figurához. Clooneynak nagy emberismerete van!. |
2011-02-03 11:09.58 |
Ha eljön Jack Black... |
2010-11-30 15:28.06 |
Számomra a film egyik vonala, hogy mi is a szeretet, miből áll, mi jellemzi, és milyen a tökéletes szeretet? Monica saját fia elég rosszfiúnak, néha gonosznak volt bemutatva, mégis anya őt választotta (hát persze...)
David nem mutatta a szeretetet, hanem érezte. És mint robot, mint gép a természetéhez tartozott, hogy nem adta fel, nem tántorodott el. Ami nem kellett volna a programjának része legyen, az az, hogy ő maga is szomjazza a szeretetet. Ez az érzelem mozgatta végig a filmben. Tényleg része ez a szeretetnek? És része kell legyen a féltékenység? (A film válasza: igen). Mindjárt a film elején felteszi az egyik munkatárs a kérdést, hogy az ember képes-e szeretni a robotot? És a néző felettébb szereti/sajnálja ezt a robotot! (Haley Joel Osment játéka isteni!) Mi a fontosabb: hogy tudjunk szeretni, vagy, hogy szeretve legyünk? (Vajon mi nézők szerettük ezt a robotot, vagy inkább az ő szeretetére vágytunk?) Gigolo Joe (Jude Law) is fantasztikus mély gondolatokat mondott, igazi gyöngyszemek ("a nők általam érzik magukat igazinak", meg amikor a teremtőről filozofál). Szóval lehetséges "igazivá" válni... még számunkra emberek számára is!!! Óriási ötletnek tartom, hogy a robot az, ami emlékként megmaradt az emberiségből és általa alkothat képet az emberi világról az "utókor". Ezért nekem abszolút helyén van az utolsó fél óra. Az eltelt 2000 év példát ad arról, hogy mi az a kitartás. Az ufók megvalósítása is kifejezetten tetszett. Nagyon egyszerűen képzelték el őket, ami számomra előny. Ráadásul tudós lények, kíváncsisággal, csodálattal a teremtett dolgok iránt. A kommunikációjuk telepátia, gondolatolvasás, így nem volt nyelvi probléma. És ott a nagy kérdés a végén, mit jelent az, hogy: "eljutott oda, ahol az álmok születnek"? |
2010-07-19 09:54.16 |
Danny De Vito óriási benne, azt a részt bírom a legjobban, amikor szerelmi bánatos. Valójában miatta emlékezetes ez a film. De Vito fantasztikusan megrajzolja, megérthetővé teszi azt az embert, akit nagyon könnyű lenne szimplán negatívként ábrázolni. Most tünt fel nekem, hogy ő sosem játszik lelkibajosat..., töpszli létére mindig nagyon magabiztos embereket alakít, nagyon hitelesen. |
2010-07-19 09:41.40 |
Az elején majdnem elkapcsoltam, idegesített és nagyon gyengének tűnt - azt mondtam, ez akár egy magyar film is lehetne... (hiteltelen idétlenkedés), de aztán kezdett jó lenni, számomra Nicholas Cage dobta fel, meg a történet, ahogy kezdet kibontakozni. Volt pár eredeti húzás, és valódi helyzetkomikum. Na és meglepett, hogy Cage mennyire profin sármos, ahogy flörtöl a csajszival - már ekkor is megvan az a jellemző mosolya. És valóban volt a filmnek értelmes, tanulságos hozzászólasa a fekete-fehér kérdéshez is, szóval mindent egybevetve pozitív élmény volt. |
2010-06-20 16:02.02 |
Ez a film számomra alapmű!!! Számomra rávilágított, hogy hogyan alakul ki a félelem légköre egy társadalomban, és, hogy az ilyesmi nem azzal kezdődik, hogy puccsal egy diktátor kerül hatalomra. A napi hírekben észrevehetők a jelei annak, ha kezd eltűnni a jogállam, a demokrácia, és ha ezt nem állítjuk meg, ha nincsenek bátor és az igazságnak (!) elkötelezett emberek, akkor elvész a szabadság.
Imádtam azt a részt, amikor Murrow kijelenti, hogy megcsinálja a műsort (=meg kell csinálnia a műsort), mert már jelen van a félelem a szobában. Hú! Ilyen embereket szeretnék magam köré, nem akarom, hogy félnem kelljen valaha is kimondani a gondolataimat! |
2010-06-08 11:08.46 |
OK már kaptam választ, mért kockáztatta az emberei életét. Megnéztem a DVD kommentárját: a műszereket, elektronikát akarta megóvni, így már értem. |
2010-06-02 23:28.46 |
Tudja valaki, hogy a vihar közepén miért volt olyan fontos, hogy a kapitányi fülke ablakát kipótolják? |
2010-05-31 19:46.01 |
Danny Elfmannt már az első taktusokból megismerem és imádom! Egy abszolut + pont a filmnek, ha ő a zeneszerző! A Karácsonyi lidércnyomást is csak azután néztem meg, hogy előtte hallottam a zenéjét. (azóta a kedvenc filmem). Danny Elfmann mesterien fejezi ki az érzelmeket a zenével és szabadon skálázik az összes érzelem közt!!! |
2010-05-31 19:40.24 |
Nicole Kidman jól játszott, nagyon jól, ez igaz. De a figurája mégsem illett egészen bele a filmbe. Szerintem egy "kurvásabb", öltözködésében kevésbé kifinomult figura illett volna ide. Nálam kilógott a képből, hogy minden jelenetben ragyogóan nézett ki, és már az első képkockák után azt mondtam, hogy hát igen, nem véletlen világsztár, holott a film szerint ez még nem járt neki. |
2010-04-13 10:50.52 |
Igen jó filmnek találtam. Szerintem felnőtteknek szól alapvetően, egy jó kis ökörködés. Imádtam Robert DeNiro-t, pl amikor körülnéz, hogy "Kihez beszélsz? Azt hittem egyedül vagyok". De a rengeteg idétlen szóviccet is, ami szándékosan karikírozottan volt ilyen idétlen. szerettem a találmányokat is benne (pl. "Minőségromboló"), és azt a mondanivalót is, hogy a TV rossz kezekben zombivá tesz. Oltári Rendi alakítását is kifejezetten élveztem. A is nagyon tetszett, ahogy a nap felkelt, meg lenyugodott nagy hírtelenséggel, stb, stb. Szóval jó volt! |
2010-04-13 10:39.14 |
Ez a film nagyon sokat adott hozzá a rasszizmus témájához: A rasszizmus mindannyiunkban benne van, mert a rasszizmus nem más mint általánosítás. És a baj az általánosítással van!!! Egy feltünő jegy alapján általánosítunk egy negatív véleményt, vagy félelmet egy csoportra (és ez a csoport lehet akár faji, akár vallási akár politikai, akár egyéb csoport!!!). És ez így már nemcsak a fehérekre jellemző, hanem nagyon jól bemutatottan mindannyiunkra! És ha így nézzük, akkor kiutat is találhatunk belőle, ha szembeszállunk azzal, hogy akár mások, akár a magunk általánosításait elfogadjuk. Pl. a cigánybűnözés kifejezés általánosító, azt sugalja, hogy minden cigány eredendően bűnöző. szemben azzal, hogy azt mondanánk: sok a cigány bűnöző, de nem minden cigány bűnöző. Ilyen azt sugallni, hogy bizonyos emberek faji, nemzeti, vallási, politikai hovatartozásuk miatt követnek el stikliket, vagy bűnöket. A változás igenis elérhető, azzal, ha nem fogadjuk el az ilyen általánosításokat, nem engedjük meg sem magunknak, sem másoknak, és főleg nem a sajtónak és a politikusoknak az efféle összemosást. |
2010-03-22 18:28.06 |
Nem bírtam végig nézni. Vacak, hiteltelen szerepjáték, erőltetett szexuális "poénkodás".
Uma Thurman miatt ültem le elé, de még miatta sem bírtam végignézni. |
2010-03-16 09:50.45 |
A nő önző volt és meglehetősen ötlettelen, számomra nem jelentett volna értéket, ha valaki kötélnek áll és 1 perc alatt enged a kérésének. Nem mondott volna el semmit ezzel önmagáról, maximum, hogy nem elég fontos neki az élet. És a végére sem változott meg, csak találtak egy trükköt. A nő (Alida) egyébként nagyon misz volt és egysíkú, számomra ez volt a leggyengébb pontja a filmnek, és igen, az "előkészítő"-beli jelenetek nagyon színháziasak voltak. Astaroth alakja sem volt világos, nem derült, ki, hogy számára ez mitől játék. |