 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| DVD / Blu-ray premierek |
| A holló *Import - Angol hanggal, és angol felirattal* (Blu-ray) |
További DVD premierek |
| További Blu-ray premierek |
| Hamarosan a TV-ben |
| A bizalom ára - AMC, 04:20 |
| Gumball csodálatos világa - Cartoon Network, 04:25 |
| Lázadás - Film Mánia, 04:35 |
| Vélt sérelem - Film4, 05:15 |
| Gumball csodálatos világa - Cartoon Network, 05:40 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Fisher Stevens (61) |
| William Fichtner (68) |
| Curtis Armstrong (71) |
| Alison Pill (39) |
| Michael Rispoli (64) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| Három betű - egy mondat |
| Karakterlánc |
| Filmlánc |
| Szólánc igékkel |
| Szólánc (filmek nevével) |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
György király   |
| Kimberley Sustad |
Feltetlenreflex hozzászólásai
VÁLASZTÁS 2010
| 2010-05-10 21:43.00 |
| A melegfelvonulásról meg melegekről: nekem nincs velük semmi bajom.
Viszont én valamit nem értek a baloldal részéről: ha ugyanolyan emberek a melegek mint mi, akkor miért kell méltóság menetet tartani? A másik: a felvonulás egy külsőség, formai dolog. Nem ettől fogja őket a társadalom befogadni. A felvonulásról - átpolitizálták. Ez pedig nagy baj szerintem. Mert akkor az is kimegy tojást dobálni ,akinek a regnáló kormánnyal és nem a melegekkel van problémája. |
| 2010-05-10 21:36.53 |
| Én továbbra is azt mondom, hogy korrekt dolog volt bocsánatot kérni. A másik meg, hogy mint mondtam én inkább sajnálom ezeket az embereket, mint gyűlölöm... De igazad van, meggyőzni egymást nem fogjuk. |
| 2010-05-09 21:43.57 |
| "Az belefér a szólászabadságba hogy meggyalázzák a magyarokat?????? Ha valaki a cigányokat vagy a zsidókat szidja az nagyon csúnya dolog,de ha a magyar nemzetet az belefér.....aha ok" - nem ezt mondtam. Valamit itt félreértettél.
Szólásszabadság az az állapot, amikor az állam nem büntethet azért, mert nem tetszik a kormányzó párt politikája, nem tetszik ez, nem tetszik az. Tehát hacsak a román törvények nem tiltják a kisebbségek szidalmazását, abban az esetben a román állam NEM élhet büntetőjogi eszközökkel egy ilyen felirat esetében. Megint más dolog az, hogy morálisan elítélendő más nemzetek gyalázása. Hogyha morálisan ítélem meg, nem azt a szót fogom használni, hogy szólásszabadság. Míg - és ezt megint elmondom - a tettlegesség büntetendő. "ha a román állam tenni akart volna ez ellen,tudott volna mit tenni" - amennyiben úgy rendelkeznek a román törvények, hogy büntetendő, aki nemzetiség alapján szidalmazza a másikat, nos akkor ilyet számon lehet róluk kérni. De hogyha nem, akkor nem várhatod el, hogy gondolatrendőrséget állítsanak fel. Tudom hogy unalmas, hogy a bocsánatkéréssel jövök. Abban a helyzetben ez volt a legelfogadhatóbb lépés, szerintem. És ezt magyar részről is meg kellett volna tenni. Igazából ez az, amiért én rinyálok. Hogy Magyarország miért nem volt képes ugyanígy bocsánatot kérni. "Tudom hogy a magyar szurkolók között is vannak állatok és azt sem állítom hogy itt teljesen ártatlanok lettek volna,de ha egyszer a románok voltak sokkal undorítóbbak akkor ez van,el kell ismerni." - pontosítsunk: a román szurkolók lehettek sokkal undorítóbbak a feliratukkal. (bár megint mondom, hogy én azokat az embereket nem tudom megvédeni, akik tettlegességgel akarják megoldani a dolgokat.) De Románia mint ország sokkal korrektebb módon viselkedett, mint Magyarország. Lehet, hogy a pofon nem fáj annyira, de mégis bocsánatot lehetne érte kérni. |
| 2010-05-09 17:49.35 |
| ":csesszék meg a bocsánatkérésüket. Egyrészt nem azok kértek bocsánatot akik kiírták,másrészt meg a magyarok ennyire sértő dolgot nem írtak ki nekik a visszavágón sem,sokkal inkább bunyóban akarták lerendezni." - És az mennyivel jobb? nem tudhatod, hogy a visszavágón azok estek-e áldozatul a bunyónak, akik valóban ilyen feliratokkal provokáltak. Szerintem a bocsánatkérés Románia részéről teljesen korrekt volt. Ettől persze az anyázó szurkolók nem feltétlenül fognak másként gondolkodni.
A másik meg, hogy ennél többet Románia mint állam nem tehet. Az a sértő felirat tetszik, nem tetszik, belefér a szólásszabadságba, így nem tudnák büntetni. Míg a tettlegesség - azon nincs mit magyarázni, tettlegesség. Tehát ha így nézzük a dolgokat, a tettlegesség súlyosabb dolog. De tökmindegy, mert mind egy ilyen sértés, mind egy két nemzet közötti tömegverekedésért a két országnak illik bocsánatot kérni egymástól. "Abban pedig igazad van hogy ettől ők sem lesznek nagyobb románok,sőt sokkal inkább lejáratják az egész világ elött az országukat. " - az ország lejáratása - nos emiatt is célravezető volt Románia számára a bocsánatkérés. ezt Magyarország is felismerhette volna a bunyó után... Én továbbra sem tartom célravezetőnek az erőszakot. ettől sem fog valaki másként gondolkodni. |
| 2010-05-08 21:56.33 |
| Igazad van, visszaolvasva, visszanézve magam se tudom honnan vettem az elejét.
Visszanéztem, illetve megnéztem a linket. Ezek szerint: a bukaresti meccs (és a román szurkolók transzparense) után volt egy hazai meccs is, ahol a magyar szurkolók bosszút álltak a román szurkolókon. DE Románia akkor is bocsánatot kért. Magyarország pedig nem. ".Kövezz me érte:ezért a szövegért én is szétrúgtam volna egy-két steua szurkoló fejét." - szerintem nem ez lenne az ideális megoldás. Egyébként én inkább sajnálom ezeket a románokat. Nem a magyarok elleni gyűlölettől lesz nemzeti identitásuk... nem. a "közös ellenség" még nem fog közösséget formálni. Fociszurkoló "állatfaj": ez is olyan, hogy vannak olyan emberek, akiket tényleg a meccs érdekel. És vannak a balhészurkolók. Néhány ilyen ordítózós balhészurkolótól még a tényleg a meccs maitt szurkolókat ne bántsuk. |
| 2010-05-07 21:14.24 |
| Még annyit tennék hozzá az ártatlan nemzet kérdéshez, hogy volt tavaly nyáron egy focimeccs, Romániában. Ha jól tudom, bevonult néhány elvakult, primitív magyar balhészurkoló, irredenta és románokat szidalmazó jelszavakkal. Román félről is elhangzottak magyarságot szidalmazó dolgok, igen. Csakhogy egy: nem Románia kezdte...(ahogy reagáltak az valóban helytelen volt. ez igaz.) kettő: Románia az eset után bocsánatot kért. Magyarország erre nem volt képes. Szerintem ezután képmutató dolog a rasszistázás. |
| 2010-05-06 22:03.00 |
| Hát nekem Gellért püspök a menórával azért némiképpen zsidózásnak látszik. És ha ez pártlap címlapján látja valaki, bizony az a benyomása lesz, hogy a Jobbik antiszemita. Ettől még nem állítom, hogy a Jobbik minden híve antiszemita, mert a Jobbik kommunikációja annál összetettebb volt.
Olyan hogy ártatlan nemzet, nincs. Minden nemzetben találunk jó szándékú embereket és bűnösöket is. Minden társadalomnak megvan a maga problémája, illetve tehetsége. Szerintem gyűlölni egyik nemzetet sem helyes. Ugyanakkor viszont az semmire nem vezet, ha egy valakinek mindent megbocsátunk. Ebben egyetértek. |
| 2010-05-05 14:43.04 |
| "Csak hogy az nagyon nem kevés szlovák....." - ez olyan, mint a kétharmados Fidesz győzelem. most külföldön mondhatnák, hogy egész Magyarország a jobbközép Fideszben bízik... de ezzel meg megsértenék azt a szintén nem kevés MSZP-s/jobbikos/LMP-s szavazót, akik nem a Fideszre szavaztak.
"....Azon kivül meg azért van egy nagy különbség azok között a dolgok között amiket mondtál.Slota egyszer azt mondta:2 - vannak fokozatok, persze, persze, ez igaz. De attól még arról továbbra sem mondok le, hogy mind Slota, mind a Jobbik csak keresi a nemzeti identitását. Érthető, hogy Slotáék azért, mert olyan, hogy szlovák nemzet, olyan igazából évtizedek és nem évszázadok óta van. Én csak hasonlóságokat említettem, de vannak különbségek is, persze. A Jobbik megerősödésének számos előzménye van. 2006 ősze, az, hogy a baloldal a nemzet fogalmát nem igazán vette figyelembe, az etnikai feszültségek, stb. Meg a Jobbik igazából egy nagyon zavaros párt, ezt már írtam a másik fórumon is. (ezért nem lehet általánosítani, ha a Jobbikról beszélünk) "mi pedig a más nemzetet való hibáztatást illeti,megint csak nagyon nagy különbség van a szlovák-magyar és a magyar-cigány kérdés között" - nem vagyok sem antropológus, sem szociológus. Én nemigen hiszek abban, hogy egy nemzet alkatánál fogva ilyen vagy olyan. De azt aláírom, hogy nyilván más a probléma a szlovák-magyar viszonynál, mások a gyökerei, és megint más a cigány-magyar (?) viszony alakulásának oka. (a kérdőjelet azért tettem oda, mert szerintem a szociális helyzet az, ami döntő a kérdésben) Ugyanakkor viszont a Jobbikban meg-megjelenő zsidózás szerintem más nemzet hibáztatása olyan dolgokért, amiről nem ők tehetnek. |
| 2010-05-05 14:23.54 |
| "...így nem tudom hibáztatni azokat sem akik mondjuk a liberalizmust és az szdsz-t teljesen egy kalap alá veszik." - nem is őket kell hibáztatni... hanem az SZDSZ-t. mert ők hirdették fennhangon, mennyire ők a liberálisok, közben... közben meg tehetetlenek voltak, látszat-javaslatokon gondolkodtak. Gondoljunk pl. a melegek házasságára.
"...előterjesztették a melegek házasságát, közben meg a liberálisok szokták mondani, hogy minek a papír, elég az élettársi kapcsolat" - szabadon idéztem Salamon Konrád: A magyar ezredforduló krónikája című könyvéből, és ezzel még egyet is tudok vele érteni. A másik fele a dolognak, hogy a melegek házassága egy felelőtlen ötlet. Azért a demográfiai mutatókra is lehetne egy pillantást vetni, mielőtt ilyeneket találnánk ki... a liberalizmus NEM azonos a nemzet semmibe vételével. Persze, a liberalizmus inkább egy individuális, mint közösségi eszme, de ez nem azt jelenti, hogy a közösséget semmibe kell venni. |
| 2010-05-04 21:30.00 |
| "ettől még nem lesz valaki szlovák/magyar/akármilyen nemzetiségű..." - nemzettudatút akartam mondani, bocsánat. |
| 2010-05-04 21:29.41 |
| De CSAK azokat a szlovákokat. Én ismerek olyan szlovák embert, aki speciel azt mondja, hogy Slota teljesen hülye.
A "magyargyűlölet"-hez: ez olyan, mint itthon a zsidó vagy cigánygyűlölet. Azt hiszem azok, akik Slota megnyilatkozásaival azonosulni tudnak, hasonlóak, a hazai szélsőjobboldal irredenta illetve rasszista részével: KERESIK a nemzeti identitásukat. szeretnének "nagyon" szlovákká/magyarrá válni. nem ismerik fel, hogy ilyen nincs... és az,. hogy más nemzetet hibáztatnak, ettől még nem lesz valaki szlovák/magyar/akármilyen nemzetiségű... |
| 2010-05-04 21:21.27 |
| "Én azt se mondtam hogy aki liberális az egész biztosan szdsz-es,ha megfigyeled egyáltalán nem is említettem az szdsz-t." "Liberális,fideszes,komcsi,jobbikos meg tököm tudja.."
Nem mindegy, hogy konzervatív felfogást vagy fideszes embert említesz. Ezért mondtam, hogy egy eszme maradandóbb mint a párt. Konzervativizmus 200 év múlva is lesz, Fidesz viszont nem. De abban viszont igazat adok neked, hogy nem kell mindenki orrára kötni mindent. Magánügyem, hogy melyik értékvilág áll hozzám közel. Csak a "neolib" kapcsán gondoltam megemlítem, mert azt látom, hogy gyakran az SZDSZ-es és a liberális ugyanaz. Annak viszont örülök, hogy te nem így gondolod. |
| 2010-05-03 22:53.01 |
| azért azt ha akarom csak jelezhetem, hogy melyik értékvilág az, amelyik közel áll hozzám. egyúttal arra akartam utalni, hogy nem vállalnék olyanokkal közösséget (mert igazat adok Kappinak, a blodlali értelmiség is ugyanígy aFidesz gyermekének tudja be a Jobbikot), akik szándékosan csúsztatnak.
(Egyébkéntb meg aközött hogy liberális meg aközött, hgoy szdsz-es, különbség van. EGY ESZME,EGY ÉRTÉKVILÁG MARADANDÓBB, MINT EGY PÁRT!) |
| 2010-05-03 21:18.51 |
| UGGGYAN MÁR! ettől még a Jobbik nem lett a Fidesz gyermeke. Ha a Fidesz nem határolta el magát tőlük (ami az ő részükről hiba egyébként), akkor sem. A szocik segítették a Jobbik megerősödését. ha úgy tetszik, éppen a "mocskos neolibek" Gyurcsányostul, 2006-ostul. (én liberális vagyok egyébként, de remélem nem az a fajta, akit "mocskos neolibnek" lehet titulálni.) |
| 2010-05-02 21:27.26 |
| Ez az ember (Slota) abszolút nincs képben azzal mi van itt, Magyarországon. Mégis mire alapozza, hogy Orbán neofasiszta? a kettős állampolgárság miatt? ez HOL lenne neofasizmus?(szerintem sehol) És azt vajon mégis mire alapozza, hogy a Jobbik a Fidesz "gyermeke?" nem a Fidesz, hanem a szocik voltak itt nyolc éven át kormányon, bizony, az ő kormányzásuk erősítette meg a Jobbikot. |
| 2010-04-29 22:23.26 |
| Nekem is igazából mindegy, csak azért ha a pártokat tekintem, nekik nagyon nem...
"Az a lényeg, hogy az új Országgyűlésben mindenki a magyar nemzeti érdekeket képviselje, és ez lebegjen állandóan a szeme előtt " - én úgy fogalmaznék, hogy minden pártnak eltérő érdekekkel, de alapvetően az országot kell szolgálnia. ha iylen értelemben gondolod, teljesen egyetértek. |
| 2010-04-28 21:22.44 |
| vagy sem. a Fidesz példának okáért előbb volt híve a kettős állampolgárságnak, mint a Jobbik. gondoljunk a 2004-es népszavazásra...
Ha a Jobbik előbb felveti mondjuk ezt a kérdést és előterjeszti a Fidesznek, akkor persze hogy az a hamis látszat keletkezik, hogy a Fidesz másolt a Jobbikról. |
| 2010-04-26 21:00.00 |
| Nem lesz ilyen.
Ha észrevetted, a Fidesz nem hazudozott a kampányban idén mindenféle ígéretekkel. A Fideszt 2009 óta - nyilvánvalóan azért, hogy így nyerjen választást - a kettős beszéd jellemzi. Ha válság van, az a baj (ez jelzi, hogy megszorítások kellenek), ha megszorítások vannak, az is baj. A közös nevező a szocialista kormányzás teljes elutasítása. Meg hát azért Gyurcsányék 5,7 %-os szavazatkülönbséggel győztek. (jó, persze ott volt a koalíciós partner SZDSZ) De ez közel sem volt akkora többség, mint amekkora most a Fideszé. |
| 2010-04-23 21:13.10 |
| óh, nem is tudom, kik kormányoztak itt 8 évig...
Nem úgy rémlik, hogy Orbán Viktorék. és egy politikus azért politikus, mert szeretné megvalósítani az elképzeléseit, hatalomra kerülni. Amúgy Gyurcsány is hatalomvágyó volt és ma is az. tök lejáratta a demokráciát. ez nem tűnik fel? |
| 2010-04-22 21:23.04 |
| attól még amit a szabadságjogokról írtam az akkor is érvényes volt. |
| 2010-04-21 21:31.09 |
| Meg az egész rendszer illegitim volt...
nem tartották tiszteletben az alapvető szabadságjogokat: megverték a rendőrök, akik 56-ot meg akarták ünnepelni, nem volt meg a sajtó, gondolat, lelkiismeret szabadsága - értsd gyakorlatilag az egyházakat kiszorították, nem véletlen a szamizdatkultúra. ami miatt szintén verés járt. az életszínvonal emelkedése fából vaskarika volt. hitelből történt. a jólét záloga az volt, amit a kilencvenes években lehetett tapasztalni. a munkanélküliség nem az Antall-kormány, hanem a kommunisták hibája volt. (az életszínvonal emelése arra volt jó, hogy elterelje a figyelmet 1956-ról és arról, hogy illegitim a hatalom.) Bár persze azért azt sem szabad elfelejteni, hogy ezt a rendszert Jalta erőltette az országra, nem Kádár. Amit Kádár védelmében lehet mondani, hogy a nagyon szűk korlátok között tudott tehetséges politikus tudott lenni. De ismétlem, csakis azok között a szűk keretek között, amiket Jalta adott. Az hogy ő jó hatalomtechnikus volt, attól még az egész rendszer úgy ahogy van, megbukott, rossz. |
| 2010-04-20 21:31.21 |
| pedig a személyeskedést nem kell olyan komolyan venni. leginkább az érvek hiányát jelenti. ;) |
| 2010-04-19 22:36.55 |
| Kuncze Gábor szavazatán nem csodálkozom, az egész pályafutása alatt szinte csak az MSZP-t szolgálta ki.
Erre józan paraszti ásszel rá lehet jönni. Az SZDSZ gyakorlatilag 1994 óta mást nem csinált, mint az MSZP-nek nyalt. innentől kezdve ne csodálkozzunk semmin. (igazából a Fodor-stábot meg a liberális szavazókat - köztük őszintén szólva magamat is - sajnálom) Ami a Jobbiktól való pánikolást illeti, szerintem nem teljesen megalapozatlan. A kettős beszéd miatt zavaros a múlt és jövőképe, és az ideológiai elkötelezettsége. Én elhiszem, hogy szép számmal vannak ott olyanok, akik inkább a Horthy-rendszert hoznák vissza és megengedőbbek a jelenlegi rendszerrel, de vannak ott nagyon-nagyon szélsőséges zsidózók (Pörzse Sándor)is. Bár mondjuk én bízom a következő, Orbán-kormányban, szerintem el fogják tudni tüntetni a Jobbikot. illetve felbomlik az magától. |
Doktor House (sorozat) - Vélemények
| 2010-04-18 22:02.26 |
| én adnék a véleményedre, csak hát én nem nézem a mostani részeket. De annak örülök, hogy kitartó vagy. én igazából teljesen eltávolodtam a sorozattól. |
VÁLASZTÁS 2010
| 2010-04-18 21:49.14 |
| " Inkább azon törnétek a fejünket, hogy feleljünk meg az elvárásoknak, és a felelősségnek."
aha, akkor nem igazán értem, miért mondta Orbán, hogy élete egyik legnehezebb dolga előtt áll... "Ez nem házibuli, hanem közel 10millió ember belénk vetett hite..." Ezért mondta Orbán valóban, hogy ez az ország sikere... Nem vagyok kifejezetten Fidesz-szimpatizáns, egyelőre csak megpróbálok bízni bennük, de azért a tényeket ismerjük már el. Formálisan legalábbis a választás után a sajtótájékoztatón ugyanis ezek elhangzottak Orbán szájából. Hogy aztán mi lesz, az megint más, egyelőre ismeretlen kérdés. |
| 2010-04-18 21:44.08 |
| "Azóta is azt a pénzherdálást szívjuk." - ez egy nagyon jó megállapítás szerintem. Bár persze benne van a dologban, hgoy a hülye Gyurcsány nem csinált semmit, csak ült az imádott Trónján, a miniszterelnöki székben és látványkormányzott, de ez a pénzherdálás vastagon benne van a dologban. |
| 2010-04-17 21:10.31 |
| én nem haragszom. Mostmár szerintem a saját szempontjukból az volna a legjobb, ha megszűnnének. A saját rendszerváltásbeli portréjukat, a saját rendszerváltó profiljukat teszik nevetségessé a mostani politizálással. Még akkor is, ha leginkább az ő programjuk elfogadható számomra.
Én mostmár egy új liberális pártra várok. Amelyik nem nyl be az MSZP-nek, meg nem korrumpálható annyira, mint az SZDSZ. S most ezeknek köszönhetően egy csomó ideig nem "nő fű", betöltetlen marad ez a szerep. |
| 2010-04-16 21:47.37 |
| Ja igen, és ha Orbán zsidó is, akkor mi van? ez szól az összes többi zsidózónak meg cigányozónak is. Mi van akkor ha valaki zsidó vagy cigány? semmi. tartozik egy vallási, nemzetiségi közösséghez. ennyi. |
| 2010-04-16 21:42.45 |
| Érvek a Fidesz mellett
1.Hitel- és kormányzati legitimitásvesztés az MSZP részéről, 2006 őszének eseményei. 2. Kormányzási kudarcok; látványkormányzás 2002-2010. 3. kettős beszéd: populizmus, illetve a gazdasági teljesítmény ostorozása. Utóbbi megszorításokat sugall. 4. A régi törzsszavazók. (akik ha másért nem is, az antikommunizmus miatt a Fideszt választják) 5. Csalódott liberálisok, akiknek már elege lett abból, hogy állandóan az MSZP-nek kell benyalniuk, hogy állandóan lefekszik az MSZP-nek az SZDSZ. Nem jó stratégia, hiszen az SZDSZ fogadta el a koalíciót 1994-ben. Nem értek egyet velük, de megértem őket. A jólétet emlegetni hülyeség. A jólétbe csücsült bele 2002-be a Fidesz, a privatizáció és a kiegyensúlyozott gazdaságpolitika miatt könnyű dolguk volt. Másrészt ne az államtól várjuk a jólétünket, szerintem - idén ez teljesen irreális elvárás, nem is fog teljesülni. Ne a kampányból indulj ki. (amiben egyébként az MSZP megérdemli az ostorozást.) Az a bizonytalan szavazók megnyerésére van. Minek forradalom? " De jó volt nekünk 89-ig!!!" - vagy nem. én legalábbis nem szeretnék tekintélyuralmi rendszerben élni, mely az erkölcstelenségre, a korrupcióra épül. Nem szeretnék oylan rendszerben élni, melyben nem beszélhetek szabadon. Mert bár az MSZP lejáratta, de ettől még demokráciában élünk. A SZABADSÁG TÖBBET ÉR, MINT A JÓLÉT!!! |
| 2010-04-16 21:21.32 |
| mi az, hogy durván? MINŐSÍTHETETLENÜL. Miattuk vana rendszertagadás, legitimitásukatgyakorlatilag 2006-ban, jogilag 2008-ban, az SZDSZ kiválásával elvesztették. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu