Arról beszélek, hogy Indiában, a Kínai birodalomban ami egykor részekre tagolódott és az amerikai indián birodalmakban, az uralkodó a népe érdekeit képviselte. Úgy rendezték be, a birodalmat, hogy ne haljanak éhen az emberek. Az éhezést és nyomort többnyire az európaiaknak köszönhetik. A kínai kis királyságok harcait nem sorolom ide, a kínai birodalom egységében sokáig az egyik legerősebb volt. Ami az amerikai polgárháborút illeti, szerinted az északi seregnek miért volt sokkal korszerűbb fegyverzete? Azt is megemlíteném, hogy főleg idegen zsoldosokat használt, többek közt a magyar szabadságharc leverése után, sok szökött magyar vett részt az északi oldalon a harcokban. A déli államokban katona családok laktak, akik nagy birtokokkal rendelkeztek. Eltüntetésük, igen hasznos volt egyes északi üzletembereknek. Megjegyezném, hogy a rabszolgaság megszüntetése igen szépen cseng ahhoz, hogy empátiát ébresszenek másokban, szerintem csak egy ügyes húzás volt, nem feltételezek annyi emberséget a nagytőkésekben, hogy azt higgyem, valaha is érdekelte őket a szegényebb rétegek bajai.

2013-09-14 08:14.59

Konkrétan?

2013-09-13 23:43.39

rabszolgaság
Az amerikai polgárháború a nagytőkések és családi gazdaságok között volt. A rabszolgaság ürügy volt és a nagytőkéseknek nem jelentett semmit éhbérért dolgoztatni az embereket, míg a családi birtokok esetében, ha volt egy csepp esze a tulajnak rendesen tartotta az embereit, különben

1 A szolgák legyengülnek és folyton újat kell venni, ami azért nem lehetett olcsó

2 A jól tartott emberek jobban dolgoznak

Keresztes háborúk
a vallás csak ürügy volt, sokáig megfértek egymás mellett a mohamedánok, zsidók és keresztények.

Kultúrák leigázása
Az egységes világ a magén kívül minden más kultúrát eltűntet.

Terrorizmus
Az ikertornyok megtámadása nagyon úgy néz ki, hogy színjáték volt, Amerika rendezte meg, hogy legyen ürügye. Ami a későbbieket illet, szintén kétséges, nem-e amerikaiak rendezték meg. Nekem bűzlik, az is, hogy az Amerikában történt ámokfutások mögött nem-e az állam állt, igen sokat kötött az USA a terrorizmus elleni védelemre.

Diktatúra
Amerika bizonyíték nélkül kijelenti, hogy kinek van atomfegyvere, üzleti érdekek alapján hol van veszélyben a demokrácia és mindenkit belerángat egy háborúba. Ez nem diktatúra?

Világháborúk:
A második kitörését nagyban elősegítették a demokratikus országok által kiszabott igen kemény megadási feltételek.

vallásszabadság
Ez talán megvan.

2013-09-13 23:17.00

A multiknak ez a céljuk, konkrétan egy egységes könnyen irányítható massza. A lényeg ott van, hogy a legtöbb ókori civilizáció törődött a néppel, azt az uralkodót tartották jónak, aki a nép érdekeit képviseli. Az egységes világban egyszerűen egy pótolható lény vagy akár ember, akár bármi más, ha éppen kellesz használnak, aztán ha megsérültél le vagy szarva, dögöljél éhen, lesz más. a probléma jelenleg még nem ennyire nyilvánvaló itt, Ázsia és Afrika egyes helyein más a helyzet.

2013-09-13 23:07.40

A feltétel nélküli tényleg nem stimmel, vannak korlátozások, de erkölcsi téren igazam van.

2013-09-13 23:00.13

Ez Lesthatnak ment

2013-09-13 22:58.51

Konkrétan azt kérdezte KareszFaszi mi a liberalizmus. Röviden leírtam, vagy szerinted ki kellett volna másolnom a wikipédiát?

2013-09-13 22:54.48

A nemzeti érzés azért fontos:
1 A népek, kultúrák általában összefognak, amelyik nem eltűnik, ez majdnem a magyarsággal is megesett. Szerencse, hogy a magyarság azért elég színes, ha a Károlyi féléken múlna ma nem lenne Magyarország.

2 Ez miért fontos? Ha megnézed a Gandhi című filmet, rájöhetsz, a megszállók lenézik és elnyomják a megszállottat. Attól még hogy a nemzeti érzelmek számodra nem jelentenek semmit, a megszálló nem fog megbízni benned ő valószínűleg másképp viszonyul hazájához és téged megvet.

3. A népek és kultúrák színesebbé teszik a világot.

4. Régen az emberek vérrel fizettek minden területért és népükért, valószínűleg a te őseid is. Bemocskolnád az áldozatukat azzal, hogy azt állítod ez felesleges volt?

2013-09-13 22:28.17

A pénz alapú rendszer stimmel, azt is tudom, hogy elvileg tudást és tehetséget említett a kiagyalója, akinek olvastam a nevét, de mint tudjuk, ez nem igaz. Ismerem a szabad piacot és tisztában vagyok vele, hogy azért állít szabályokat is. De mint írtam, távol áll tőle a nemzeti érzés és pénzben, nem érzelmekben gondolkozik. Hiába párosul a kapzsiság az álszentséggel. Hiába hirdeti pl.: a Mc. Donalds az esőerdők irtása ellen, nem érdekel mennyit fizet az esőerdők megmentéséért, tudom, hogy nagyban felelős érte.

2013-09-13 22:16.44

Teljes mértékben senki sem szimpatikus nekem, mindenki szürke, a szocikat leszámítva, akik feketék.

2013-09-13 21:58.07

De főleg főleg kommunista vezetők bonyolították le, akik azóta főleg a mai szoci pártba kerültek, akik nagy liberálisok.

2013-09-13 21:55.12

csak játszok, amúgy nem szokatlan, hangulat ember vagyok

2013-09-13 21:38.12

Példának elsőnek a Magyarországi privatizációt hoznám fel és ha nem is leszek abban a helyzetben, attól még helyteleníthetem, vagy másképp gondolod? Szerinted egyet kéne vele értenem? Szerinted ez az egészséges modern gondolkodás?

2013-09-13 21:14.37

Mindenesetre annyira nem, hogy pénzért eladjam az országomat.

2013-09-13 21:00.19

A liberalizmus egy rendszer, melynek alapja a pénz és a szabad verseny. A probléma vele az országhoz és nemzethez való nem kötődés. Ezt az eszmét teszem felelőssé a bolygó legtöbb problémájáért, mert az önzésről, pazarlásról és a feltétel nélküli nyerészkedésről szól.

2013-09-13 20:36.17

Sosem gondoltam volna, hogy van a történelemnek olyan része, mely jobban felidegesít Pizzaro és Cortez történeténél. Ma azonban kezem ügyébe került egy könyv, konkrétan Nemeskürty István: Mi történt velünk? Mely a magyar történelmet dolgozza fel az első világháborútól. Károlyi Mihály személyével eddig is tisztában voltam, de most megláttam a párhuzamot a jelen és múlt között. Konkrétan a liberalizmus és a szocik rajongó táborára gondolok. Puzsér valamelyik műsorában poénkodott, hogy egy történész szerint valójába nem veszítettük el az első világháborút. Hát nem kellett volna, Trianont a magyarság károlyinak és a nép hülyeségének köszönheti, Károlyi tökéletes példája annak, miért utálom a liberálisokat. Még egy szomorú újdonság ami tudomásomra jutott: Tudtátok, majdnem egész Magyarország Erdély sorsára jutott? Majdnem a Román uralkodó család gyarmatává váltunk, köszönhetően saját honfitársainknak. Egy Bandholc nevű amerikai tábornoknak és a szerb ellenérdekeknek köszönhetjük, hogy ma van saját országunk. A hozzászólásomat olvasókat gondolom némileg lehangolta hozzászólásom, de mondanivalóm a következő: utáljuk a liberalizmust és szeressük a hazánkat, mert ha elveszik megtudjuk milyen a kurdoknak.

Gregor Bernadett - Vélemények

2013-09-11 17:10.06

Az oldal vírusos

Asszociáció

2013-09-11 16:54.52

akció

Érdekességek!

2013-09-11 16:53.15

http://www.youtube.com/watch?v=HKpEDJAk-5w

Az őslakó - Vélemények

2013-09-11 16:52.16

Miiii?

Érdekességek!

2013-09-11 14:36.54

És ha lenne is tévé, csak saskabarét lehetne nézni.

2013-09-11 14:29.44

A részemről a tévét felcserélném kőtöréssel, mindenki kapna jó kis súlyos bilincseket aminek a végén egy betontömb fityegne akkor aztán megnézném kinek lenne kedve verekedni.

A magányos lovas (2013) - Vélemények

2013-09-11 14:00.00

Na, ez egy ellentmondásos cím, mert hogy lenne már valaki egyedül, miközben alatta van a lova?!

Érdekességek!

2013-09-11 13:57.02

amúgy nem rossz ötlet, bár kíváncsi lennék, akinek nincs pénze, azon hogy hajtják be.

2013-09-11 13:55.29

gondolom vannak kamerák

Asszociáció

2013-09-10 21:03.42

mustárgáz

Alföldi Róbert - Vélemények

2013-09-09 18:09.09

ott a diktátor diktálja mi legyek :P

2013-09-09 16:46.59

Naná, a demokrácia a káosz alapja, tehát kimondja, mindenki az aminek mondja magát. Tehát ha én busman akarok lenni, akkor nem kell beszélnem a nyelvet, nem kell úgy élnem mint a busmanok, csak annak kell tartanom magam. :D

2013-09-09 15:57.55

Sziasztok!
Ez egy jó kérdés, mert a demokrácia alapján mindenki az, aminek gondolja vagy mondja magát. Egy valláson belül a különböző szekták, pont azért ágaznak el gyakran, mert a fő vallási ágban valamit másképpen értelmeznek/gondolnak. Ha egy kicsit visszapörgetjük az időt a katolikusok és reformátusok szétválásához, az ok pont az volt, hogy a katolikusok a református eszméket lényegében eretnekségként fogta fel. Olyan szempontból szerintem igazuk is volt, hogy ha valaki nem fogadja el teljes egészében az adott vallás tanításait és valami eltérést hirdet, az már nem egészen az a vallás. én úgy gondolom, hogy anno a 'kezdő' reformátusok is csak katolikusnak tartották magukat, amíg eltérő nézeteik miatt ki nem utálták őket.

Egyik barátom írta, mi a vélemény?

2013-09-08 08:57.47

Nem rossz

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk