Az első világháború esetében az erkölcsi példa Károlyi Mihály és Kemal Basi Atatürk kapcsán jelenik meg. Károlyi Mihály szart az országra és lényegében ő tehető felelőssé Trianonért, miközben Atatürk elűzte a szultánt és kiállt Törökország mellett és ma Törökországnak működő gazdasága van Magyarországgal szemben.

2013-08-19 20:11.47

Mese? Akkor nemárt, ha Lenin életének kicsit alaposabban utánanézel. Figyelmedbe ajánlanám még, hogy Churchill, Sztálin és Roosevelt milyen szépen összefogtak Hitler ellen. Akkor nem volt unszimpatikus Sztálin?

2013-08-19 16:46.47

helyesbítenék:
a parasztságot kollektívan el akarták tüntetni ellehetetlenítésükkel, amit a már ismert módszerekkel akartak elérni.

2013-08-19 16:27.14

A kommunista eszmékbe nem fér bele a privatizáció, legalábbis nem olyan szinten mint a liberalizmus esetében. A kommunizmus a közjót képviselte elviekben, de gyakorlatban az a korszak is olyan volt, hogy a becsület nem volt kifizetődő, tehát a legaljasabb férgek, illetve akiknek a megfelelő kapcsolatai voltak jutottak előnyhöz. A hiba nem az elgondolásban, hanem az erkölcs hiányában volt. Ma is az erkölcs hiánya a probléma, de kötelékek és értékrend hiányában nincs erkölcs sem. A kommunizmus azért kellett, hogy elvegye az emberek vagyonát, de a kommunizmus a kezdetektől bukásra volt ítélve, mint mondtam, csak eszköz volt az erős paraszti és polgári réteg eltüntetésére.

Asszociáció

2013-08-19 15:49.31

pestis

2013-08-19 15:46.18

szökőkút

VÁLASZTÁS 2010

2013-08-19 15:41.41

A konkrét dolog minden tettükben benne van a külföldi magyarok elutasításától kezdve a Tavaresz jelentésig. A személyekről pedig már ne is beszéljünk van tipped honnan vannak Gyurcsány gyárai? Segítek a privatizációból szerinted kik jutottak akkor jelentős vagyonhoz? Ami pedig a liberalizmus és a kommunizmus közti kapcsot illeti:
Tudtad hogy Lenint lezárt vonaton szállították Oroszországba, hogy megdöntse a cárságot? A kommunizmus egy eszköz volt, a libealizmushoz hasonlóan elutasította a nemzetállamokat, egységes világképet akart, feladata az erős polgári és paraszt réteg eltakarítása volt. És tudod miért volt ez jó a nagytőkéseknek? A kommunizmus elég erős volt, hogy elnyomja és leépítse a népét, de túl gyenge, hogy a nyugattal megküzdhessen. A liberalizmus számára szintén fontos az egységes világkép, mert a liberalizmus a szabad versenyen alapszik, még az a felsőbb eszme is hiányzik belőle, ami megvolt a kommunizmusban. A liberalizmus nem a közjót szolgálja, hanem egy kisebbség érdekeit.

Asszociáció

2013-08-19 10:48.52

profi

2013-08-19 08:48.02

hitből üzlet

Stohl András - Vélemények

2013-08-18 22:05.18

Biztos van, én neki max az egyik lovagnak a szerepét adnám a háromból.

2013-08-18 21:21.48

Nem érdemli meg, hogy egy olyan nagy embert játsszon el, meg sem fogom nézni a művet.

Mit hallgatsz most?

2013-08-18 14:55.46

http://www.youtube.com/watch?v=YtnPquqI3Bk

Egy szép skót ének a Cullodeni csatáról

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

2013-08-18 13:53.49

akkor járj elöl ló példával :D

Asszociáció

2013-08-18 13:51.56

nem hinném

2013-08-18 10:02.34

Károlyi Mihály

2013-08-17 22:51.44

világháború

VÁLASZTÁS 2010

2013-08-17 22:42.37

ennek az adónak az esetében a hangsúly az adófizetőn van. A bank persze nyilván nem tűri meg a veszteséget és a z ügyfeleivel fizetteti meg, de a hangsúly itt azon van, a pénz maradjon az országban., az emberek lássák, a nagytőke is áldoz az ország javáért nem kivételezünk senkivel. A nyugati felfogás szerint a bank szent és sérthetetlen, ők ne fizessenek adót mert az ország fölött állnak. Ez hatalmi harc állam és nagytőkések között.

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk