 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Koszorúslányok - HBO2, 04:00 |
| Harapás - Film Mánia, 04:10 |
| Egy befejezetlen élet - Film4, 04:55 |
| Elfelejtett idő - Filmbox Premium, 05:00 |
| Jerry és Marge lottó titkai - Moziverzum, 05:10 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Benoit Poelvoorde (60) |
| Bonnie Hunt (63) |
| Jim Byrnes (76) |
| Tatiana Maslany (39) |
| Tom Felton (37) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| Gyilkos robotok - Vélemények |
| 2022-es választás |
| Érkezés - Vélemények |
| John Wick - Vélemények |
| Szökésben (1994) - Vélemények |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Ratchet és Clank - A galaxis védelmezői   |
| Sheree J. Wilson |
Némedi Mária Margareta hozzászólásai
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-07-20 21:46.58 |
| Igazad van! |
| 2011-07-20 21:45.30 |
| Két észrevételem van, Legisfalk:
Idézlek: "a keresztény hatás alatt fejlődő társadalmak általában a többi társadalmakkal szemben fölénybe kerültek" Pont az a lényeg, hogy egyetlen társadalmi csoport se kerüljön fölénybe, hanem egyetlen világtársadalom legyen. Ha a keresztény társadalom fölénybe került, az újabb bizonyíték arra, hogy morálisan hibás. Az etikailag helyes szerveződés egyenlőséget generál. Ugyanakkor megjegyzem, hogy a kereszténységnek nélkülözhetetlen funkciójára kitértem a könyvemben is, és kitértem rá itt a fórumon is. Nagy igazság van az utolsó mondatodban: "Ez a nyughatatlan, szellemi tépelődésre való hajlam úgy tűnik, a világ más részein nem alakult ki, ilyen erősen bizonyosan nem." Tudod miért? Azért mert nyugtalanító, hogy hibás ideológiai hatás alatt él az ember. Nyugtalanító úgy élni, hogy ha megütnek tartsd oda a másik orcádat is. Ennél az is helyesebb lenne erkölcsileg, ha 15 fekvőtámaszt kellene nyomni, hogy ne viszkessen a tenyerem. No de hogy tartsam oda a másik orcámat? Kérem, ez nyughatatlanná teszi az embert, szellemi tépelődést okoz, és bizony nem véletlen, hogy a zsidók által várt messiás keresztény származású gój. És még egy érdekesség: Az is törvényszerű, hogy olyan térségben bukkanjon fel, mint Magyarország, ahol viszonylag sok zsidó él. (Ha jól tudom a harmadik hely Izrael és az Egyesül Államok után). Izraelben nem születhetett a messiás, mert az túl spéci, és nem lenne jelentős a keresztény hatás. Amerikában se lett volna jó kutatási terepe a messiásnak, mert ott azért jellemző, hogy aki dolgozik, mert szorgalmas, és tehetséges is, azaz egy-két dologhoz ért, az azért boldogul valahogy. Olyan helyen kellett születnie, ahol erős a keresztény hatás, hogy teljesüljön, amit Legisfalk ír (kialakul a szellemi tépelődés), ahol viszonylag sok a zsidó, hogy a zsidó vallásra reflektálni kényszerüljön, és egy olyan országban, ahol az igazságtalanság az élet legtermészetesebb velejárója, egyszer azért mert zsidónak születik az ember, máskor meg azért mert nem az... |
| 2011-07-20 21:23.57 |
| -igaz!
-a társadalmi történés mindig (évezredek óta) és mindenhol gazdasági érdekek mentén történik, és a történések jellemzően valamilyen ideológiai köntösbe vannak bújtatva. -elvétve az erkölcsnek is térnyerése van, térnyerése lehet, de bizonyíthatatlan, és teljesen valószínűtlen, hogy az egyik kultúra feltétlenül jobb statisztikát tudna felmutatni a másiknál. A keresztény kultúra se dicsekedhet semmivel. -Ha pl. most nem a zsidóknál jelentkeznék, hanem néhány száz évvel korábban a keresztény inkvizítoroknál, akkor jó esetben megúszhatnám úgy, mint Galilei a máglyahalált. |
| 2011-07-20 21:16.54 |
| Közel az igazság!
És a hiba elkövetése ellen úgy sikerülhet a leghatékonyabban védekeznie, ha érdeklődik a tudományok iránt. |
| 2011-07-20 21:15.23 |
| Sok remek gondolat van ebben a hozzászólásban! |
| 2011-07-20 21:13.18 |
| Szeretettel üdvözöllek, kedves Chiligirl!
Én vagyok a messiás, akit a zsidó nép vár. Ez a téma, örülünk Neked, kapcsolódj be! Íme egy kis olvasnivaló: [link] Ezen az oldalon két írásom van belinkelve. Várom a reflexiód! mARI |
| 2011-07-20 21:04.48 |
| Köszönöm a válaszod Legisfalk!
A 21882-es reflexiódat, amit az 1-es kérdésedre írtál, mindjárt előkeresem. A rekonstrukciód helyes, legalábbis nem találok benne olyan értelmezést, ami arra utalna, hogy bármit félreértettél volna. Amit Jézus tanításáról írsz, stb. az valószínűsíthetően szintén igazság, értem a nézőpontod és elfogadom ellenvetés nélkül. Egy lényeges körülményre hívom fel a figyelmed ugyanakkor észrevételképp: Először kijött eredménynek (még évekkel ezelőtt), hogy ha (!) Isten létezik, akkor addig fog hatni az emberiségre, amíg nem lesz egyetlen békés világtársadalom. Következő évnyi munka után kijött eredménynek, hogy ez az Isten bizony létezik. Következő elméleti gondolkodási fázisban (egy újabb év leforgása alatt) az jött ki eredménynek, hogy az egyetlen békés világtársadalom útjában állnak a zsidók, mert a matrilineáris nyilvántartásukkal kettéosztják az emberiséget, ami ezáltal nem lehet egységes. Észrevettem, hogy ezen a világrenden csak egy messiás tudna rést ütni, mert a zsidók vallásfilozófiájuknak ezen a pontján hagytak a világ számára egy kis hézagot a betörésre. További következő munkafázisban arra az elméleti eredményre jutottam, hogy az emberiség zsidók általi kettéosztása (zsidókra és nem zsidókra) jogos a zsidók részéről, igazuk van, és messiásra valóban szükség van. És ha innen visszakanyarodok a legelső munkával töltött évem eredményére, azaz arra, hogy Isten egyetlen békés világtársadalmat akar, és szembesülök azzal, hogy szociológiaelméletemmel megtaláltam a békés világtársadalom receptjét, továbbá látom, hogy a zsidóknak igazuk van és azt is, hogy messiás a büdös életbe soha nem fog jönni, akkor egyetlen bölcs ötletnek az tűnt, hogy kijelentem, hogy én vagyok az, mert ebben a társadalmi kontextusban, amelyben élünk számítani lehet arra, hogy a zsidók a messiást fogadják. Számítani lehet arra, hogy a messiás útmutatása szerint hozzálátnak a békés világtársadalom megszervezéséhez. (Nem kell megijedni, nem reformot jelent, hanem szép lassú, precízen véghezvitt folyamatot). Ha a zsidók hozzálátnak a békés világtársadalom megszervezéséhez, akkor az meg is fog szerveződni, és ezzel eleget teszünk Isten akaratának is. Beláthatod, hogy a szerepvállalásom logikailag tiszta! Természetesen elég eredeti, amit csinálok, azt én elismerem, nekem sem egyszerű megbírkóznom vele, de ezekkel a tudományos eredményekkel, amikre én jutottam más ember is ezt tette volna, mert ez a helyes. Nem vitatom, hogy a kereszténység valamilyen félmegoldást mégiscsak kínált az emberiségnek, azaz az egyéneknek. Anyám attitűdje jut eszembe azokra a szituációkra vonatkozóan, amikor a húgommal vitatkoztam gyerekkoromban. Halál ideges voltam, amikor azt mondta, hogy legyek bölcsebb, mert én vagyok a nagyobb és az okosabb, és meg kell értenem őt, hagyjam rá, amikor ostobán viselkedik. Majdnem hisztériás rohamot kaptam, mert nem értettem, hogy hová lesz az igazság, ha "ráhagyok" dolgokat, és megpróbálom megértésre redukálni, hogy ura lehetek, és érzelmileg érintett szereplője vagyok a helyzetnek, no de legalább nem vertem agyba főbe őt. Szóval a megértésnek valóban haszna van, amíg nincs valakinek jobb ötlete. Ugyanakkor nem lehet elvárás, hogy megértésre (hozzászólásod alapján így értelmezem a megbocsátást és a szeretetet) redukáljam a társadalmi kapcsolatok alakulását, alakítását! Másodlagos, zárójelbe tett képességem, hogy természetesen megértem, hogy pl. alacsonyabb társadalmi réteghelyzetből illetve deviáns környezetből származó egyén igen ritkán szocializálódik úgy, hogy ne okozzon problémát a társadalomnak. De az hogy megértem, és nem állok rajta bosszút, azzal nincs előbbre a világ, és megjegyzem, azzal sincs hátrébb, ha bosszút állok. Nem azt kell tehát hirdetni, hogy ha rosszat látsz légy megértő, hanem azt kell hirdetni, hogy önmagához miként lehet mindenki kellőképpen szigorú, az egyetlen békés világtársadalomért. Mert amikor a békés világtársadalom felelősségre vonja azt, aki problémát okoz, (értelemszerűen az önmagukhoz nem kellőképpen szigorú egyéneket felelősségre vonva) szóba se jön a bűntetés, hanem kizárólag a társadalom védelme jelent tétet. És a megbocsátás sem jön szóba, meg a harag sem. Az egyén nem érdekes, mert "csak" a társadalom a tét. Az egyénnek nem bocsátok meg, nem is bűntetem, nem is szeretem, nem is haragszom rá, csak védem a társadalmat a társadalomért. Megjegyzem, hogy annak a társadalomnak a törvénykönyvét, amiért én küzdök, nem úgy hívják, mint a keresztényekét: Bűntető Törvénykönyv, de még csak nem is Megbocsátó Törvénykönyvnek hívnák, amivel közelebb lenne ahhoz, hogy ne hazudtolja meg magát. Azt a törvénykönyvet amiért én dolgozom, Társadalmat Védő Törvénykönyvnek hívják. Nekem nem az a célom, hogy ki-ki a maga módján boldoguljon, hanem az a célom, hogy mindenki boldoguljon egyetlen módon, mert szociológiaelméleti és filozófiai eredményeim alapján tudom, hogy Isten ezt akarja. Isten akaratától nem tágíthatok, mert nem Istent tisztelem, mégcsak nem is szeretem, hanem a tudományos eredményeimet, amikért precízen dolgoztam, és tudom, hogy nem vétettem hibát. Az utópiáról annyit, hogy indifferens, hogy milyen néven illette a világ azt amiért én küzdök. Ha azt állítod, hogy ez egy utópia, akkor hasonlóképp érzem magam, mint az orvos, aki azt állítja, hogy feltalálta a rák vagy az aidsz ellenszerét. Ha nekem azt mondod, hogy utópia, akkor neki nyilván azt mondanád, hogy de hiszen kimutatták már sokan, hogy az gyógyíthatatlan. Eddig az volt, de már nem az! Ezt mondaná az orvos.Eddig utópia volt, de már nem az, - ezt mondom én. És az általad hivatkozott szerzők által írt nagyelméletekre is kitérek még egy gondolat erejéig: Mindegyik hibás! -(legalább egy kicsi hiba mindegyikben van); Az enyém hibátlan. Ez nagy a különbség! :-) |
| 2011-07-20 19:41.58 |
| Jó ez a Lucián Blaga hasonlat. Tán csak nem a földim vagy Romániából? |
| 2011-07-20 19:34.23 |
| Kedves AmEri! A tudatalatti fogalmát sztornózom. (Amire az elméletben nincs szükség, az úgymond nem is létezik). Az elméletem értelmében az emberi agy egyetlen forrásból fogad információkat, éspedig az univerzumból. Az univerzum két komponensből áll, Istenből és anyagból, azaz az információforrások kétfélék lehetnek: lehetnek anyagi informcióforrások, vagy lehet maga az Isten egy-egy információ keletkezésének a modulátora. Az Isten egyféle információforrást jelent, az anyagi információforrások ugyanakkor háromfélék lehetnek, de inkább úgy fogalmazok, hogy 2+1 féle az anyagi információforrás.
Az agy háromféle anyagi információforrása közül az egyik az emberi test. (Éhes vagyok, szomjas vagyok, fázom, pisilni kell, szexuális szükségleteim vannak, megbetegedtem, stb.) Ezek minden embernél létező információforrások, hiszen saját teste mindenkinek van. A második anyagi információforrás az ember környezete. A környezeti információk az egyén társadalmi háttérének függvényei. (Vallási és pártpolitikai ideológiák, különböző embertársi kapcsolatok, mint amilyen a barátság, rokonság létrehoznak olyan információkat, amelyek befolyásol(hat)ják a cselekvést.) Van egy harmadik típusú anyagi információforrás is, ez az ember memóriája, ami az információfeldolgozások emlékeit tartalmazza. Tulajdonképpen cselekvési recepteket tárolunk. Érdekességképp kitérek rá, hogy a memóriánknak köszönhető az illúzió, miszerint azt hisszük, hogy létezünk, azaz van lelkünk, holott csak memóriánk van. A tudatalatti fogalma sehogyan nem illik ebbe a képbe, mert a fenti 3 (anyagi) + 1 eszmei információforrással mindent meg tudtam magyarázni, értsd úgy, hogy tökéletesen lehetett modellezni vele egy akárhány főből álló világtársadalmat. Az agykontrollról sok jót hallottam már, ezért aztán nem akarom degradálni. Laikus vagyok a témában, alig tudok hozzászólni. Annyi észrevételem azonban mindenképp van, hogy amíg nem jön létre az egyetlen békés világtársadalom, addig nagy szükség lehet agykontrollra, jógára, stb., mert amíg nincs egyetlen békés világtársadalom, addig az egyének kénytelenek egyedül megküzdeni kihívásaikkal. Ilyenkor nagy szükség lehet az agykontrollra, és biztosan lehet eredményeket elérni vele. Amíg az ember egyénként kiszolgáltatott, addig szüksége lehet arra, hogy keresse a túlélés lehetőségét, ki így ki úgy. Mihelyt azonban létrejön az egyetlen békés világtársadalom, az embereknek nem lesz szükségük egyéni trükkökre a túléléshez, hiszen mindenki megnyugodhat majd, hogy mindenki biztonságban van. Nagy megnyugvást jelent majd az egész univerzum racionalitásának az értésének a lehetősége, amikor az emberek már nem fognak értetlenkedni, tudni fogják mi miért van, stb. Megszűnik majd a kiszolgáltatottságérzet, a félelem, és ekkor az emberi életet mindenki igyekezni fog értelmesen élni, örömteljesen, az egyetlen békés világtársadalomért. Ekkor már nem hiszem, hogy szükség lesz agykontrollra, jógára, hipnózisra stb., mert az emberekben akkora lesz az együttérzés, hogy nem lesz téma, hogy mi a gond, mert mindenki mindenki problémájában osztozni fog. A békés világtársadalom kialakulása előtt ez nem következhet be, mert a sokféle emberi akarat Istent összezavarja. Nem tudom pontosan, hogy hány milliárd ember van a földön, de az elméletem alapján tudom, hogy Isten számára mindnyájan egyformán fontosak vagyunk. (Én, a messiás, nem vagyok számára fontosabb mint például bárki, aki ezt a fórumot olvassa). Nomost, mivelhogy egyformán vagyunk számára fontosak, de egyetértés nincs, szerencsétlen Isten össze van zavarodva, hogy az ellentmondásos kívánságainkat hogyan hozza konszenzusra. Pl. mindenki nyerni szeretne a lottón, aki játszik. Szinte mindenki kicsivel jobban szeretne élni, mint az embertársa. Mindenki boldog akar lenni például a szexuális kapcsolataiban legalább annyira, amennyire úgy véli, hogy a környezetében élők boldogok. Mindenki akar fedelet a feje fölé, de mihelyt az megvan ellenőrzi, hogy eléri e vele a környezete színvonalát, és a többiekkel a jobbért versenybe száll. Szinte mindenki magasabb fizetést akar, mint amennyi a környezetében élőknek van, és önmagához közben elfelejt szigorú lenni. Isten ezen a sokféle akaraton nem tud eligazodni, különösen mivelhogy mindenkin segíteni szeretne. Ilyen világban frusztrálttá válik az ember, mivelhogy érzi, hogy Isten nem tud rajta segíteni. Az ember a saját kiszolgáltatottsága miatt félelemben él, amit azzal idéz elő, hogy beszáll a világ piramisjátékába. (Ne a szó szoros értelmében vett piramisjátékra gondolj, hanem például lakáshitelekre, munkaerőpiaci játszmákra, stb.). Erre a sokszor pl. pánikbetegséget okozó szituációra hatásos védekezést adhat az agykontroll, a jóga, netán valamilyen szektához csatlakozás, vagy különböző reklámozott szereknek a placebóhatása, vagy épp az öngyilkosságba menekülés, stb. (Természetesen a jógát nem kell a suicidiummal egy lapon említeni egyébként, itt csak a megoldáskeresési dimenzió létezését akarom kiemelni). Ha majd egyetlen békés világtársadalom leszünk, akkor majd Isten el fog igazodni azon, hogy mi a fenét akar az emberiség. Istent lehet irányítani, lehet parancsolni neki, no de nem úgy, hogy hétmilliárd ember hátmilliárd felé oszlik, és mindenkinek külön szeszélye van. Istennek majd akkor lehet parancsolni, amikor hétmilliárd ember belátja, hogy jobban jár, ha konszenzusra tör, és Istentől nem kér mást csak azt, hogy a békés világtársadalmat óvja meg. A vonzás törvényéről szintén nincsenek ismereteim. Ugyanakkor úgy gondolom, hogy van telepátia, és az is biztos, hogy vannak agyhullámok, amiket érzékelünk egymáson kommunikáció nélkül is. Ugyanakkor itt is érvényesül, amit fentebb írtam, azaz egyelőre összevisszaság uralja a világot. Azaz hiába valószínű, hogy agyhullámokkal lehetséges pl.a gondolatátvitel, nem nagyon lehet profitálni belőle, mert mindent Isten irányít, és Isten nem tud eligazodni a pénzmanipulációink trükkjein, vitáink és háborúink szereplőinek egyet nem értésén. |
| 2011-07-20 13:01.51 |
| Köszönöm a kérdést. Lesz válasz, de csak az esti órákban, mert most azonnal nem érek rá. Köszi a megértést! |
| 2011-07-20 08:27.36 |
| De, van anyag nélküli energia!
Az asztofizikában sötét energiának hívják. |
| 2011-07-20 08:26.07 |
| Ez a hozzászólásod is igazolható az elméletemmel. Annyit kiegészítésképp, hogy az anyag nélküli energia hamis információt jelent, ami alapján (elméleti tudás alapján, hogy szóhasználatoddal éljek) azaz elméleti gondolatvezetéssel lehet keletkeztetni igaz információt. Az igaz infó már olyan isteni eredetű elméleti tudást jelent, ami anyag is, aminek igazi, azaz valós, materiális energiája van. Isten azonban "anyag nélküli energia" maradt (sötét energia az asztrofizikában), hiába ered tőle az igaz információ(k) keletkezése, azaz elkülönült saját elméleti tudásának eredményétől. |
| 2011-07-20 08:16.10 |
| "az elméleti tudás ismerője"
"a gyakorlati tapasztaláshoz nincs sok köze" "gyakorlati tapasztalatokat szerez az elméletéhez" "akinek a gyakorlati tudásra (tapasztalásra) szüksége van, az bizony ő" Ez tulajdonképpen mind igaznak tekinthető az elméletem szerint is. |
| 2011-07-19 14:05.51 |
| A "társadalmi csoport" szociológielméleti fogalom. Funkcióját tekintve arra való, hogy az összesben megkülönböztessünk részeket.
A világtársadalomban megkülönböztetem annak egy részét, (egy bármilyen szempont szerint) követlezésképp társadalmi csoportot alkotnak a zsidók, ha matrilineáris nyilvántartás szerint végzem a klasszifikálást. |
| 2011-07-19 14:02.51 |
| Vannak a zsidók és a nem zsidók.
Valamelyikhez csak-csak tartozol! Én e két kategória szerinte dolgoztam, azaz mindenkire vonatkozó elméletet írtam. Példaképp említem meg, hogy amikor a MAZSIHISZ-hez vittem példányt a kiadványomból, akkor a portás kifogásolta, hogy miért Emberisághez címeztem a levelemet, miért nem a választott néphez. Azt mondtam neki, hogy a messiás nem a zsidókhoz jön, hanem az emberiséghez. A választott nép annyiban különbözik, hogy duplán felelős azért, hogy a messiás várva és fogadva legyen. |
| 2011-07-19 13:48.12 |
| Nézd, engem nem zavar, ha valaki megpróbálja überelni az elméletemet. Írj jobbat! Írjon valaki más jobbat! Mutass olyat, ami jobb az enyémnél!
A személyeskedő részek mire valók? Nem kellene mellőzni véletlenül? No és a gúny? Van valami értelmes célod vele? Csak úgy tudod visszaszerezni a saját lelki békéded, ha egy másik embert bántasz? (Szeretet, megbocsátás gépezete most nem működik? Csődöt mond a keresztény ideológia? Vagy Te talán így szeretsz, hogy gúnyolódsz és bántasz?) Idézlek: "Örültem volna ha az érveimnek legalább a felére logikus magyarázatot adtál volna". Ha úgy érzed, hogy valamire nem adtam logikus magyarázatot, akkor kérlek jelöld meg a bejegyzés számát. Az imént is erre kértem fórumtársunkat, ugyanis néhány esetben kénytelen voltam válogatni, aszerint, hogy valami legfontosabbnak tűnt-e. Ha tévedtem a szelektálásban, akkor lécci korrigáld, mert szívesen megválaszolom, ha van fontos kérdésed. Igen, Jézusnál sokkal de sokkal különbnek tartom magam. De ezt kitalálhattad volna alapállásból is, amikor beharangoztam, hogy én vagyok a messiás, akit a zsidó nép vár. Ha nem tartanám magam Jézusnál különbnek, akkor logikátlan lenne azt állítanom, hogy én vagyok nem ő.... Gondolkozz kicsit. |
| 2011-07-19 13:33.53 |
| "5. Az elmélet nem foglalkozik a nép fogalmának meghatározásával sem. A zsidó lenne (a sokkal inkább danikeni, mint asztrofizikai) Jahve választott népe? De vajon csak a biblikus eredetű szefárdok, vagy a jóval nagyobb arányú askenázik is? Netán a negrid lembák? Bárki, aki felveszi a zsidó vallást? Akkor viszont már nem választott népről, hanem választott vallásról beszélünk."
Válasz: A messiás érkezésének szüksége van egy viszonylag jól körülhatárolható társadalmi csoportra, aki várja (épp azért, hogy fogadva legyen). Ha nem lenne nép, amelyik várja a messiást, akkor a messiásnak urnából kellene kisorsolnia, hogy ki fogadja őt, sajnos azonban bárkit húzna ki, nem tudná őket meggyőzni, hogy képletesen szólva "szót kell fogadniuk". Mivelhogy "szerncsére" (és nyilván nem véletlenül) van ilyen nép (a zsidók, matrilineáris nyilvántartás alapján), amelyik "messiásvárásra specializálódott", nyilván ez a nép jelenti a messiás fogadásának a bázisát. Ez azt jelenti, hogy amennyiben az északi sarkon él egy eszkimó, aki várja a messiást, de matrilineárisan nem zsidó szegénykém, a választott népnek nem szabad őt kiközösítenie, hogy "menj innen, csak mi fogadhatjuk". (A zsidó nép eddig sem közösített ki senkit, és ezután sem fog ilyet tenni). Azt is jelenti ugyanakkor, hogy én nem az északi sarkon fogom megkeresni a magányos eszkimót, hanem az Egységes Magyar Izraelita Hitközséget keresem meg. A messiás fogadóbázisának különböző szintű bázisa van: 1: Alapbázis: a zsidó nép, (matrilineáris nyilvántartás alapján, azaz azok, akiket a zsidó vallású emberek zsidóként elismernek). 2: Első körben bővített csoport: az 1-es szinthez hozzágondolva azokat, akik "csak" apai ágon zsidók. (az apai dédapa egyetlen dédapja is elegendő) 3: Második körben bővített csoport: akik származásukat tekintve semmilyen ágon nem zsidók, de már fölvették a zsidó vallást, zsidó hitre tértek. 4: Mindenki, aki a jóvőben az elméletem hatására zsidó hitre akar térni. Askenázikkal, vagy akárkikkel akiket említesz mi a helyzet: Van a fenti kategorizálás, de figyelembe kell venni, hogy a messiás fogadása nem elméleti, hanem gyakorlati kérdés. Térbeli elemzés: Mivelhogy a messiás Magyarországi, Budapesti lakhellyel rendelkező személy, ezért az ő fogadása során a fentebb negyedik kategóriába sorolt személy előnyt élvezhet egy Amerikában, vagy Izraelben élő zsidóhoz képest, hacsak az illető nem utazik Budapestre, hogy fogadja a messiást. Időbeli elemzés: Tekintettel, hogy a messiás fogadása gyakorlati kérdés, az idő is leszűkül a jelenre, azaz askenázi, negrid lemba kategóriáknak nincs jelentésük, csak annak van jelentése, ahogy a fenti négy kategória a jelenben érvényesíthető. A Te kategóriáid, (askenázi, negrid lemba, szefárdok) a messiás várását tekintve takarnak információt. Az én elméletem értelmében a fogadásnak van jelentőssége. Várakozás szempontból az a lényeg, hogy legyen ilyen társadalmi csoport, egy jól definiálható alapbázissal, amelyik várja. Ennél jobban nem kell definiálni, mert a világbéke a cél. Ha a világbéke pontosabb definíciót követelne, akkor természetesen pontosabb meghatározásra lenne szükség. Ennél pontosabb meghatározásra azonban a cél szempontját nézve nincs szükség. |
| 2011-07-19 12:56.08 |
| "4. A kereszténység erkölcsromboló hatásáról értekezni már csak ezért is tűnik számomra ingatagnak. (De Bibó ismeretében is, (lásd; Az európai társadalomfejlődés értelméről)."
A tudományban nem fordulhat elő tekintélyelvűség. Írhatott bármit Bibó, és most jön a lényeg: akár még igaza is lehetett (!), ha nem írt olyan elméletet, ami mindenre reflexió, akkor "csak" részigazságot írt. A részigazságok arra valók, (pl.Bibó, vagy a középszintű elméletek), hogy az emberiséget eljuttassák egy olyan fejlettségi szintre, amelyen megszülethet az az igazság, ami nem részigazság, hanem totális igazság: nem középszintű elmélet, hanem nagyelmélet, és olyan nagyelmélet, amiben nincs hiba. Továbbá, miként a Tájékoztató levél Embertársaimhoz gondolatvezetésben is rávilágítok, a kereszténység bizony az erkölcstelen állapotot konzerválja. Példa: este betörnek hozzám és megerőszakolnak. Mit ír elő a kereszténység: bocsáss meg és szeresd. Ha ezt a mintázatot általánosítom, kapok egy olyan társadalmat, ami közömbös az erkölcstelenségre. De a másik baj, hogy az ember erre a közömbös viselkedésre eleve alkalmatlan. Vegyük csak például górcső alá az antiszemitizmust, úgy, hogy ragadjuk ki, azt a kategóriát, ami keresztények antiszemitizmusa. Elméleti keretek között maradva hipotetikusan állítom azt, hogy minden zsidó ember aljas gonosztevő. (Ezt elméleti játék, természetesen nincs így! Kizárólag azért írtam le a hipotézist, mert a bizonyításhoz szükségem van a feltételezésre). Ha ez így van, akkor az antiszemitizmus ugyebár jogos. Ha az antiszemitizmus jogos, és a kereszténységnek erkölcsi legitimációt adunk, (azaz hirdetjük a megbocsátás és szeretet ideológiáját, mint tuti erkölcsi receptet), akkor azt kérdem én, hogy a sok aljasnak gonosztevő zsidó embernek keresztény aggyal miért nem tetszenek megbocsátani? Miért nem tetszenek szeretni őket? Természetesen, amíg nem érkezik meg a messiás, addig a kereszténységnek nélkülözhetetlen funkciója van az erkölcs térnyerésében. No de nem azért, mert az európai társadalomfejlődést előrelendíti! (Inkvizíció századairól se feledkezzünk meg!) Azért van erkölcsi funkciója a keresztényésgnek, mert ha nem lenne erkölcstelen, akkor a messiás nem lenne miképp észrevegye, hogy a rendszerben súlyos erkölcsi hiba van... Ha a messiás mindent rendben találna, akkor nem tudna megérkezni. Ha nem tudna megérkezni, akkor hiába várnák. Ha hiába várná a választott nép a messiást, akkor az emberiség lemondana arról, hogy valaha megérthesse Isten szándékait. Még egy apróság: Bibó nincs a polcomon. A könyvtárak most zárva vannak. A könyvet, amire hivatkozol nem ismerem, de remélem, hogy kimerítő választ írtam. Ha nem, akkor kérlek indoklással jelezd, és keresünk megoldást. |
| 2011-07-19 12:23.03 |
| Íme a 3-as válasza:
Jó-rossz felbontást nem alkalmazok. Jó és Jó hiánya létezik csak, és a Jó hiányának, (amit rossznak hívunk) fontos, nélkülözhetetlen funkciója van a tanulási folyamatban, azaz a jó hiánya is jó... No, de vizsgáljuk meg részletesebben: Az erkölcs szó ideiglenesen hanyagolttá válik az elméletben, mert mindent felülír a logika. A Tájékoztató levél Embertársaimhoz írásomban például erkölcsi dimenzióban nem sikerült eldönteni, hogy zsidó vagy keresztény állítás jelent-e igazságot: járt itt messiás, vagy ezután fog jönni? Erkölcsi dimenzióban csak azt sikerült bizonyítani, hogy nem járt messiás a Földön és soha nem is fog jönni, azaz erkölcsi patthelyzet keletkezett. Az erkölcsi dimenzió relevanciáját csak az a lehetőség teremtette meg, hogy esetleg én vagyok a messiás. Itt a logika felülírta az erkölcsöt. Bár a zsidó vallás nem igazolt erkölcsöt, igazolt egy erkölcspótló igazságot, azaz azt, hogy a messiásvárásnak erkölcsi létjogosultsága van, azaz annyiban mégiscsak a zsidó vallásnak van erkölcsi tartalma, hogy várják a messiást, aki én vagyok, aki erkölcsöt teremt. Még egy észrevétel, ami a 2-es észrevételedre is vonatkozik. Írtam, hogy nem zsidó-keresztény bontást alkalmaztam, hanem zsidó-gój bontást. Annyiban mégiscsak igazad van, hogy a Tájékoztató levél Embertársaimhoz írásomban valóban megkülönböztettem gójokon belül a keresztényeket, és csak a könyvre igaz, hogy nem alkalmazok zsidó keresztény bontást, és hirtelen nekem a könyv ugrott be, amikor a 2-esre válaszoltam, (bár a 2-esre írt reflexiómat ettől még érvényesnek tartom, csak sajnos nem kimerítő a válaszom). A keresztény/zsidó bontást azért alkalmaztam, mert ha logikailag sikerül eldönteni, hogy zsidó kontra keresztény vitában kiknek van igazuk messiásdimenzióban (márpedig sikerült), akkor például egy muszlinnak, (vagy bárkinek, aki nem is zsidó nem is keresztény), elméletileg már semmi más dolga nincs, csak, hogy ne keresztény hitre térjen, hanem zsidó hitre. Másfelől: Ha muszlin-zsidó ellentétet vizsgáltam volna ugyanerre az eredményre jutottam volna, de nehezebb dolgom lett volna, mert a muszlin vallásnak nincs oly erősen hibás (erkölcstelen) állítása, mint a kereszténynek. Erősen hibás állítás a feltétlen szeretet és a megbocsátás keresztény ideológiával való kényszerítése. Erről könnyen tudtam bizonyítani, hogy nemhogy nem garancia az erkölcsre, de megengedi az erkölcshiányos állapotokat, azaz erkölcstelen viselkedésre teremt ideológiai kényszerhelyzetet. A muszlin kultúrának nincs ilyen jelentős erkölcsi hibája, hogy vallással hirdesse az embertársi kapcsolatok erkölcstelen alakításának a kikényszerítését. Minél nagyobb hibát találtam, (márpedig a keresztény ideológia hibája ordinális) annál könnyebben észrevettem, hogy a hiba létezik. A muszlin kultúrában ilyen súlyos hiba nincs, nem volt hogyan észrevenni, hogy hibás. A muszlin kultúra életvitelre vonatkozik. Erkölcsnek nevezhetik ugyan, de nem az, és nem is erkölcstelenség. (Erkölcsileg értékelhetetlen például, hogy kakilás után valaki megmossa-e a seggét...) Itt jön vissza a képbe az erkölcs szó definíciója. Az erkölcs szó definíciója az elméletemben az emberi cselekvések olyan dimenzióját jelenti, ami békés világtársadalmat teremt Istentől eredő kényszerítő hatás miatt. A világtársadalom megteremtéséhez nekem van elméletem, nem Mohammed prófétának, és nem Jézusnak. Nálam van a világban überelhetetlen erkölcsi fölény, mert akkor tetőzik az erkölcs, ha a békés világtársadalom kialakításának a gondolata és az elméleti alapja létezni kezd. Egyébként megjegyzem, hogy jók a kérdéseid. Ha elolvasnád alaposan a munkám, akkor vajon hogyan tudnál kérdezni, ha már így is ilyen erős labdákat dobsz föl? Igyekszem válaszolni a másik kettőre is. |
| 2011-07-19 11:17.06 |
| Íme a 2-es pont válasza:
"Az elméleted zsidó-keresztény kultúrkörben mozog" - Nem! Az egész emberiségre vonatkozik, nem mozog zsidó-keresztény kultórkörben. Gójnak nem azt nevezzük, aki - miként Te is írod,-Jézust megváltóként elfogadja, hanem mindenkit gójnak neveznek a zsidók, aki nem zsidó. A gójon belül vannak kategóriák: keresztény, muszlin, stb. No de én mindenkivel foglalkoztam, mert olyan szót használtam, amit a héber nyelv a nem zsidó származásúakra vonatkoztat. Zsidók + nem Zsidók (Gójok) = Mindenki Valóban, ha a gój szót csak keresztényekre vonatkoztatnánk, ami hiba lenne, akkor: Zsidók + Keresztények = = Mindenki - olyan nem Keresztények, akik nem is Zsidók és még ez is pontatlan lenne, mert vannak ugye megkeresztelkedett zsidók is, akiket el kellene dönteni, hogy hová soroljunk. Az észrevételedet ugyanakkor köszönöm. Biztonság kedvéért kinyitottam a Larousse lexikont. Ez a fenti állításaimat igazolja. Kinyitottam Bakos értelmezőszótárát, ott bizony ezt írja: "nem zsidó; keresztény". A wikipedia szerint szintén nemcsak keresztényekre vonatkozik, hanem a nem zsidókra. Az észrevételed annyiban mindenképp hasznos, hogy most amikor még dolgozom a könyvemen, a félreértések elkerülése végett lehetséges, hogy ki fogok térni arra, hogy azt a jelentést kell használni, amit a héber nyelvből eredő szó héber magyar fordítása társít a szóhoz. |
| 2011-07-19 10:40.59 |
| Légy szíves, kérem szépen, hogy írd be, milyen számú bejegyzéseidre vársz reflexiót. Talán a Tiéd volt az az öt észrevételes, aminek egyelőre csak az 1. pontjára jutott időm?
Megtennéd, hogy a számát beírod? |
| 2011-07-19 10:19.05 |
| d:-) |
| 2011-07-19 10:09.34 |
| :-) |
| 2011-07-19 10:02.52 |
| Neked aztán van egód!
A személyes névmás használata során nem az egyes szám első személyt írják nagybetűvel, hanem az egyes szám második és többes szám msodik személyt, tiszteletet kifejező célzattal. Aki a magyar nyelv használata során a tudatalattija működése miatt önmaga iránt fejezi ka a tiszteletet, az igencsak nem tűr kritikát se, ellenvélyeményt se, akkora nagy egója van. Már lehet érteni, hogy az ellenem megfogalmazott indokolhatatlan támadásaidnak milyen zemélyiségjellemzők jelentik a generátorát... |
| 2011-07-19 09:05.32 |
| Figyelmetekbe ajánlom szeretettel:
[link] |
| 2011-07-18 22:15.52 |
| Ezt tavaly adtam ki:
[link] |
| 2011-07-18 22:11.07 |
| Király! |
| 2011-07-18 22:09.52 |
| :-)
Ez kva jó volt! |
| 2011-07-18 21:13.34 |
| Épphogy szükségem van a hitükre.
tegyük föl, hogy a zsidók valamiért nem felelnének meg nekem a békés világtársadalom megszervezséhez. Urnából történő sorsolással kijelölnék egy népet a békés világtáradalom megszervezéséhez, mondjuk a román állampolgárokat. Értetlenkednének a románok, hogy mit akarok tőlük, miért akarom őket munkára fogni, miért akarom, hogy megszervezzék a békés világtársadalmat. Ráadásul nem tudnám az útjukból elterelni a zsidókat, akik a békés világtársadalom útjában állnának, mivelhogy várják a messiást, azt a messiást, aki nem sorsolással húzza ki, hogy ki a választott nép, hanem elfogadja, hogy az a vlasztott, amelyik annak tartja magát. Ugyanígy járnék pl.a buddhistákkal is, ráadásul nem akarnának felhagyni buddhista életfilozófiájukkal, ami nem egyeztethető össze az elméletemmel. A zsidó vallás filozófiája nemhogy összeegyeztethető az elméletemmel, de tutira igazolva lett. Áruld el nekem, hogy miért kellene pl. urnával történő sorsolással másik népet választanom. Ja és gond lenne, ha olyan népet találnék, amelyik nem hiszi választottnak magát, mert a munkához, feladathoz, ami a választott népre vár, nem tudnék lelkesedést gyártani. Ha ott a hitük, az jól fog kamatozni szorgalomban és becsületben. |
| 2011-07-18 20:27.13 |
| sziasztok, jó éjt! |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu