 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Egy befejezetlen élet - Film4, 04:55 |
| Elfelejtett idő - Filmbox Premium, 05:00 |
| Jerry és Marge lottó titkai - Moziverzum, 05:10 |
| Csillagainkban a hiba - SuperTV2, 05:30 |
| Five More Minutes: Moments Like These - Mozi Klub, 05:30 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Benoit Poelvoorde (60) |
| Bonnie Hunt (63) |
| Jim Byrnes (76) |
| Tatiana Maslany (39) |
| Tom Felton (37) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| Gyilkos robotok - Vélemények |
| 2022-es választás |
| Érkezés - Vélemények |
| John Wick - Vélemények |
| Szökésben (1994) - Vélemények |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Ratchet és Clank - A galaxis védelmezői   |
| Sheree J. Wilson |
Némedi Mária Margareta hozzászólásai
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-07-18 20:24.07 |
| "azt írtad, azért a zsidók a kiválasztott nép, mert ők azt hiszik...ezt te írtad:) Ha azt hiszik, akkor az hiedelem, és neked alapvető indokod volt!"
-Igazad van! De! Van egy elméleti szint és van egy gyakorlati: Elméletben az jött ki eredménynek, hogy a világbéke kialakulásához szükség van választott népre, akiknek a tagjai messiást várnak. Ezek lehetnének a hottentották is, vagy akár a bergengócok is, nem fontos a zsidók legyenek. Gyakorlati szinten azt látom, hogy van egy nép, amelyik választott népnek gondolja magát, és várja a messiást. A gyakorlati szintet összeegyeztettem az elmélettel. Miért kellene másik népet keresni, amikor ez a nép itt van? Mindegy, hogy az ő életükben csak hitet jelent! Az én tudatomban nem hiten alapul, hogy összeillesztem, hanem egy elméleti eredménynek a valósággal való összepasszítását jelenti, mivelhogy nincs kizáró ok arra, hogy valóban a zsidók legyenek a választott nép, akikre nekem szükségem van. Ha lenne kizáró ok, például ha az jött volna ki eredménynek, hogy a választott népet, azaz az én kedves hottentottáimat a Mars bolygón kellene keresni, akkor nem állítanám, hogy a zsidókról van szó, csak akkor, ha a Marson laknának. De mivel semmilyen kizáró ok nincs, hogy a zsidókat gondoljam választott népnek, és a létező választott népre szükségem van, amelyik várja a messiást, és ők épp a zsidók, ezért úgy gondolom, hogy mindegy, hogy hogyan lettek választottak ők azok. Ha van sok pulóvered, (1 zsidópulóver /sok gójpulóver) és csak a zsidópulóver száraz, midőn a sok gójpulóver csurom vizes, akkor ne mond nekem, hogy nem a szárazat fogod felvenni! Hát én ugyanilyen helyzetben vagyok. |
| 2011-07-18 20:04.06 |
| köszi a javaslatot. a facebookon már fent van rég |
| 2011-07-18 19:56.55 |
| [link] |
| 2011-07-18 19:55.56 |
| Sok mindenki tud róla, főleg jelentős keresztény és zsidó szervezetek. Félni nem nagyon félek, de amíg nem kapok reflexiót e szervezetektől, addig nem akarok pszichiátert megkeresni, merthogy a zsidóktól válok választ, nem a pszichiáterektől. |
| 2011-07-18 19:53.49 |
| Édes!
Én is marhaságnak gondoltam a filozófiát. Azt gondoltam, hogy ez a hülyék társasága. Ráadásul az élet is igazolta, hogy némelyikük fölér egy bolonddal. A filozófia még egyetemi éveim alatt is szkepticizmussal töltött el. A szociológiát értelmes dolognak tartottam, hiszen azért jelentkeztem a szakra. Aztán amikor megírtam szociológiai cselekvéselméletemet, akkor arra az eredményre jutottam, hogy ha van Isten, akkor az emberiségnek van jövője, az emberi életnek lehet célja, a világtársadalom békés rendje ki fog alakulni majd valamikor. Ellenben ha nincs Isten, (ha a cselekvéselméletem cselekvőinek az agyába egyáltalán nem érkezhet Istentől információ, csak az anyagból), akkor az emberiségnek nincs jövője, és az emberi élet is céltalannak tekinthető. Mivelhogy ennyire Isten létén múlt, hogy a szociológiai eredményeim miként hasznosíthatók, rákényszerültem, hogy Isten létezését is kutassam. Így automatikusan filozófiatudomány vizére eveztem. Azóta már beleszerelmesedtem, de igenis meg tudom érteni a szkepticizmust a tárgy iránt, hiszen csak fel kell idéznem saját érzéseimet az emlékezetemből. :-) |
| 2011-07-18 19:44.38 |
| Semmi baj. Van akinek nagyon fárasztó követnie és abbahagyja. Megértem. A társadalomtudomány nyelvezete, gondolatvezetése szaknyelv, ami fárasztó tud lenni az out sider-nek, hacsak nincs külön ilyen affinitása. Én is belebuknék számos szakterület gondolatvezetésének követésébe.
Ne törődj vele. Egészen biztos, hogy nem fontos mindenkinek elolvasnia, főleg nem most, amikor még félkész állapotban van, és amíg a választott nép se figyel oda rá. Csak akit érdekel az olvassa! Így gondolom. |
| 2011-07-18 19:37.04 |
| azért szimpatiokus, mert olvassa és érti |
| 2011-07-18 19:36.13 |
| Azért nem létezik eseménytéren kívül semmi, mert az eseménytér attól eseménytér, hogy minden benne van, azaz a valami és a semmi is benne van.
Tehát definíció miatt van így. Definiált fogalmakkal dolgozva pontos az eredmény. Nem kiadatni akarom, hanem ki fogom adni. |
| 2011-07-18 19:27.12 |
| "Marhaság. Pl.: Ha elméletben kijön egy szám, de hibás benne 2 tényező, akkor papíron frankó lesz, csak a gyakorlatban nem.."
-Hát ne legyen hibás! "Egy tudós eleve nem hiedelmekre épít, hanem tényekre - persze figyelembe veheti azokat, de nem kezeli megcáfolhatatlan valóságként." - Nem hiedelmekre építettem, hanem valóságtól teljesen elvonatkoztatott elméleti gondolatvezetésre. Aztán amikor ez készen lett, megvizsgáltam, hogy mi köze lehet a valósághoz. "Nem a hiedelmek válnak hasznára a világnak, hanem a konkrét dolgok. Tények helyett miért hiedelmeket vizsgál valaki a megoldáshoz?" Ebben teljesen igazad van. A valósághoz ugyanakkor hozzá kell igazítani az elméleti eredmények tényeit. Kb. három évvel ezelőtt még nem sejtettem, hogy én vagyok a messiás, de arra a részleges eredményre jutottam, hogy a zsidó nép világbeli jelenlétével valami nem stimmel. Arra is rálátásom lett, hogy semmi nem érdekli a választott népet, csak a saját hite és vallása. Ez úgy tűnt, hogy rendben van, de azt is észrevettem, hogy midőn az antiszemitizmust joggal kikérik maguknak, némely megnyilvánulással az antiszemitizmust gerjesztik is. Elkezdtem kutatni, hogy ha ez így van, akkor mi lehet a kultúrtörténeti jelentés. Rálátásom lett arra, hogy nem fogadnak el kritikát a gójoktól, és csak akkor lehet rést ütnöm e furcsának észlelt világrenden, ha azt állítom, hogy én vagyok a messiás. Ezért vállaltam föl ezt a szerepet. Azóta arra is rálátásom lett, hogy igazuk van a zsidóknak, és helyesen tették, hogy a zsidó vallás egyediségét a messiás érkezéséig mindenáron megőrizték. |
| 2011-07-18 19:12.32 |
| Vállalnám! Szervezzétek meg! De legyen adásban! |
| 2011-07-18 19:10.38 |
| annak én sem vagyok szakértője |
| 2011-07-18 19:08.15 |
| Miért kellene pszichiátert fölkeresnem?
Nem ártok a környezetemnek és hasznos vagyok a társadalom számára. Ha fölkeresnék egy pszichiátert és például feltenné a kérdést, hogy "mi a panasza?", akkor én semmi mást nem tudnék mondani neki, csak azt, hogy "Doktor úr kérem, szerintem minden a legnagyobb rendben van, nekem nincs panaszom". Erre a doki nyilván megkérdezné, hogy "de akkor minek jött ide?" Erre én semmi mást nem tudnék mondani, csak azt, hogy: "van egy topik, egy Internetes fórum, ahol Doktor Fell nagyon ideges volt a jelenlétem miatt, és fluudolva (azaz ismételve ugyanazt) javasolta, hogy keressek fel egy pszichiátert, mert én az ő megállapítása szerint elmebeteg vagyok. Annyira ideges volt a jelenlétemtől ez a fórumozó, hogy amikor már nagyon sokszor mondta, hogy keressek fel egy pszichiátert, akkor gondoltam, hogy embertársi szeretetből is megteszek érte ennyit, hogy egy kicsit lenyugodjon. Ezért vagyok itt." Erre azt mondaná az orvos: "Nézze, én ilyen nyugodt, kiegyensúlyozott emberekkel mint maga, nem tudok mit kezdeni, és csak ártani tudnék, ha a tudatállapotát modifikálnám, hiszen épp az a cél, hogy ilyen elégedett, kiegyensúlyozott emberek éljenek a társadalomban. Ellenben, ha valóban azt tapasztalta, hogy ez a Doktor Fell nevű forumozó rendkívül ideges a maga jelenlététől, és már fluudolt is emiatt, hogy magát mindenképp pszichiáterhez küldje, akkor vele lehet, hogy valóban gond van. Őt le tudnám nyugtatni". Erre én azt válaszolnám, hogy "Rendben doktor úr, megmondom neki". |
| 2011-07-18 18:55.27 |
| Nincs felsőbbrendő vallás és alsóbbrendű vallás.
Van morálfilozófiailag igazolható és igazolhatatlan. Ha más jött volna ki eredménynek, akkor ahhoz ragaszkodnék. Sajnálom, hogy az eredményeimmel nem sikerül megörvendeztesselek. A tudomány nem arra való, hogy érzelmekkel viszonyuljunk az eredményekhez. Így kellene tárgyilagosan kezelni az én munkámat is. Én például nem vagyok zsidó. Keresztény, katolikus családban születtem, még bérmálkoztam is. Úgy hozta a sors, hogy szociológus lettem. Ott megtanultam, és egyébként is volt rá hajlamom, hogy mindenképp érzelemmentesen tárgyilagosan gondolkozzak. Semmilyen örömöt nem okoz, hogy a zsidó vallás érvényét igazolom. Ti se bosszankodjatok. Az eredményeimnek a hasznára kellene fókuszálni, nem arra ami bosszúságot okoz, pusztán mert váratlanul éri az embert. Persze megértelek azért Téged, és a többieket is. Kizökkentő hatású lehet, ha bejön a képbe egy fura nő, aki azt állítja, hogy ő a messiás. No igen, ebben azért van valami kizökkentő, belátom. Majdcsak összerázódunk valahogy. Nehogy azt hidd, hogy a zsidók jobban örülnek nekem, mint a gójok. Le kell mondaniuk arról, hogy előjogként értelmezik a választottságukat. Úgyhogy nekem egyelőre senki nem örül. Ellenben fontos, hogy az eredményeim mellett tartsak ki, és ne igazítsam hozzá ideológiai elvárásokhoz, semmilyen oldal irányába nem tehetem. |
| 2011-07-18 18:45.31 |
| aranyos! |
| 2011-07-18 18:44.35 |
| No jó, de attól én még kíváncsi lettem volna a korodra és a szakmádra, persze lehet, hogy nincs kedvedre, hogya a többiek előtt válaszolj.
Meglehetősen szerényen fogalmaztál. Minden esetre ezen a fórumon számomra a legfontosabb vagy. |
| 2011-07-18 18:40.05 |
| van diplomám. egyetemi végzettséget szereztem társadalomtudományi karon, és természetesen érettségim is van, hiszen nem lenne egyetemi végzettségem, ha nem lenne érettségim. |
| 2011-07-18 18:36.04 |
| Nos, figyelmedbe ajánlom félkész könyvem első 15 oldalát, ahol le van vezetve a válasz a kérdésedre.
[link] |
| 2011-07-18 16:41.01 |
| "Einstein saját szavai szerint vallásos volt- egy ideig.Aztán asszonta,rájött,a bibliai történetek inkább mesék.Volt vagy 12-13 éves tán."
Ezt én is így tudtam. Azért írtam, ogy vallástalan volt, mert a lényeges korszakát mégiscsak az jelenti, amikor tudós volt, azaz felnőtté vált, hiszen a kúlturtörténetet tekintve ez meghatározó. Egyébként, ha vallásos lett volna, akkor valószínű, hogy ő maga jött volna rá arra, hogy a kozmológiai állandó jelnti az Istent... Szerencsére hagyott nekem is egy kis megoldani val tudományos feladatot. Nem értem, miért gondolod, hogy nincs valódi tudás a soraim között. Nem értem, hogy miért lehetnék boldog, amiért zsidó származású volt. |
| 2011-07-18 16:31.58 |
| Van elméleti szint és van gyakorlati szint.
A kettőt mindig össze kell illeszteni, mert nem lehet köztük összeférhetetlenség. Ami biztos gyakorlati tapasztalat, annak nem mondhat ellen az elmélet. Ami elméletben kijön, pl. matematikailag, annak nem mondhat ellen a gyakorlat. Ami megtűri az ellentmondást az elméletben, az nem lehet tudomány. Pl. hiba lenne, ha vallásos zsidó lennék, aki nem akarja belátni, hogy Mózes olyan értelemben nem találkozhatott Istennel, ahogy két ember találkozhat. Ha ilyen vallásos zsidó nő lennék, akkor elvetném saját tudományos eredmneyimet, és nem állítanám, hogy az Isten anyagtalan. Ha nem venném tudomásul, hogy Isten anyagtalan, eredményeim ellenére se, akkor ráadásul számíthatnék arra, hogy a fizikusok kiröhögnének, és megkérdeznék, hogy de akkor hol van, ha nem anyagtalan. Ehhez képest én tisztelem saját precízen levezetett elméleti eredményeimet, és modifikálom, hozzáillesztem a valóságnak azt a részét, ami hozzáilleszthető: pl. Mózes álmában találkozott Istennel a sínai hegyen, (ezt üzenem a zsidóknak), az isten a sötét energia, (ezt üzenem a fizikusoknak). Ahhoz, hogy a tapasztalatot értékelni tudjuk, ahhoz kell egy tökéletes elmélet. A tökéletes elmélet segít megállaptani, hogy a hiedelmeknek mi jelenti a téves hányadát. De, legyen Neked igazad: Tegyük fel nem gyártok az elméletemhez képletet, azaz sehogyan nem közelítem a valósághoz. Lásd be, hogy egy olyan elmélet, ami pl. ufonautákról szól, az nem sokat használhat az emberiségnek. Se világbékéhez, se világtársadalmi rendhez nem lehetne közelíteni vele. Biztos vagy benne, hogy ez lenne a jó? Jó lenne, ha olyan elméletet írtam volna, amihez nem kell képletet gyártani, mert a valósághoz sehogyan nem közelíthető? Azt Te se gondolhatod komolyan, hogy olyan elméletet lehet alkotni, ami tökéletesen ráhúzható a világra, úgy hogy mindenkinek mindenben igaza van! Ezt már csak azért se lehetne, mert vannak ellentmondásos hiedelmek, például a keresztények azt gondolják, hogy már járt messiás a földön, a zsidók, hogy ezután fog jönni. No ehhez hogyan gyártsak tökéletesen illeszkedő elméletet, ha egyszer ellentmondást tartalmaz, Lényeg: -olyan elméletet lám nem lehet gyártani, ami tökéletesen illeszkedik, azaz ami ne írná felül, vagy ne pontosítaná a hiedelmeknek egy részét. -olyan elméletet nincs értelme írni, ami a valóságnak egyáltalán nem felel meg. - utolsó lehetőségként lehet olyan elméletet írni, aminek némi köze van, azaz hozzáillszthető a valósághoz. Negyedik variáció nincs. Mondd meg, nem a harmadik a legjobb: eredményeimhez hozzáilleszteni a hiedelmek hozáilleszthető részét? (kb. egy órácskára eltűnök) |
| 2011-07-18 15:16.36 |
| Köszönöm a részletes kritikai észrevételeket.
1. A mózesi és einsteini isten közé sose tettem egyenlőségjelet. Valamit félreértelmeztél, mert véleményem szerint is ellentmondás van a két istenkép között, ha egyáltalán istenképnek lehetne nevezni az einsteini elgondolást. (Einstein asszem ateista volt, és ő soha nem állított olyat, hogy a sötét energia, avagy a kozmológiai állandó lenne az isten. Ez az én állításom). Lényeg: Például Mózes nem találkozhatott Istennel a Sínai hegyen. Természetesen álmodhatta azt, hogy találkozott, kitalálhatta, hogy találkozott, lehet, hogy valakivel találkozott, aki magát Istennek adta ki, stb, de semmiképp nem találkozhatott olyan módon, ahogy két anyagi testtel rendelkező lény találkozhat. Ez azért biztos, mert az Isten anyagtalan lény. Való igaz ugyanakkor, hogy azt az Istent tekintem létező Istennek, amelyiknek van választott népe, amelyik várja a messiás érkezését, tehát a Mózes által megteremtett vallást tekintem Isten akaratát képviselő vallásnak, aki ugyebár azt állította, hogy találkozott Istennel a Sínai hegyen. Másfelől: Mivelhogy az asztrofizikában a sötét energiát azonosítják univerzumbeli jelenlétű anyagtalan komponensként, (Einstein relativitáselmélete nyomán) és az elméleti eredményeim szerint épp egy anyagtalan univerzumbeli komponens jelenti az Istent, ezért nem volt nehéz összeegyeztetni az eredményemet az asztrofizikai elmélet állításával, hiszen csak egymásnak megfeleltettem a jelentést. Összegezve: Én nem látom, hogy a Mózes Istene ettől azonos lenne Einstein istenével Inkább arról van szó, hogy mindkét forrásból kiragadtam, ami az elméletemhez illeszkedik, (szükségem van választott népre, és anyagtalan asztrofizikai komponensre is, hiszen nem lenne előnyös, ha fizikusok cáfolhatnák filozófiai eredményeimet) illetve mellőztem, ami nem illeszkedik, (mellőztem, hogy talizott a sínai hegyen olyan értelemben, ahogy egy anyagi testtel rendelkező test talizhatna) vagy amihez nem értek (nem értek fizikához, ezért a sötét energiával kapcsolatos elméleteket olyan jelentős mértékebn, ahogy fizikus tudná hasznosítani a filozófiában, nem sikerült és nem sikerülhet). A 2es, 3-as, 4es, 5ös megjegyzések válaszai újabb hozzászólásokban következnek majd. |
| 2011-07-18 14:43.27 |
| Ha el akarnék menni, akkor én is tudnék saját topikot nyitni, ellenben tájékoztatlak, hogy nem akarok elmenni erről a topikról. |
| 2011-07-18 14:37.07 |
| A könyvem létezik, miként arról te is meggyőződhettél. Belinkeltem. |
| 2011-07-18 14:35.08 |
| "ahogy érzed"
Meglehetősen kellemesen érzem magam,köszönöm. Amikor emberhez méltó bánásmódban részesítenek a fórumozók, ahogy én is mindenkit, akkor kifejezetten jól érzem magam, hiszen öröm átélnem, hogy a közösségbe befogadtak embertársukként. Amikor gúnyos megjegyzésekkel illetsz, miként most is, vagy amikor doktor fell fórumtársunk szövetkzteti a többieket ellenem, és elmebetegnek nevez, stb., akkor se szoktam rettenetesen érezni magam. Ura vagyok a helyzetnek, mert szociológus vagyok, és ilyenkor tudom, hogy a társadalom olyan amilyen, és empirikus adatgyűjtésnek tekintem, hogy meggyőződhetek arról, hogy sokféle magatartású ember képviselteti benne magát. Ha az elutasító, bántó és gúnyos viszonyulási mód lenne gyakoribb, amit te és doktor fell gyakoroltok felém, akkor persze fölösleges lenne itt tartózkodnom, nekem se lenne élmény, de amint látod többen is örömmel fogadják a jelenlétemet, és semmiképp nem tekintik zavarónak a gondolataim térnyerését e topikban. Javasolom, hogy eszerint mérlegelj, amikor a jelenlétemhez viszonyulsz. |
| 2011-07-18 14:02.06 |
| Nem láttam soha lélekmaradványt. Gondolj bele: Einstein se látta a kozmológiai állandót, valamit mégis annak nevezett.
A címkézés persze lehetne szerencsésebb is, talán lélekalkatrésznek kellett volna neveznem. Nem vagyok ugyan jártas a számítástechnikában, igyekszem óvatosan fogalmazni, de ugyebár köztudott, hogy megkülönböztetik a hardwert és a szoftwert. Nomost a hardwerben is van egy kis szoftwerszerűség, ami egy csip, vagy mifene, ami alkalmassá teszi, hogy belekerüljön egy igazi szoftver. Nos ha igaz, amit írtam, (bár a témában laikus vagyok, lehet rossz a hasonlat), akkor a lélekalkatrészt ilYen kis csipnek kell tekinteni, ellenben nincs anyagból. Alkalmassá teszi az agyat, hogy memóriát fejlesszen ki a tudatunk, amivel a végeredményben létezésélményt, a lélek létezésének illúzióját teremti meg. Lényeg mi lényeg: soha nem láttam lélekmaradványt. Abból gonolom, hogy olyanok, amilyennek leírtam, (anyagtalan létezők), hogy már öt éve társadalomelméleti munkákat írok, és az elméleti gondolkodások során az agyműködés által meghatározott emberi cselekvés mechanizmusára igen jó rálátásom lett. Még soha nem haltam meg, nem tapasztalat alapján írtam, amit írtam. |
| 2011-07-18 13:44.33 |
| Köszi Trashfan, megfogadom a tanácsodat.
Kíváncsi vagyok, hogy milyen korú ember vagy és mi a szakmád. Egyedül Te reagáltál úgy a munkáimra, ahogy a racionális gondolkodásra igényt tartó emberektől várom a reflexiót. Ez tett kíváncsivá. Van még egy-két fórumozó, aki nincs teljesen messze a tudományos magatartástól, illetve akinek legalább volt igazságérzete, védelmébe vett, amikor doktor fell megpróbált kiközösíteni. A te attitűdöd viszont szélsőségesen precíz, és igényes fegyelmezettség, ahogy a tudományhoz illik. Vajon ki vagy? |
| 2011-07-18 10:56.25 |
| Köszi a marasztalást! Voltaképpen Doktor Fell és Miss Bambi voltak azok, akik miatt fontolgattam, úgy döntöttem, hogy lelépek, hiszen megkértek rá.
Ráadásul igen kellemetlen volt az, hogy Doktor Fell folyton elmebajt diagnosztizált, és zárt osztályt javasol számomra, nem is értem, hogy miért. Az égadta világon senkit nem akarok bántani. Kerestem és találtam az emberiség számára egy közös nevezőt, egy jobb világért. Élvezetes volt olvasni a hozzászólásodat, sokat nevettem és mosolyogtam is, kicsit viszont ráfagyott a mosoly arcomra az utsó bekezdés miatt. Nem nagyon szeretem az ilyen tréfákat, kérem szépen, hogy ne bánts ezen a módon, mert nekem bántásnak tűnik, még ha bizonyára nem is annak szántad. A megelőző bekezdések viszont tetszettek. Sok jó és igaz gondolat volt bennük. Ellenvetésem nincs is tulajdonéppen, mert igaz amit írsz. A valódi nevemen való szerepléshez mit szólsz? Most mennem kell. Majd még jövök. Még egyszer köszönöm, hogy ragaszkodsz a jelenlétemhez! |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu