Piszok sokminden zsong a búrámban,talán ha a felét sikerül normálissan megfogalmazni.
Cormac McCarthy írása egy meg nem nevezett kataklizmától lepusztult-elpusztult???USA-ban játszódik,és olyannyira zora,száraz,nyers,központozást rengetegszer nélkülöző,amilyenre kevés példa akad még a mai,modern irodalomban is.Az úr Amerika egyik legjobb írója,de véleményem szerint világviszonylatban se kéne máshol keresni őt,mint az első 10-ben,márha valamilyen rendszer szerint készítenénk a ma élő tollforgatókról egy listát.(Persze,te állat,és mi módon ,milyen szempontok alapján tologatnánk tehetségeket előre vagy hátra??)
Anya,Apa,Fiú:Szentháromság.Aztán az anya kilép ebből ,a halált választja,mert képtelen elviselni a vélhetőleg rájuk váró jövőt,és már fiát se szerette volna egy ilyen világba beleszülni.A világ-ami a fiú számára A VILÁG lesz-ugyanis embertelen,elállatiasodott,új törvényekre épülő,amik egyszerűen az élet fenntartását szolgálják-hisz ha nincs élelem,de valahogy életbe szeretnénk maradni,mit teszünk?célszerűség a kannibalizmus csupán?....brutális,kedvességet,udvariasságot,jócselekedet,colát ,pizzát,mozit,könyvtárat ,éttermet,swinger klubbot nélkülöző hely lett,a civilizáció nemhogy romokban,de a menetelő emberek és emberhordák talpa allatt ropog törött gerinccel.A Férfi azonban nem adja fel,és délre indul a Fiúval,mert....
Igazából miért is?Őszintén,a film nézése közben kinek nem fordult meg a fejében,ott,abban a világban,miért érdemes egyálltalán élni?Mi az értelme?Ha valaki visszaírja az ősbölcsességet,mert az Élet mindig utat tör,kirugom a lábát,lekötözöm egy szöges ágyra,és 3 hétig Papp Rita slágereket énekelgetek neki kappanhangomon,amivel több karaoketermet tettem már az enyészetté!
"Hordozni a tüzet"-szól a regény sora,és az alkotók át is mentik a filmbe.
Tüzet?Emberséget?Szeretetet?Értelmet e pusztuló és rothadó világba?(A miénkbe ,ebbe a mostaniba ki hordozza?)
Ki a fiú?Aki néha nem érti apja tettét,mindenhez pozitívan próbáll közeledni,empátiával bír,miért kell valakit meztelenre vetkőztetni,miért kell mindenkitől elbújni....ő lenne az Istent nélkülöző világban a Messiás?Hisz akkor nem véletlen a találkozás Illés-sel sem....az úton.
Mielőtt még vádolható lennék azzal,vallásos vagyok:nem,én magam nemigen,ám formálható minden irányban nézetem..Annyi bűnöm van,Krisztus leszédülne a keresztről,ha bemennék beleszületett vallásom templomaiba,de a filmben/könyvben nem nehéz észrevenni az utalásokat a dologgal kapcsolatban.
Az Anya racionális világképe a halált választotta a kilátástalanság,a jövő biztos tudata és annak nem megélése okán,a film-amúgy csöppet nyálas vége,csak a kutyát feledném!-azt sejtetné,ha neki lenne igaza,a Fiú hiába lel új családra,sorsát csak időlegessen odázza el,a kis kompániának se igen lehet esélye a túlélésre a kannibalizmusra vetemedő emberek közt.Ám ezt megfordítva-és miért ne lehetne ezt is,hisz minden éremnek két oldala vagyon-pont a Fiú sorsa az,ami reményt adhat,túlélt és látott embertelen dolgokat,megőrizte mégis tisztaságát és szelíd természetét,"Hordozza a tüzet" továbbra is magában,Isten hát talán mégse hagyta magára a világot.
Volt egy jelenet,amikor a Férfi colát ad a Fiúnak,töprengeni kezdtem néhány dolgon.Vajon mi rosszabb:tudni annak az italnak ízét,tudni,milyen bekapcsolni egy TV-t és hanyagul eléülni,bámulni rá,emlékezni a sülthús ízére,hogy milyen a gyorséttermi kaja,mi volt a szusi,milyen íze volt a szölőnek,dinnyének,datolyának,chipsnek,lágy kenyérnek,kovászos uborkának...és egyszerre ezt elveszteni,világunkból valami könyörtelen kézzel kiradírozza,nem is sejteni,egyálltalán érezni ezeket valaha is.Avagy nem tudni egyálltalán létezésükről,mintahogy nem tudni a kukoricáról,iskoláról,rögbiedzésről,Hemingwayről,a Star Wars-ról,Playboyról,Mekiről,pattanás elleni kenceficékről,jó szomszédokról,nyelvével finoman kezünket nyaló hálás kutyusról,függetlenségét örökké megörző kandúrról,állatkertről,hajómodellről,és....hagyjuk.A világról mit gondolsz,mi körülvesz,mit belégzel öntudatlan és természetesebbnek veszel a vizelési ingernél ,ám ha elpusztulna, igencsak meg kéne bírkózni tudatunknak-tudatodnak- hiányával.
Mi a jobb,vakon születni,vagy már mikor tudod,milyen rácsodálkozni a világ szépségeire,azzá válni?
Egy coca-cola szisszenése....mennyi kérdés.Egy üditőital lezudulása a torkon,ő iszik,csodálkozik izén,Te pedig gondolkodhatsz s talán választ is lelsz,ami belesiklik világ és meggyöződés-illuziódba.
John Hillcoat már bízonyította az elképesztően jó Ajánlat című filmjével ,hogy ért a borús hangulatú történetek adoptálásához,és akármilyen rideg és kegyetlen világot vissza tud adni úgy,hogy a sztorit mint egy balladát,varázsolja elénk.Most se igen téved,kevés párbeszédet tartalmaz munkája,és Viggo Mortensen kénytelen sokszor a szemével játszani,amit sikeresen meg is old.Ha az ember pár pillanatig visszagondol a szimpatikus sztár hol kezdte valaha,bizony el kell ámulnunk,vérbeli szinésszé érett az évek során,bárit képes visszaadni vásznon.A Fiú-t alakító Kodi Smit-McPhee -t én magam nem éreztem átütőnek,pár percre pedig megvillan Robert Duvall és Guy Pierce is.A zenéért egy zseni a felelős,aki bár több drogot tüntetett el,mint Tony Montana,de annyi mindenhez ért,hogy ez kit érdekel,Nick Cave-nak hívják,és Warren Lewis volt a tettestársa.
Illik még megemlíteni a látványtervezők munkáját,pasztelszürke,rideg,undorító,kihalt minden,itt valóban azt érezhetik többen,nem érdemes lélegezni,és Javier Aguirresarobe képei csak még jobban aláhuzzák a negatív érzetet,tökéletesen kiszolgálja a hangulatot,amit a műnek árasztania kell.Bár a film erőszakos,mégis annak valódiságából keveset látunk,nem azért mert a kamera udvariassan vagy szégyenlőssen elfordulna,hanem mert az alkotók tudják,amit nem látunk,lehet bestiálisabb képzetünk kiszinezése okán annál,amit valóban megmutatnak.
Az Út igencsak erős film,tömörsége,szikársága okán nem is fog mindenkinek tetszeni,persze jön majd néhány agyi-monokini,a kedvenceim,akik írkálják majd lelkessen,ajánlom,avagy nem...hiába,mindent és mindenkit a mi ízlésünk szórakoztasson avagy tántorítson el megnézésétől,ugye?A magam nevében csak annyit írnék,megnézése után sokáig a fejemben voltak a látottak.
És nem,nem azért mert akkora újdonságot mondott volna ki,avagy mert kőkemény.De tele volt gondolatokkal,szépséggel,szeretettel egy mocskosszürke világban,emberséggel és annak hiányával,illetve valaminek az igéretével.Embernek maradni cefet nehéz sokszor,és ezt nem egy kényelmes karosszékből,egy farkunkat becézgető szöszinek társaságából lehet elhozsanázni,és rábólintani,huh,ez aztán nagy igazság!...frászt.
Bár a világ sose jusson el,hogy erre rájöjjünk,magunk példáján,magunk okán,magunk bőrén.
....Ám az érem másik oldala:ahogy körbenézek ,talán....talán meg is érdemelnénk.Hogy aztán ,ha összeszedjük magunk,ha megharcoljuk,építsünk egy másik világot,egy szebb világot,egy jobb világot...ez a nedves itt meg kezemnél Alexander bilije .
Mert nagy kérdés az lenne ,azt vajon mikor tolnánk el?Egyálltalán müködne?

Perzsia hercege - Az idő homokja - Vélemények

2010-09-19 13:00.11

Noszóval,az USA elnöke elnézést kér Irak első emberétől:ne haragudjatok,hogy lerohantunk minitum idő allatt titeket,az embereket feltámasztjuk,a szétlőtt épületeket ujjávarázsoljuk az olajat hagyjuk a fenébe,átállunk Napenergiára...mindezt azért,mert nem találtunk tömegpusztító fegyvereket,pedig minden kémünk az mondogatta,igenis vannak.
Az idő homokja,mi?...
A Perzsia hercege nevű ugrabugrálósdinak hitem szerint nem véletlen elsült ötlete ez,ha jól orrontom a dolgot,a forgatókönyvíróknak-voltak néhányan-legalább van humorérzékük,avagy kritikájuk országuk politikája felé.Persze eredetileg ez egy játék volt,én életemben nem játszottam vele,de a filmet elnézve egyfolytában az jutott eszembe,azt nyomom filmnézés helyett.
Bruckheimmer ahogy mondani szokás,amihez nyúl,abból lőn arany:no,itt ez nem jött össze,nézve a bevételi adatokat.A film afféle tipikus agyrágógumi,az égvilágon semmi egyediséget nem tartalmaz,nincs olyan pillanat,amit már más moziban ne láttunk volna,és néha jót lehet vigyorogni a balgaságain.Dastan herceg egy kötelet dob le a várfalról....3 kötélen csimpaszkodnak felfelé társai...a nehezen megszerzett tőrt 1!!azaz egy darab assassin védelmezi,és azoknak vezetője olyan ultrakeménykillermester,hogy a fináléban a herceget annak háta mögött nem képes levágni,kardja a levegőt szeli....jaj,hát ezért rúgták ki a Spar húsrészlegéből,aki a párizsit így darabolja,oda nem való.Klissé klissé hátán,és néha bizony a CGI is trehány munka,pedig nem 15 forintot fordítottak a munkára.
A párbeszédek azok,amelyeket egy magára valamit is adó néző kikér magának,némelyiket a Mónika-showban visszadobnák.Színészi játék terén se tudnék senkit megdicsérni,bár Alfred Molina jelenetein mosolyogtam,Jake meg legalább igyekezett:de hogy Ben Kingsley miért tartja fontosnak,hogy a Ház a ködben vagy a Schindler listája munkáit sárral kenje be teljesítménye okán,egyszerűen érthetetlen.
Persze igazságtalanok ne legyünk azért:a film,mint kalandtörténet,müködik,gyors,helyenként igen látványos,és az ugribugrik némelyike lenyügöző.Nincs a sztoriban egy csepp megállás se,felpörgetett előadást bambulhatunk,izig-vérig profi munka...de 2010-ben azért elvárható lenne már a sok egysíkú kalandmozik után valami új,izgalmas,ám nincs új a homok allatt.
Igazából nincs miért szeretni,nincs miért utálni:egyszerűen kipipálandó.Egy hét múlva meg alig emlékezünk másra,mint a címére,meg hogy egy felgyúrt szomorúszemű pasi pattogott a tetőkön mint jófenekű kiscsaj a mosógépen .

Brooklyn mélyén - Vélemények

2010-09-19 12:51.31

Nekem az miért jó,hogy tudom,hogy tudod,hogy én tudom?

Robin Hood (2010) - Vélemények

2010-09-19 12:50.31

Robin Hood -ahhoz képest,hogy egyszerűen az angol mondakör része,folklórhős,bár történészek vitáznak arról,hogy több alakból lett összegyúrva avagy egy férfi az "alap"-talán a legtöbbször filmvásznon látott figura.Hogy kik játszották,igen grandiózus a lista:mégis sokan nem látnak tovább a Kevin Costner féle nyilazgatásnál.
Kevin Reynolds filmje valóban egy igen jó kalandfilm,romantikával,humorral,a Robin-hoz köthető utalások tárháza,mindmáig látványos,boldog emlékű Michael Kamen zenéje zseniális,a karrakterek jól kidolgozottak-no,ebben veri is lazán Scott filmjét-amelett van benne két adu ász:az egyiket Morgan Freeman-nek hívják,a másikat meg Alan Rickman-nek.Costner sose volt azért rossz színész-csak tré mozikhoz is hajlandó volt aláírni-ám ez a két aktor azért más kávéház.Ráadásul Rickman beszólásait idézni lehetett,röhögni rajta,mert úgy nem tud senki feltápászkodni egy nő nyitott lábai közül,idegbetegen,ahogy ő,amelett meg "idén nincs karácsony!".Az a pasi elérte,hogy a negatív karrakter emlékezetesebb legyen,mint akármelyik pozitív.
Sokak azonban szemmel láthatólag gyalázatnak tartják,ha valaki el mer térni a megszokotaktól.
Én nem értem az embereket.Egyrészt folyamatos sírám,juj,mindig ugyanaz a vonal,mindig azt bámulom,unalmas:ám ha valaki meri másképp megközelíteni a fiktív harisnyás kalandjait,mintha egy APEH ellenőrzést harcolt volna ki ellenünk,sőt tanult fórumtársunk,LepkefingLali szerint az illetőt lőjük,avagy lőjjék le.Lepkefing emberbarát,és mint ilyen bölcs,és az se érdekli-lévén,feje allatt a Bölcsek köve-hogy akit ki akar húzni az élők listájáról,tett már le pár dolgot az asztalra,ellenben vele,aki max a lakáskulcsot és átizzadt fuszeklijét.
Node mert Lepkepuki meglátásaihoz kevésnek bizonyulok,inkább haladnék tovább a hülyeségeimmel.Scott első verziója azért ennél érdekesebb lett volna,ott ugyanis a nottinghami bíró lett volna a pozitív alak,Csuklyás pediglen a rosszfiú:hát,a studiók mikor tenger zsét költenek egy kalandfilmre,nemigen szeretnek kockáztatni és ez azért elég forradalmi volt nekik.
Robin Hood így maradt jófiú,sőt igazából egy mezei senki először,aki a sors elé vetett falatra jóérzékkel ráharap,amitől is a végére hőssé válik,még politikai kinyilatkoztatásokat is tesz,amitől jobbérzésű ember azért lehorgassza picinyt a fejét,Brian Helgeland forgatókönyve annyira "álomgyári" maszlagot tartalmaz legott,hogy még.Ahol még megcsuszik-a végén kívűl,mert ott majdhogynem konektorba vizeltem-a film,Robin és Marion szerelme,valahogy az ősz mester elfelejtette,mi is a szenvedély.El kell persze árulni,a rendezői változat árnyalja a két fő karrakter közti bimbózásnak léptékét,a moziban érthetetlen volt,ezek osztán miért jöttek össze,mert minden moziváltozatban így illet?....Scott-ék a DVD illetve Blue Ray változatban jobban kibontják a dolgot.
Amiben Ridley Scott filmje viszont elpáholja akármelyik társát Robin Hood témában:a milliő.Nomost ugye azt akarták,hogy inkább történelmi filmként legyen a munka értékelhető,szemlátomást igen nagy hangsúlyt fektettek az akkori viszonyok taglalására,annak bemutatására,hogy éltek az emberek,-bár ennyiszer azért nem fürödtek)))-sőt jó kis politikai csalfaságokra is jutott idejük az alkotóknak.Blanchett mondjuk kicsit sok alapozót visel néhány jelenethez,de a kutyusok szőre is jófajtán igénytelen,szegény Russel Crowe , éljenek az apróbb részletek.
Scott mozijaira mindig is erőssen rányomta hatását a képi világ,az egyik olyan rendező a világon,akinek mozijait ellenszélben ,sáskajárás allatt csukott szemmel is fel lehet ismerni.Mivel szegénynek még mindig meg kell küzdenie azzal,hogy a reklámok szerint is ő csalazértis a "Gladiátor rendezője",ezt a filmjét automatice ahhoz illetve a bukdácsoló Mennyei királysághoz hasonlítgatják,főleg hogy Crowe összekötő kapocs...tegyék,de felesleges.Az azért jóval kiforottabb drámai vonalat képviselt,és tele volt bődületes tévedésekkel,a Robin Hood se tényszerű persze,de ez a mindig hasonlítgatás már....melyik jobb,ha egy pitbull vagy egy német juhász kap bele a karodba?
Az új Robin film egyik legnagyobb hibája érzésem szerint a rutin:egyszerűen valahogy hideg kissé a mozi,míg a Costneres sokkal jobban bevonta a nézőt a játékba.Nomeg a végén azért a Ryan közlegény átmentése a középkorba,kicsit megülte a gyomrom,amikor pedig a srácok belovagoltak kispacin a csatatérre:ezt komolyan gondolták???... igen?A válasz egy lehajtott fejű igen,ráadásul addigra a lassítások is inkább a borítékolható pillanatokban történtek,amitől az ember hátán nem állt úgy fel a szőr a hátán,mint 10 éve egy felemelt kardú és üvöltő hadvezér láttán.
Ám az idős mester tudja azért,mitől kamilázik a nép,valóban tömegek lovagolnak az angol tájban,azért mikor nem kevés ember vágtázik,gyönyörű látvány,fut is a kamerakocsi örömmel a statiszták mellett.Bár az akciók vértelenebbre sikerültek,mint én magam azt elvártam volna-ha már kard,szakítson húst!-dehát ez van,hanghatásban meg ugyis potolták azt,amit nem mutatott a felvevő.
A film,mint az kiderült a végére,egy eredettörténet kívánt lenni,történelmi tényekbe???ágyazva,más oldalról megközelítva a mondák hősét.Robin Hood sorsa innen a végétől lenne az,amit sokan hiányoltak,meglátjuk,hogy lesz vajon belőlle trilógia,ahogy eredetileg gondolták az alkotók....bár kétség kívűl nem szerepelt rosszul,de irgalmatlan sokba is került,szóval,nem biztos a jövője.

Brooklyn mélyén - Vélemények

2010-09-19 12:23.40

Úgy érzed,én ezt nem tudom?

2010-09-19 11:35.54

Mert hiába a viszonylag jó kritikák és a nemrossz közönségvélemény,filmszínházakba a kutya nem volt rá kíváncsi.
Túl sok benne a fekete.Ez van.

Robin Hood (2010) - Vélemények

2010-09-19 10:37.18

Nem.Nincs rá szükségem.
És taníts életre,Lalám))

Pikáns topic

2010-09-19 10:36.04

Pikáns?Azon már túlvagyok))Én ide perverz lennék.

Dr. Szöszik - Vélemények

2010-09-19 10:30.37

Ezek szerint kilépsz a katalógusról?

Mit gondoltok az életről?

2010-09-19 10:29.42

A fiam,a pina,a pia,a pina,az olvasás,a pina,a barátok,a pina,a bulik,a pina ,a munkáim,a pina.

Nem vénnek való vidék - Vélemények

2010-09-10 15:00.06

Látod,Mennyi kérdés.DD

2010-09-10 14:56.31

bioételek..miért jó neked a tampon..mit csináltál tegnap...miért lyukas hátul a bal6-os...stb.DD

2010-09-10 14:45.34

Én nem tom....hisz tőled is mennyit kérdezek.
Majd ír valami szépet,bölcset.

2010-09-10 14:43.28

Mindent tudsz.Nem unalmas?

2010-09-10 14:41.24

Áh,a remény hal meg utoljára,tudhatnád)

2010-09-10 14:39.43

És miért?)

2010-09-10 14:39.23

Lali igen jó srác)

Robin Hood (2010) - Vélemények

2010-09-10 14:38.34

A ténnyel,mit odaírtam,mit kezdesz?Mert személyeskedni szeretnél,de ahhoz is hülye vagy,ezt 30 éve a mászóka allatt szavalták a kislányok.
Szóval,erősíts,Lalám.))

A bizalom ára (1995) - Vélemények

2010-09-10 14:37.00

Kotcheff ezidőtájt már azért igen beteg volt.
A film?Közepes jóindulattal.Lundgren még mélységet is próbállna adni karrekterének,az árokásás gondolom jobban ment neki.Az akciójelenetek amúgy dinamikáról tanuskodnak,pénzről már kevésbbé....de ne a tv-n leadott változatot bambuljátok,erőssen megvágott anyag.John Ashton karrierje leszállóágban,-jaj,pedig Marvin,vigyázz!!!...illetve dörmögő hangon:menjünk,bazdmeg...-ám a hölgy hegyke cicijei egy otthoni ajtócsapkodást megérnének.
Szóval,megbízható Dolfi-s.))Kinek mit takar.

Nem vénnek való vidék - Vélemények

2010-09-10 14:29.26

De,esetleg arra lennél kiváncsi,tömegeknek miért nem jön be,vagy ilyesmi?

2010-09-10 14:28.45

Volt vita?hol?
DD

2010-09-10 14:26.57

Hát nem)

2010-09-10 14:25.18

hát nem)

Brooklyn mélyén - Vélemények

2010-09-10 11:57.53

Antoine Fuqua talán nem a legszerencsésebb rendező.Ám biztos kezű iparosembere szakmájának.
A Kiképzés leginkább az,ami sikeres volt számára,hisz mind a Nap könnyei,mind az Orvlövész szépen elvéreztek a pénztáraknál,nagyjából senkit nem érdekeltek.Az Artúr királyt azért nem varnám a nyakába,mert a moziban bemutatott verzióról le akarta vetetni a nevét is,aki látta a rendezőit,meg is értette miért,a Disney matinét készített munkájából.Amúgy se volt persze klasszikusnak való,de legalább egy jó kalandfilm.
Vissza hát a Kiképzés-hez,hátha most összejön valami:nem a film minőségének bizonyítéka,hogy újabb pofáraesés lészen.
A Brooklyn mélyén érdekes munka:többszálon fut,olykor picit ösze is érnek ezek a szálak,hogy a végére egy felpörgetett lezárásban minden a helyére kerüljön.Klissétenger ezerrel,van itt Serpico.Ütközések,Fedőneve Donnie Brasco-Don Cheadle figurája-de a Zsaruk becsülete illetve az Utca királyai is bevillanhatnak,ilyen alapon hát a film több jelenete és sztorija ismerős.
De mégis,müködik itt minden:és ez elsősorban a biztos kezű rendezésnek és a hihetetlen erős színészi jelenlétnek köszönhető.
Antoine Fuqua ugyanis rájött,nem kell ide lassítás,videoklippes stílus meg körmozgás kamerával,legyen minden büntetően életszerű.Képei nyomán szinte átjön Brooklyn légköre,a drog ,prostik,veszélyes utcák milliője,ahová átlagpolgár nemigen szeretne belépni még fényes nappal sem.Feketék mindenfelé,bünözés,még a kissrácok is töltött fegyverrel járkálnak,árus,aki egy nyalókáért nekiesik bárkinek,mert ha egynek enged,enged mindenkinek,eltünt fiatal lányok:a hely hát kötelez,és Fuqua stílusa soha nem tolakodó,vagy erőltetett,egyszerűen azt érzed,igen,ezek a dolgok OTT VANNAK.Az akciójelenetekben sincs lassítva elperdülés a skulók elől,meg repülve fedezékkeresés,itt minden golyónak kiszámított célja van,amit álltalában el is ér,hús,csont és vér formájában.
Bár jónéhány elem kiszámítható,ám a történetben mozgó karrakterek is szintén hihetőek,ráadásul motivációjuk se irracionális hülyeség.Az őket játszó színészek remekek,Ethan Hawke-nak jót tesz az öregség,rendezőnk Kiképzés című munkájában ő volt a Zöldfülű,most inkább Denzel figurájára hajaz némi erkölccsel háta mögött,Cheadle pedig biztos kézzel hozza azt a beépített zsarut,aki hirtelen nem is tudja,melyik a jó oldal....persze sejti,ám azt,akit le kellene buktatnia,egyszerűen kedveli és többmindent köszönhet neki,mint főnökeinek.Richard Gere kiégett figurája igencsak megosztotta a kritikusokat:nekem személy szerint az ő zsaruja volt a kedvencem,nem rossz ember,csak túl sok ocsmányságot,bűnt,szemetetet,halottat,drogot,fájdalmat látott férfi ő,aki egyszerűen megcsömörlött,elege lett,nincs önbecslése és semmit nem vár a világtól.Egy prostiba kapaszkodik,hogy legyen emberi kapcsolata, mégis borzalmas lehet egy lépcsőn ülni és hallani,ahogy azt döngetik...aztán belépsz a lakásba,az pedig lába közül mossa ki az idegen férfi nyomát.Hogy mennyire szerethet,hogy mennyire magányos lehet a nyugdíj előtti zsaru,még így is tesz egy ajánlatot...és sokmindenre gondolhatunk,amiért visszautasításra talál.De a könnyek...a könnyek egy kurva arcán is beszédesek,egy elrontott élet bizonyítékai,érzelmek fájó és nedves lenyomatai.Persze kicsit direkt,hogy öngyilkossága előtt nyeri vissza azt,ami több éve elveszett..dehát ez mégiscsak,egy film,néha lehet kicsit szájbarágós is.
Meg kell még említenem a mellékszereplőgárdát,Ellen Barkin figurája igazi hideg lotyó és Wesley Snipes DVD-re gyártott vackai után remélem,új időszámítás kezdődik,a színes börű actor remek,és pont a szleng miatt mondanám,ezt a filmet-IS!!!!-csak eredeti nyelven lehet élvezni igazán:mert lehet,hogy szinte csak Fuck-ra telik a tengeren túlon,de ahogy azt ők mondják,néha élmény.
A Brooklyn mélyén az egyik olyan filmje az évnek,amiért szó szerint vérzik a szívem,hogy alig látta valaki:hibái és bejáratott sablonai ellenére egy igencsak jól összerakott szakmunka,élő és belélegezhető környezettanulmány valósnak ható szereplőkkel,átérezhető drámákkal és érzelmekkel.Jön majd pár lelkes hü...fórumtag,aki azt hiszi,mindenki úgy gondolkodik,azt érez,az tetszik neki,ami őneki,írnak majd hát helyettem ilyet,ajánlom ,meg nagyon ajánlom,inkább nem koptatom ujam.

Melyik a kedvenc filmetek? Melyiket utáljátok legjobban?

2010-09-10 10:51.35

A fürész horrorklasszikus lett,DD

elejére ... 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk