Na, ő az a színésznő, aki azért nem kapott Oscart, mert nem dugatta meg magát minden producerrel. Hogy még így is sikeres tudott lenni, az mutatja, hogy tényleg nem lehetett elmenni a tehetsége mellett. Én a helyében nem izgatnám magam a kitüntetések hiánya miatt. Nem ő az első tehetség, aki nem kapott díjözönt. Al Pacinonak 1992-ig kellett rá várnia, Scorsesenek meg 2007-ig... Pedig már vagy harminc évvel korábban meg kellett volna kapnia... A lényeg, hogy tényleg gyönyörű és tehetséges. Színésznő ennél többet nem kívánhat.

Az eastwicki boszorkányok - Vélemények

2007-06-27 21:14.46

Ez a film egy jó nagy marhaság, de nem tehetek róla, én szeretem. A filmtörténetben nem érdemes rá időt pazarolni, de szerintem kikapcsolós film, itt ez a lényeg. Nyilván nem akartak az alkotók valami kolosszális filmet csinálni, hanem csak egy jót szórakozni. Szerintem jól sikerült. Amúgy amit Nicholson mond Chernek a hálószobájában(valami olyasmit, hogy szeretném meg****ni magát), az egyrészt bunkó, másrészt én is ezt mondtam volna... :-)

Jack Nicholson - Vélemények

2007-06-27 21:09.08

"... Marlon Brandot, korunk egyik legnagyobb színészét..." Bocs, Memi, de Brando 2004-ben meghalt, tehát nem korunk egyik legnagyobb színésze. Ilyenkor azt kell írni, hogy minden idők egyik - ha nem a - legnagyobb színésze. Amúgy ezt nem akárki mondta, hanem Mr. Jack Nicholson...

2007-05-15 18:42.55

Hú, Knepper, ezt az utolsó mondatot kihagyhattad volna. Írtad volna Dustin Hoffmant, Douglast vagy De Nirot. Na de a Hanks?
Bocs, de ezen a színészen (T. H.) mindig felidegesítem magam.
Amúgy Nicholson tényleg szédületes. A Gyomok köztben tetszett a legjobban, de a Száll a kakukk fészkére sem lett volna akkora film, ha nélküle csinálják meg...

A tanú - A legjobb jelenet

2007-05-15 18:36.53

"A statuálás a lényeg!"

Beszélgetés

2007-05-14 00:19.14

Írd azt, hogy fantasztikus hozzászólás. Meg hogy remek érzékem van a filmekhez.

2007-05-14 00:18.34

Ennyi?

2007-05-14 00:16.27

Olyan jót írtam a Párbaj c. filmhez.
Olvassátok már el!
És reflektáljatok!

2007-05-14 00:07.40

Van még valaki?

Párbaj (1971) - Vélemények

2007-05-13 23:53.56

Egyértelműen hitchcocki filmet csinált Spielberg. Éppen ezért lett szenzációs. Ugyanaz a szitu, mint a Madarakban. Teljesen ártalmatlan lények válnak feszültségforrássá; itt ugyanez történik.
Zseniális a szereplőválasztás, a kocsi színe és típusa, az kamionos fantom mivolta, a "zene", a kamerabeállítások, az, hogy nem mozgó kamerákkal dolgozik Spielberg, szóval igazi rendezői film sikeredett. Szóval szenzációs, de szerintem Spielberg megnézett pár tucatnyi Hitchcock-filmet, mielőtt belevágott ebbe.
Főleg az a jelenet hitchcocki, amikor a kamiont úgy próbálja kicselezni Mann, hogy elbújuk, de az később bevárja. Amikor észreveszi, hogy ott áll az út szélén a kamion, majd a kamera elkezd közeledni 3 vagy 4 vágással...
Spielberg érdeme annyi, hogy nem akárkitől vette az ötleteket. Mondjuk ehhez is kell tehetség, mert leshetett volna tehetségtelenebb rendezőtől is...
Na, a film nálam 5 csilag.

Forrest Gump - Vélemények

2007-05-03 10:56.03

Kedves Xamurai!
Látom, sikerült felidegesítenem téged.
A 4. pontban írtakat remélem, nem kell kommentálnom, mert az minősíti a megfogalmazóját.
A 2. ponthoz meg csak annyit, hogy lehet, te kemény gyereknek érzed magad, amiért ki mered jelenteni, hogy nem hiszel Istenben meg "az egész hókuszpókuszban", csak ezt nem illik reklámozni.
(Milyen hülye vagyok: illemről papolok... Neked...)

2007-05-02 15:24.49

Kedves Xamurai! Szerintem hülyeségeket irkálsz.
Ha nem értesz a filmekhez, akkor nézegesd A Gyűrűk Urát meg hasonlóan színvonalas alkotásokat. A színészi játékba meg ne menjünk bele. Tudod, az a probléma Tom Hanks játékával, hogy nagyon becsapós. Ha megnézed, akkor a szánalmat keltő, kicsit ügyefogyott Forresttel mindenki együttérez előbb vagy utóbb (mármint a film nézése közben), de azért ne keverjük össze a hatásos és a lecsupaszított alakítást. Azért, mert valaki elérzékenyül egy szálló tollpihe láttán vagy a kisegítő zenei betétek hallatán, még észre kellene venni a tehetséget (vagy éppen a tehetségtelenséget).
A forgatókönyvvel mit akarsz mondani? Annak éppen az a lényege, hogy meghatározza a karakterek, a cselekmény vázlatát. Ha mindent belepakolnának a forgatókönyvbe, akkor egy idióta is meg tudná rendezni a filmet. A színésznél ugyanez a helyzet. A forgatókönyv csak kijelöli az ösvényt, de a színésznek kell kitöltenie a fehér foltokat. Ez az, amit szegény Tom Hanksnek nem sikerült megoldania. Amerika szereti a hősöket, T.H. pedig nagyon jól ráérzett erre a gyermekbetegségre, amikor elvállalta ezt a szerepet.
Sean Penn csapnivaló volt a szerepében? Biztosan igazad van. Persze nem nagyon kellene belemenned egy színészi képességekről szóló vitába, ha Al Pacinot, Anthony Quinnt, Anthony Hopkinst, Ben Afflecket vagy Jim Carreyt is 4 csillaggal osztályozod... Előbbi három megérdemelné a hat csillagot is, utóbbi kettő viszont Nálad tehetséges. Valószínűleg esetedben Poncius Pilátus megelőzné Jézust, nemde?
(Jim Carrey mint négycsillagos színész? Jó vicc!)
:-)))))))))))))))))

2007-04-30 17:05.58

Azt írtad, hogy nem ugyanazt kell(ett) alakítania az általam felsoroltaknak. Ez lehetséges. Csak éppen Hanks egyik "kategóriát" sem tudta volna hitelesen visszaadni. Az lényegtelen, hogy ő mit kellett hogy alakítson; azt akartam mondani, hogy Forrest Gump karakterét nem jól formálta meg.
Olyan ez, mintha V.Z.-nek mondjuk Mick Jaggert kellene eljátszania. Ha azt mondom, hogy X.Y. mennyire jól alakította Elton Johnt vagy John Lennont, bezzeg V.Z. milyen szar volt mint Jagger, akkor is lehetne beszélni a karakterek eltérő jellemvonásairól, de attól még V.Z. játszhat szarul. Azért emeltem ki De Nirot meg Hoffmant, mert hasonló szerepet kellett eljátszaniuk, és tény, hogy abban jobbak voltak, mint Hanks az "enyhe értelmi fogyatékos" szerepében.
Hogy ezért Oscar-díjat kapott? Innen is csókoltatom az Akadémiát...
("Az értelmi fogyatékosságnak vannak tipusai, és fokozatai." Olyan pedig nincs, hogy felsorolásnál az "és" elé vesszőt teszünk. Legközelebb belém ne merj kötni, mert megbánod...)
Mielőtt megijednél,közlöm Veled, hogy csak vicceltem. :-)))

Titanic (1997) - Vélemények

2007-04-27 01:13.20

A Titanic is egy tipikus amerikai giccs. (Már írtam hasonlót a Forrest Gumppal kapcsolatban is...) A rendezõ és a forgatókönyvíró is mindent bevetett a siker érdekében, és nem elsõsorban a "megengedett" trükkökre gondolok. Nem mûvészire sikeredett az alkotás, hanem inkább a díjakra próbált rámenni. Az azért eléggé kellemetlen, ha egy olyan film, ami elhozza "a legjobb film", a "rendezés" és a "forgatókönyv" kategóriában is az Oscart, ne kapjon legalább egy díjat a színészeknél. Márpedig ez történt. Oké, jelölték a Kate Winsletet meg az öregasszonyt, de azért lehetett látni, hogy ez a kettő amolyan kegyes jelölés volt... Az öregasszony szerepe például semmiből sem állt. Üldögélni egy széken a ráncaival, percenként meghatódni, majd felkapaszkodni a hajó korlátjára, és beledobni egy amulettet az óceánba mégis Oscar-jelölést ért... (Milyen csúfság lett volna, ugyebár, ha a Titanickal kapcsolatban sokakban az marad meg, mint az a film, ami agyonnyeri magát, miközben nincsenek benne jó színészi teljesítmények...?) Szóval azért elgondolkodtató, hogy egy filmhez ezek szerint már értékelhetõ színészi teljesítmény sem feltétlenül kell...
Én inkább Di Caprio esetében véltem felfedezni a jobb alakítást, neki szerintem összetettebb is volt a szerepe, bizonyos dolgokat tényleg jól oldott meg. Winslet meg lubickolt a könnyed kis szerepében, amihez azért nem kellett agyondolgoznia magát...
A rendezés? Ha bármely másik rendezõnek adnak 250 millió dollárt, akkor ezt a filmet ugyanígy vagy jobban megcsinálja. Semmi különöset nem láttam benne. Az, hogy elsüllyed egy hajó meg hogy a kamera végigpásztázza az egész hajótestet, amikor Di Caprio meg Winslet repülnek az óceán felett... Szóval izomból csinált filmet láttam. Cameron (aki érdekes módon szerintem csak akkor tud filmet készíteni, ha rengeteg pénzt is kap hozzá -> lásd: Termiantor II. a 90-100 millió dolláros költségvetésével), biztosra ment... Látványosnak látványos volt, na de mondom: 250 millió dollárból nem nehéz látványt csinálni...
Na, szóval kapásból tudnék mondani 30-40 filmet, ami jóval kevesebb díjban részesült, mégis sokkal jobb alkotás, mint ez a 190 perces tömény giccshalmaz.
Elnézést a véleményem miatt, nyilván sokakat megsértek vele, no de ki mondta, hogy csak dicsérni lehet egy alkotást...?

Forrest Gump - Vélemények

2007-04-25 23:05.10

Köszi, majd igyekszem! :-)

1 2 3

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk