Ennek a filmnek az égvilágon semmi értelme,nagy baromság egy mesekönyvet(nem fogok senkivel klerikális vitába kezdeni!! :)) átmenteni azért,hogy a túlélő normális maradék emberiség szebb és jobb világot tudjon újraépíteni...temérdek értékesebb és reálisabb dologra kéne inkább felhívni a figyelmet.
Maga a film is unalmas,vontatott,és egy nagydarab kliséhalmaz az egész.Végigszenvedtem,hátha történik valami,de elmaradt a nagy durranás.

657. KareszFaszi (2016-08-01 22:40.37)

- (válasz Natalie Wood 655. hozzászólására)

Kötekedni csak én szoktam. Mindig. Lector sosem:) Csak azt csodálom, miért nem írta le, hogy ezt fogom írni:)

656. Lector (2016-08-01 21:14.41) - (válasz Natalie Wood 655. hozzászólására)

Most sem.
Kötekedés?:)
Nem.....felejtős.

655. Natalie Wood (2016-08-01 21:10.38) - (válasz Lector 654. hozzászólására)

Nem látod tisztán a dolgokat most sem.
Látom kötekedni szeretnél, ebben nem vagyok most partner.

654. Lector (2016-08-01 21:05.46) - (válasz Natalie Wood 653. hozzászólására)

Egykedvűség, monoton hangulat, a másra ugrani kész
kötekedés,a belső értéked mellőzése, és nem utolsó sorban a cinizmus.A cinizmus;- amely belefröcsköli a nyálát minden olyan kezdeményezésbe, ami kialakulhatna, értékes beszélgetésbe.No és a nekem oly mindegy,hogy beletrafálok é a lelkébe a delikvensnek/leszarom,nekem most ilyenem van:))))!
Jelek.Vesszük őket az írásból, a hangulatból, a szavak összerakásaiból:)- amiket mondatokká formál
egy egyén.

Komolyra fordítva:-Ezt gondoltam. Tévedhetek ,nyílván.Akkor mi van?:)

653. Natalie Wood (2016-08-01 20:53.31) - (válasz Lector 652. hozzászólására)

Ezt mégis miből szűrted le?

652. Lector (2016-08-01 20:42.27) - (válasz Natalie Wood 651. hozzászólására)

Ne légy má életunt.:)

651. Natalie Wood (2016-08-01 15:55.14) - (válasz Lector 650. hozzászólására)

Az vagyok igen,Grabowski mellett az Intermouse-nál.

650. Lector (2016-08-01 15:00.08) - (válasz Lector 649. hozzászólására)

Te valami titkosszolgálati figyelő vagy?Vagy valami, mi?:))))))!

649. Lector (2016-08-01 14:58.32) - (válasz Natalie Wood 648. hozzászólására)

Egy zebra csíkos nadrágban,és pepita ingben...maga MR mail
Az indexről édesem:)!De nem hámít.Me miért is:)!
Hogy fogyna ki a tollából a tinta amikó a legjobban kőne néki.

648. Natalie Wood (2016-08-01 07:48.58) - (válasz Lector 647. hozzászólására)

Milyen mail szívem? :)

647. Lector (2016-08-01 07:32.47)

Most jött a mail:-A sátán követök közé tartozom.
Hát legyen.:)))))

646. Lector (2016-08-01 07:30.46) - (válasz Independence 644. hozzászólására)

A tartalmat ,igen.:)Azt kell érteni.:)Köszi:)

645. Lector (2016-08-01 07:27.13) - (válasz Lénaaa 637. hozzászólására)

Semmit ne bántson.Nagyon érdekes témát dobtál fel.Mint tette
ez a remek film.... is.
Az , hogy hatalma van az emberi elme felett, fölött, mögött,
az a nem mindennapi.Dogmatikus erő lakozik benne,ami formál kifordít , és erővel kényszerítene egy más gondolati világ felé.Term a Bibliáról beszélek.Erre írtam, amit.
Nem lehet ez az emberiség tankönyve.A sok vad és gonosz
gondolattal fűszerezve.Mindig szerettem volna végigolvasni!
Képtelen vagyok rá!:)

644. Independence (2016-08-01 07:21.59) - (válasz Lector 641. hozzászólására)

Gúnyom tárgya nem Te voltál - más helyen "igazítottak" Téged, erre mérgelődtem - én is rendszeresen mellégépelek, s tömve van helyesírási hibákkal szövegem, gyanítom, itt a tartalomban a lényeg, s persze trehány mód nem kell írni - hisz legyünk azért bizonyos határokon belül igényesek - de véletlen hibák beleférnek...!
Még a legnagyobbakat is "sajtó alá rendezik" javítják..., s "Lectorálják", ugye. :)

643. Lector (2016-08-01 07:15.29) - (válasz Lector 641. hozzászólására)

Magyarul:- A figyelő szemektől pedig bocsánatot kérek.

642. Independence (2016-08-01 07:15.05) - (válasz Lénaaa 637. hozzászólására)

Egyet értek Mátéval s csatlakozom hozzá, semmi probléma abban, hogy "beírtad" - s most mellékes, hogy a film témája tulajdonképp szervesen kapcsolódik személyes "vallomásodhoz" - ugyanis a lényeg valóban abban rejlik, hogy nyugodtan hihess, vagy épp ne hihess s ennek hangot is adhass s ez soha ne essen olyan megítélés alá, mely korlátozza személyes véleményszabadságodat - volt s van rá példa a történelemben, mikor ez így volt s most is jól láthatóan kövonalazódik erre törekvés, én ez ellen emelem szavam.
S fogom is, mindig..., makacsul ragaszkodva elveimhez.

Picit itt most félre lett értve, amit lentebb írtam, nem a hitben élőkkel van problémám - ehhez valóban honnan is venném a bátorságot- , hanem azon intézményrendszerrel - politikai s egyházi - mely elítél azért, ha nem hiszek, vagy nem abban hiszek, amiben ő szeretné, hogy higgyek.
Saját közvetlen környezetemben, általam nagyon szeretett emberek között is többen mélyen vallásosak s ez még soha nem okozott konfliktust, mert nem akarjuk erőszakkal meggyőzni egymást, csak elfogadjuk a másikat, másként gondolkodva.

641. Lector (2016-08-01 07:08.34)

Inkább ;- megbocsátás:)
amikor a kimondhatatlan-t csűrve csavarva próbálom szavakba önteni, akkor a szabályok eltávolodnak:)!
Figyelmem , nem a régi már.Gyermekeimtől kapom is az
áldást.:) Megbocsássanak a figyelő szemek.

640. HMáté33 (2016-07-31 22:27.32) - (válasz Natalie Wood 638. hozzászólására)

túlzol, van itt annyi, hogy még:D

639. HMáté33 (2016-07-31 22:24.38) - (válasz Lénaaa 637. hozzászólására)

szerintem sem kellene véka alá rejtened, amit gondolsz (már ha kikívánkozik, persze). pont arról beszéltem alább is, hogy nem kéne az alapján szelektálnunk, hogy ki miben hisz (vagy nem hisz!). pont az lehetne egy sokkal jobb társadalom alapja, ha nem azért hallgatnánk meg/ismernénk el, stb valakit, mert bizonyos szempontból egy követ fúj velünk.

638. Natalie Wood (2016-07-31 21:02.49) - (válasz Lénaaa 637. hozzászólására)

Ne legyen lelkiismeret furdalásod amiatt, hogy itt van egy tudálékos idióta!

637. Lénaaa (2016-07-31 20:12.39)

Utólag kissé megbántam,hogy beírtam ateista vagyok,gondoltam is kapós lesz így a téma.-)No de hát úgy szép az élet ha zajlik,bárki vagy bármi is teremtette...Én jobban szeretem ha egy fórumon a filmről írnak,hisz azért van lehetőségünk véleményezni,egyúttal segíteni másoknak abban,hogy érdemes-e megnézni egy filmet,vagy sem.Eztán jobban figyelek mit írok.

636. HMáté33 (2016-07-31 18:53.53) - (válasz Independence 635. hozzászólására)

ja, szerintem is kár lenne, még ha el is beszélünk egymás mellett.

635. Independence (2016-07-31 18:47.47) - (válasz HMáté33 634. hozzászólására)

Igen, biztos én is értem..., szoktam. ;)

Aktuálpolitikát ide keverni, meg végkép marhaság..., ha te mondod... :)

Lectornak nem adtam semmilyen útmutatást, mindössze azt írtam, tekintélyelvűségre alapozva - mi a bibliát is körbelengi - ne féljen saját véleményt megfogalmazni, kritikait, akár, tehát legyen saját meggyőződése, mely nem kell rímeljen az enyémmel.

Most, gyanítom, nem nagyon "vetted" miről vartyogtam, de azért megtisztelő, hogy mégis koptattad a billenytűzetet..., miattam! ;)

Amúgy meg, olvasd a bibliát - a teljes "verziót" - s több gyűlölet árad majd belőle, mint hinnéd, mikor először nekiveselkedtem, meghökkentem, ez itt miért is a szeretet vallása, igaz ez már évtizedekkel ezelőtt volt, s hátha azóta átesett az említett mű, kiritikai értelmezésen...! :)

Kételkedem..., ezen kiváltság a sajátom, s most leszóltam a hegyről, mert néha erre "ragadtatom" magam.Remélem elnézed nekem, ha nem, az sem baj...

Történelmi összefüggésekbe s párhuzamokba nem mélyednék el, mert meglátásaink szöges ellentétet mutatnak, s hit estén, racionális mód nincs vita, másnak meg értelme nincs, s általam kedvelt fórumozó vagy, nem akarok ezen változtatni! :)

634. HMáté33 (2016-07-31 17:40.42) - (válasz Independence 630. hozzászólására)

amit a hölgynek írtam, továbbra is áll, hiszen őnem beszélt szar filmről, sőt izgalmasnak, jónak találta a művet egészen addig míg ki nem derült, egy bizonyos vallás egy bizonyos könyvéről van szó - ez meg, bocsánat, butaság. ezért citáltam példákat, de ezt biztos te is érted.

amúgy örülök, hogy ilyen tájékozott vagy, hogy minek vannak valós alapjai (lélekvándorlás), és mi az, ami kitaláció, akárcsak a lapos Földről alkotott ókori elméletek (zsidó-keresztény vonal), sőt Lectornak vagy másnak is bátran adsz meggyőződésen alapuló iránymutatást:) mégis azt mondom, a szabad világ egyik alapvetése kéne legyen, hogy mindenki abban hihessen, amiben szeretne, és ezért még útmutatásra se legyen kárhoztatva a nála bölcsebbektől. szerintem az lenne egy jó világ, ha nem baszná az agyam, hogy a mellettem ülő (egy fórumon írogató) tettestárs vallását tekintve éppen katolikus, baptista, zsidó, muszlim, buddhista, sintoista, a Napisten-kultuszának híve vagy ateista.
ez egy idealista elképzelés, amire talán sosem leszünk elég érettek, meg a dvd-lejátszót is kikapcsolom amint kiderül, Eli a Bibliát, Koránt vagy Talmudot védelmezi, hiába tetszett addig a film. neked mégis volt kedvem koptatni most a billentyűzetet, mert alapvetően azt gondolom, hiszel a szabadságban (szabad gondolkodás, szabad véleménynyilvánítás) - már amikor nem ragadtatod magad ilyenekre, mint alább, leszólván a hegyről, hogy füleljenek a szerencsétlen tévelygők:)
aktuálpolitikát idekeverni meg végképp marhaság, nem is kell sokat gondolkodni, hogy rájöjj, annak, hogy pl Jézus szerint szeresd felebarátod, mint önmagad nagyjából semmi köze nincs ahhoz, hogy Semjén milyen színekben politizál, vagy hogy a magyar kormány mit mond a keresztény értékekről. sőt ezeknek a tanításoknak (az elfogadás és szelídség tanításainak) a keresztes hadjáratokhoz, boszorkányperekhez, egyházi túlhatalomhoz is maximum annyi köze lehet, mint a ramadánnak az öngyilkos merényletekhez (csak hogy egy másik buta mainstream asszociáció ellen is kiszóljak).
a vallások jellemzően jó dolgokról szólnak, ami rossz az az ember, valamint az ember cselekedetei és intézményei (!). érzem én, hogy a te ellenszenved is ezekből fakad, nem egyes alapvetésekből. hittel kapcsolatos vitát viszont nem is lenne értelme indítani, pont a fentebb említett, az ember gondolatainak szabadságára vonatkozó elképzelés okán: megont mondom, itt kezdődhetne egy toleráns társadalom kialakulása.

633. Independence (2016-07-31 14:25.05) - (válasz Lector 631. hozzászólására)

"Nem tisztem szerepét és iránymutatásait értékelni.,(hiszen ki vagyok én?)"

Lectorom, nos, hát - jaj már megint hát, de röstellem, remélem érkeznek az "ly" -os nyelvtannácik, s jól megmondják, mi megmondandó, hogy okuljak mérhetetlen "jókais" bölcsességükből s tartalom nélküli megszólalásaikból, melyek a winxp/7/10 helyesíró program sziklahengergető s fanyűvő erejére támaszkodnak - Te volnál a "végfelhasználó", s mint ilyen rendelkezel a "garanciális" kifogások s megfogalmazások jogával.

Ki vagy Te?

Te vagy az "ember", idézőjellel s anélkül - főleg anélkül - , kinek joga s kötelessége, hogy bíráljon, értelmezzen, kritizáljon, támaszkodva ösztönös s tanult intelligenciájára, műveltségére, élettapasztalatára, olvasottságára s legfőképp az individuum erejére.

A Biblia "legkönyve" - hisz jelentése is görögül:könyvek", biblion - annyira isten sugallta, amennyire ezt kritika nélkül elfogadod, amennyire a föld hat ezer éves, s széléről lábadat lelógathatod, eretnekségért pedig már nem jár tüzzel elégetés - Semjén..., jujj, nem "ly", nem tudom..., általános műveltségem "ly"ukkal rendelkezik e téren - még tán szeretné, de szakularizált világunk védendő, tűzzel s vassal..., akár!

Hát - már megint, vágjam már pofán magam magyartalanságomért - , de bizony, pont Te vagy - s mindnyájunk, kine joga van "kinek" lenni, s tépelődni, gondolkodni, megfellebezhetetlen "igazságokról" is..., hisz pont az a lényeg, ilyenek, nincsenek, minthogy boszorkányok sincsenek!

Maradok Szókratésznél: "Egyvalamit tudok biztosan, azt hogy nem tudok semmit.
Mindig olyan voltam, hogy semmi másra nem hallgattam, csak arra az érvre, amely, ha a dolgot megfontoltam, előttem a legjobbnak tetszett."

A világ attól szép, ha nincs dogma, nincs előre lefektetett igazság, csak mit magad annak vélsz, s ha ezt érvekkel támadják, nem "írtasz" magad körül, tehetetlen dühödben, hanem töprengsz, megfontolsz, beépítesz...

S soha ne kelljen félned, nekimenni hamis bálványoknak!

Ez lenne a szellem szabadsága!

632. Sakamaru (2016-07-31 11:10.37)

- (válasz Lénaaa 628. hozzászólására)

Ha csak a hittel tud az ember befolyásolni másokat, sokakat akkor ideális egy dogmát meglovagolni. Majd az élet végén kiderül-e kinek volt igaza. Addig is emberként kellene élni. De hát egy dualista világban ahol folytonos harc van a figyelemért ott kell egy dogma. :)