Nincs mit! Elfelejtettem néhány példát is írni Bergman műveivel kapcsolatosan. Őszi Szonáta, Színről Színre, melyek épp eszembe jutottak az utolsó sorokkal kapcsolatosan.

123. Chris Co (2014-11-11 14:24.47)

- (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 122. hozzászólására)

A szóismétlésekért elnézésedet kérem, nem olvastam vissza, csak utólag vettem észre (F3-as billentyű)!:) Wagner-t nem említettem, majd legközelebb másik topikban.

122. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2014-11-11 14:16.59)

- (válasz Chris Co 121. hozzászólására)

Köszönöm a kifejtőst, és Bergman említését. Most is rámegyek a linkre, és belepislantok. Néma, rövid, Wagner nagyon "vonzó."

121. Chris Co (2014-11-11 14:06.20)

- (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 118. hozzászólására)

Nekem a nihil azt jelenti, ha akciót és cselekményt látok, semmi többet vagy képeket, melyek nem sejtetnek semmit azonkívül, hogy szürreálisak és megbotránkoztatóak. Nem csak Bunuel lopott "magától". A dobozon kívül annak a filmnek mondanivalója is van, melyet közönséges halandók is megértenek. Nekem mondjuk az a mű sem a kedvencem, ha Bunuel műveit említjük, bár tény, nem ismerem az ő munkásságát eléggé (Viridiana, A Burzsoázia, amiket kedvelek). Tetszett a "válaszod", mert látok érveket is mögötte és nem csak azt, hogy óriási meg, hogy nagyszerű meg, hogy szuper és alapfilm meg egyebek, én viszont arra utaltam, ha valaki ma megnézi ezt a filmet anélkül, hogy utána olvasott volna, bármiféle nyomozás nélkül, nem hinném, hogy akármit is megértett volna belőle, ha egyáltalán van mit megérteni. Attól, hogy valami új, szokatlan, ami persze nagyszerű dolog (a szándékot illetően például hírverésre a megbotránkoztatáson keresztül), még nem feltétlen jelenti azt, hogy mindenki ugyanazt látja benne, mint amit megfogalmaznak róla, mert szerintem igazán csak az alkotók tudták, mit hordoz, tartalmaz magában a mű. Utólag bármit beleképzelhetünk vagy láthatunk. Amit én láttam korábban, első megtekintés alkalmával, számomra semmit nem jelentett azonkívül, hogy egy S.Park epizód számomra több mondanivalót sugallt. Miután elolvastam róla ezt-azt, már másképp gondoltam a műre. Nyilván ez általános műveltség kérdése is, ami arra utalhat, nem vagyok jártas a művészetekben. Nem tagadom, tényleg nem (és nem csak azokban:)). Nekem az "ÉLETHALÁL" nem jelent választóvonalat abban, hogy képeket vagy történéseket látok. Tetszenek Dalí képei és Bunuel filmje is érdekes szösszenet, de az élethalál Bergman művein keresztül például csak egyetlen még apróbb, rövidebb mozzanatból is életekről mesél pillanatnyi életképen keresztül is és nem szürrealista képekben sejtet ezt-azt, hanem valóságos és kézzelfogható emberi dolgokat, érzéseket közvetít.

120. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2014-11-07 15:00.44)

- (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 119. hozzászólására)

Végig szerények a díszletek, jelmezek. A főhősnő végig 1 külsővel, száját nem nagyobbítja, hanem kicsinyítve csücsöríti, hónalja szőrös, ez ma nem trendi- enyhén szólva.

119. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2014-11-07 14:07.40)

- (válasz Chris Co 116. hozzászólására)

A 120- asom a godardi "válaszom",mivel wagnerianus, bergmanista , bunuelista "rajongó" vagyok, és ebben benne vannak. (még abszurd dráma is) Nem kedvelem az olyan filmeket, amiben akciók, történések vannak, hanem csak nihil, és abban benne ÉLETHALÁL!A realitás szűrőjén által= szürreális.

118. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2014-11-07 13:54.45)

93- ast megnéztem. Egész más a zene, és mintegy kimaradnak jelenetek. Aztán a szakirodalomból elkezdtem nézni, pár perc után lemerevedett. Fekete, fehér, néma, rövid. Argentín tangóval nyit, majd Trisztán és Izolda zenekari részletei nem alá, hanem föléfestik ezt a nem tudom Minek nevezzelek? Szakirodalomba beleolvastam , mi a kuglófaz?! Bunuel bagzik, vagyis akkor még lehetett cigizni bárhol, szája szélén tartja az égőt, és olyan borotvát fen, mint régen a borbélyok. Egy nő szemét bemetszi, de kiderül, csak a fénylő holdat szeli ketté. Hátulról a biciklista neme ruházata alapján nem determinálható, elölről férfias. Nő ül egy szegényes díszletben, rézágy bevetve, olvas Trisztán és Izolda zenéjére. Majd feláll, jelmeze cselszton ruha, gyönggyel, gavallérsarkú pántos cipő, bubufrizura. Szem probléma Bergman Persona c. filmjében is "felmerül", vagyis Ingmar plagizált. Nő kinyít 1 dobozt, Bunuel magától lop majd a Nap szépében is szerepel doboz. Nekem a nyakkendőkről Tóth Árpád gyönyörű sorai jutnak eszembe: Lila dalra kelt egy nyakkendő. Férfi kezén hangyák, ismét lopkovic Bergmannál már láttam ilyet, csak a kronológia! aztán a hangyaszerű mértani alakzatban emberek az utcán. Zongora: az a vicc jut eszembe, mi a különbség a hegedű és a zongora között? az, hogy a zongora tovább ég. Én nem szamárfejet, hanem birkát láttam , ilyen is szerepel Bergmannál később, mint Bunuelnél. A nő cseresznyére csücsörített száj ruzsozása, majd ez a férfi száján szétkenődik. Tengerparti love story után Beckett drámája, amikor a színpadon félig homokba ásva monodrámáznak. Vagyis azért ez a film címe, mert a kutya sem nézi meg, vau, vau, és lehet "jókat" plagizálni. A szakirodalom ismertetésében, ahol összehordanak vauvaut, miaumiau- val, hiányolom a későbbi "ismétlések" sorát , hogy nem sorolják, vagy mások azt nem látják?!A szakirodalomban olyan jelenetek is szerepelnek, ami a 93- asban nincs, a teljeset nem találtam.Jó pár évtized után volt 15- 21 percem.

117. Chris Co (2014-10-31 11:56.10)

jav.: vagy inkább helyett : például

116. Chris Co (2014-10-31 11:55.00)

Filmtörténeti jelentősége nem csekély, de azért kíváncsi lennék, ha ma valaki megnézné ezt a filmet és nem látna mögötte neveket vagy inkább csak S. Dalíét, akkor mennyire értékelné az adott művet. Kedvelem a művészfilmeket és Bunuel szignója (hogy ne csak Dalít említsük) lehetne számomra az örömködés garanciája, de sajnos akárhogy próbáltam képzeletben visszautazni az időben, engem a nagy nevek után sem fogott meg. Amit értékelhetőnek tartok, kizárólag csak az, hogy fontos kiindulópont, azaz, ha a kerék és az űrsikló közül kellene választanom, nem gondolkodnék azon, hogy egyenlőségjelet teszek, csak mert az előbbi fontos lépés volt ahhoz, hogy az utóbbi megvalósuljon. Számomra ez a szösszenet egy filmes reformkísérlet, ami nem csak művészfilm értékű, hanem a szürrealitáson keresztül számtalan műfaj előfutára.

115. Hami fan (2014-10-17 21:38.33) - (válasz Convar 112. hozzászólására)

te convar amúgy minek erölteted a művészfilmeket hogy alápontozhasd csak azért? igen arra hajtasz hogy ezen a no name oldalon legyenek csillagjaid. szánalmas. nézz azt ami jó mert már meg vagy szomorodva

114. Michuu (2014-10-12 16:49.31)

A szürrealitással nincs semmi bajom. Sőt, kedvelem. Ahogy Dalit is. De ez, hát...
Remekül van megcsinálva, mégis, nekem borzasztó unalmas volt, 20 perc, mégis majdnem elaludtam rajta.

113. Polo06 (2013-08-15 11:28.19)

- (válasz Convar 112. hozzászólására)

Nekem már addig többször is! :D

112. Convar (2013-08-15 10:02.45)

A szemkivágásnál betelt a pohár.

111. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2012-12-01 15:19.07)

- (válasz Chris92 110. hozzászólására)

Egyetértek ezekkel a gyönyörű sorokkal, ha nem lennék "lusta" , be írnám az Idézetek a filmkatról c. topikba, de az ilyen szépségeket nem olvassák.

110. Chris92 (2012-12-01 13:48.25)

Az átlagos filmes szembeni racionális gondolkodás lehetőségét az ablakon kikukázó kora-szürrealista remekmű, aminek mai szemmel is sokkoló, kaotikus és főleg gondolati asszociációkra építő képsorai ugyanolyan hatásosak, mint 1928-ban.

109. Polo06 (2012-11-07 16:13.59)

- (válasz Mozsika 106. hozzászólására)

Ismersz, tudhatnád. :)

108. Polo06 (2012-11-07 16:13.03)

- (válasz Mozsika 105. hozzászólására)

Generális, Andalúzia kutya, Vincent és Theo, Kőszívű ember fiai, Egri csillagok, Pál utcai fiúk, Bánk Bán, Csodabogarak, Karácsonyi vakáció.

Így neveld a sárkányodat, Zongorista, Pogány Madonna, Macskafogó, Tarzan.

107. Mozsika (2012-11-07 16:11.19)

Na de ne szemeteljük szét ezt a fórumot! Írjatok nekem ebbe a feleslegesbe

http://www.filmkatalogus.hu/forum-37143

106. Mozsika (2012-11-07 16:07.10)

- (válasz Polo06 103. hozzászólására)

Amúgy hogy adhatsz csak négyest a kedvenc filmemre A profira? Felfoghatatlan, hogy a Crank 2-t egy kalap alá veszed vele

105. Mozsika (2012-11-07 16:05.53)

- (válasz Polo06 103. hozzászólására)

sorolj egy párat! Kíváncsi vagyok vazeg .)

104. Vbacs (2012-11-07 16:03.57)

- (válasz Mozsika 98. hozzászólására)

Akkor már ketten vagyunk:))
Én i nagy dalís vagyok, ezért néztem csak meg:)

103. Polo06 (2012-11-07 16:02.10)

- (válasz Mozsika 102. hozzászólására)

Mi médiaórán néztünk filmeket tavaly. :) Kb. azokat néztük amiket 1-esre, 2-esre osztályoztam, de azért volt 1-2 jobb is. :D

102. Mozsika (2012-11-07 16:00.46)

- (válasz Polo06 101. hozzászólására)

Marha jó, hogy ti a suliban filmeket néztek. Mi talán évente egyet, ha megnéztük. Általában a Holt költők társaságát kaptuk.

101. Polo06 (2012-11-07 15:54.27)

- (válasz Mozsika 100. hozzászólására)

Én komoly vagyok, de az ilyen művészfilmektől a hideg is kiráz, de hát suliban néztük, muszáj volt. :D

100. Mozsika (2012-11-07 15:51.11)

- (válasz Polo06 99. hozzászólására)

Áh te még siheder vagyol :) Majd nősz és komolyodsz, nem úgy mint én. Bár komolynak komoly vagyok, csak nem sznob. Na de hagyjuk ezt a gyilkos szót. Téged kajállak haver :)

99. Polo06 (2012-11-07 15:49.52)

- (válasz Mozsika 95. hozzászólására)

"Marad hármas, hisz egy buta fiú vagyok..."

Akkor én micsoda? :D

1 2 3 4 5

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Lifeisamovie, 2022-10-04 19:34	128 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Az andalúziai kutya adatlap

Eredeti cím: Un chien andalou

Évszám: 1928

Rendezte: Luis Bunuel, Salvador Dalí

Szereplők: Simone Mareuil, Pierre Batcheff, Salvador Dalí, Luis Bunuel

További információk

Szereplők fórumai

- Luis Bunuel - Vélemények

- Salvador Dalí - Vélemények

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk