Fórum - Katonák voltunk - Vélemények (3. oldal)

1 2 3 4

46. Nyakkendősparaszt (2008-08-05 09:31.55) - (válasz Kthulu 45. hozzászólására)

Hidd el, hogy ha muszály lessz meg fogják állitani őket!

45. Kthulu (2008-08-05 09:29.34) - (válasz Nyakkendősparaszt 44. hozzászólására)

Tényleg nem idevaló, de gyorsan még egy gondolatot tennék hozzá: az Afrika-kérdés már nem sokáig marad kérdés. Ha megfigyelitek folyamatosan fogják ki a menekülteket a Kanári-szigeteknél, meg Spanyolország, Franciaország partjainál; ők pedig csak többen lesznek. Szerintem itt már nem nagyon születik jó megoldás, márpediglen ha az afrikaiak megindulnak Európa felé, azokat nemigen fogják megállítani. Az újkori exodus természetesen nem csak őket takarja, hanem az összes olyan fejletlen ország népességét, amely képtelen megfelelő szociális rendszert fenntartani.

44. Nyakkendősparaszt (2008-08-05 09:11.38) - (válasz Az utolso szamuráj 42. hozzászólására)

Nem akarom nagyon szétoffolni ezt a topicot és főleg nem ezt a filmet. De pont ez az afrikai cigány párhuzam jut sokszor eszembe. Szerintem ugyanúgy mint a cigány probléma megoldásának első lépése csak az lehet ha valamiképp szabályozzák a gyerek születést ami fizikailag ugyan kivitelezhető de gyakorlatilag a nagyon sok ellenző miatt nem fog megvalósulni. Igyhát mindenki csak vár addig amig majd muszály lessz valamit tenni. Ugyanez afrika is. Ha csak pumpáljuk a segélyeket afrikába az önmagába semmin sem fog változtatni sőt még több ember születik még többnek nem jut majd kaja és még többet pumpálhatunk. Ez egy ördögi kör. Emberileg és érzelmileg nagyra értékelem azokat akik ott vannak és segitenek de valójában az egy szélmalom harc. A törzsek közötti háborúskodások megszüntetése, gyárak épitése, munkahelyek teremtése, az emberek és országaik önellátókká vállása az egyetlen hosszútávon járható út. Viszont ez nem érdeke a sok fegyverkereskedőnek és az olyan biznismanoknek akik afrika kifosztásából élnek. Az ő hatalmuk pedig nagyon nagy. A fejlett civilizációknak pedig afrika problémája egyszerűen a fontossági sorrendjük végén foglal helyet. Vagyis mindenki csak vár addig amig majd muszály lessz valamit tenni. Vagy pedig megoldja a természet az pedig tudjuk mivel jár.

43. SaS91 (2008-08-04 15:37.49)

Nem mondom azt hogy Mel Gibson legjobb filmje mert nem az de nálam benn van a TOP-ba. Szeretem a hasonló kategóriás alkotásokat amik korhűen ábrázolják az akkori időket tele van akcióval no meg rengeteg drámai jelet is felfedezhetünk a We Were Soldiers-ben. Nálam ez 5*!

42. Az utolso szamuráj (2008-08-04 14:49.38) - (válasz Nyakkendősparaszt 41. hozzászólására)

Nos,Egyiptomban nemigen esik az eső:tehát nagyon beázni nem fognak.Kairóban-2 évvel ezelőtt is ott nyaraltunk-például akkor épp hét és fél éve nem esett az eső,szinte dátumot tudtak mondani,mert annyira megjegyezték,lévén az alig 20 perces zuhé ,mivel nincs csatorna,mi elvezesse,az utcákon folyt le.Legalább megtisztitota azt))De fal kell,kisebb-nagyobb falvakba mégiscsak állatok vannak körülöttük,ragadozók,kigyók,stb,ezeket illik azért lehetőséghez képest távol tartani. Kairóban is amúgy számtalan háznak nincs teteje,persze emeletes ház esetében a legfelsőnek.Ami furcsa,hogy ott a gazdag és szegény negyed nem különül el élessen,10 lepra ház,majd egy olyan azonnal mellettük,hogy szemed kigurul...persze,azon van tető.Mondom,amúgy amelyiken nincs tető,az nem fizet adót. Egy,azaz 1!!dbd lámpa van egész Egyiptomban)))Kairóban található.Már közlekedési! Még egy furcsaság:ott van a hires muzeum,körülötte azért vannak középületek.Nomost rengeteg szarkofág nincs üvegvédéssel elátva,odamehetsz,megtapogathatod,hülye turisták némelyikből törtek le darabot.Mikor megkérdeztem,miért jó ez igy,a pali válat vont,azt mondta,van lent az alagsorban több ezer belőle.Ez természetesen egy közember jellegtelenebb szarkofágja volt csak. Két utcával odébb sétáltam,aztán tehénbőgésre lettem figyelmes.Felnéztem és a negyedik emeleten ott állt az erkélyen a boci!!Mikor megkérdeztem az idegenvezetőt,miért,azt mondta,jaj,az az állat a család megélhetése,nehogy meghaljon,olykor az egész házat ők látják el tejjel,gyerek előbb haljon,mint a tehénke....igy nagyjából választ is kapsz a másik kérdésre.Egyiptom amúgy számtalan anomáliát tartalmaz,én soha életemben nem láttam olyan szemetes turistalátványoságot,mint a piramis...és az évek csak még több szemetet adtak a kőépületnek)) Második kérdésedre...hm. Mert nincs is mit dolgozni.Nincs mit csinálni.Dögmeleg van.Ezért szeretkeznek.Gyereket csinálnak.Mivel műveletlenek,ilyenről,hogy családtervezés,nem is hallanak,meg nem is érdekli őket,a nők szülnek,mert ez a dolguk....ennyi.Mivel bizonyos részeken nagy a halandóság,megfigyelték,hogy a populáció szándékossan megpróbállja szinten tartani egyedszámát,vagy növelni.Ha megnézed,szemét példa,de ott az egér,a rágcsáló esete,sok elpusztul,ám egérmama szül gyors ütemben,ezzel nővelve a faj egyedszámát és a túlélés esélyeit saját fajának.Afrikában 12-13 éves lányok már babát hordanak ki.Szerintem ez az élet törvénye is,nem tudom?hiszem? hogy tudatos volna.Nem akarnék példálozni a cigánysággal se....de tény,otthon papa-mama,meló nuku,inkább dugnak,8-10 gyerekes családok vannak Szabolcsban,és meg lehet kérdezni,tulajdonképp mire???????Hova????De elutasitják a védekezést,családtervezést,volt a tv-be múltkor egy cigányasszony,aki azt mondta,van 10 gyereke,illetve volt,2 meghalt ,8 megmaradt,nem rossz arány. Szóval...szerintem ennek inkább a természet törvényeivel kapcsolatos okai vannak,meg persze butaság,illetve a környezet és a lehetőségek adta korlátok miatt alakult igy.Nő az egyedszám,és többen halnak meg.

41. Nyakkendősparaszt (2008-08-04 13:54.45) - (válasz Az utolso szamuráj 40. hozzászólására)

Jó...hosszú irás. Én két kérdésre szeretnék választ kapni. Az egyik az irásból ihletett a másik meg már régebbtől foglalkoztat. 1, Az oké, hogy ha nincs tető nem kell adót fizetni de akkor minek a ház? Ez olyan mintha lenne autónk motor nélkül. 2, Afrikában a népesség száma exponenciálisan növekszik már évtizedek óta. Ha nincs mit enni ez hogy lehetséges?

40. Az utolso szamuráj (2008-08-04 12:05.16)

Igy van. Nos,még néhány dolog,mert tegnap túl vadvirágos kedvem volt,és nemisigen érdekelt a buli miatt,itt milyen hülyeségeket kell olvasnom.)) Bush -t kedvelni????Én??????Aki kevés dologba olyan biztos,hogy szept 11-ét ők csinálták,nem tevezsokék....aki odakint saját bőrén is megtanulta,milyen az,mikor steakot eszik egy bevásárlóközpontban-amikhez képest a west-end liliputi nyilvános wc méreteiben-és hirtelen hangosbeszélökön felugat egy hang és több száz rendőr és biztonsági ember kiséretében 5 perc allatt szabályszerűen ki lett rugdalva az épületből,gyerekeket lökdöstek,és apáknak tekerték hátra kezüket,ha azok sérelmezték a bánásmódot.Lehet is egy ilyen kormányzatot kedvelni.Persze az állitólagos fenyegetettségből,mi miatt volt a balhé,semmi nem teljesült,terrortámadás nuku,ám a média felkapta,és több ezer ember szabályszerű frászba lett miatta. Kitalálták,terroristák fogják lerombolni a Golden Gate-t,talán ez a hir ide is eljutott.Lezárták,álltak ott kőkeményen....ember rá nem mehet....de a hajók vidáman uszkáltak el allatta,vigyorogtam a hiradó képein,mert persze hajoról ha valaki nem akarja,nem tudja azt a hidat megrongállni,hát hogyne.....Beszélgettünk jónéhány topicban a WTC lerombolásáról,én a kormányuknak és a titkosszolgálatnak tudom be az ott történteket,persze mert kedvelem és támogatom tetteiket... Igen nagy állatbarát vagyok,emiatt van most épp bajom is,mehetek másfél hónap múlva újabb tárgyalásra,hát biztos jószivvel vagyok azon kormányzat felé,mely 3 hónappal ezelőtt felvette ugyan a jegesmedvét a veszélyeztetett állatok listájára,ám nem irta alá az egyezményt,a világ és a környezetvédelem egyik legnagyobb sárba tiprója,és megmondta ezen felvételkor,hogy ettől független nem fog viselkedésén változtatni.Amerikai tudosok szerint a maci természetes élőhelyén 50 év múlva nem lesz megtalálható,egyszerűen kihal,pár hónapja találtak vizbe fult medvét odafent,holott ezek az állatok nem félnapos uszásra vannak hitelesitve,egész egyszerűen szegény állat nem talált jégmezőt,amire felkapaszkodhatott volna.Mit ad isten,épp két napja mondták be,mekkora jégtömeg szakadt újta a tengerbe. Valamint amiről irtam,mintha el se olvasnád,csak mondod a magad demagógiáját anélkül,hogy tudnál valamit rólam,és mint irtam ott is,de levésem megint,mert gondolom nehezebben megy az irott szöveg értelmezése,nekem nincsenek politikai nézeteim,holott nem tagadom,igen erőssen foglalkozom politikával.Mintha azt se láttad volna meg,gondolom,nem fogtad fel,hogy én nem eggyetértettem bizonyos katonai beavatkozásokkal,hanem azt mondtam,azok hozhattak jót is.Az európai nemzetközösség csak állt tétlenül,mig szomszédunkban háború dúlt,épp egy népet irtottak ki...Szomáliában szó szerint ezrek haltak éhhen egy nap allat,erről majd irok mindjárt valamit,a talib rendszert pedig nemigen sajnálom,ahol nyomorba élt a lakosság,nőket végeztek ki olyan dolgok miatt,ami agyrém,nyilvánossan halálra kövezve,és a nép esélyét is elvették arra,hogy egyáltalán felzárkozzon a modern világ felé,ami ugyan lehet,hogy nem a legjobb irányba halad,ám ez van,és mi ott van,annál hitem szerint jobb.Hogy persze az amerikai politika mennyit tehet annak a gyilkos rendszernek uralkodásához,másik dolog,ujabb téma. És Irak....persze hogy az olajért mentek.De azt,hogy egy zsarnokot eltávolitottak,nemigen csalt bánatkönnyeket szemembe,kurdok ezreit végeztetett ki helikopterból leszort mérgekkel,hány embert tett el láb alól...bár nem értettem eggyet a fegyveres konfliktussal,de ezt a "hozamot" üdvözöltem. Te erőteljesen öszeolvasol dolgokat:vagy szándékosan,vagy félreértésből vagy mert ....no,ezt nem irom le,személyeskedés lenne.Nem azt mondtam,hogy a mostani amcsi politikát támogatom:hanem azt,megértem.Lapozd fel az értelmező szótárat,ha esetleg gondot okoz a szavak jelentése,hidd el,nem ugyanazok,még szövegkörnyezetbe sem.Amerika Clinton idején erős volt,fellendülés,stb,de már akkor mondták,jön a válság.Jött is,gazdasági megtorpanás Bush allatt,és a fenébe:gondolkodjunk már el egy picit!!! Az Itélet eladó cimű filmbe mondják ki a tutit Hackman ajkáról:mi kell a népnek??Legyen biztos állása,kiszámitható jövője,fotelja,hogy bekapcsolja a tv-t,és butuljon,legyen kajája,időnként elmenjem pihenni...oszt kassza.Nem törödik az ilyen semmivel,néha morog egy-két belpolitikai viharnál,egy-két világeseménynél,köp a homikra vagy esetleg liberálisabb nézeteket val,a maga polgári módján boldog.Átlagember Joe megtalálható Franciaországban is,átlagember Jeannak hivják,megtalálható Németországban,átlagember Hansnak hivják,szóval ő afféle ,a jobban élő világban a társadalom gerincét adó egyed,mely adót fizet,vásáról,ezzel lenditve fel a kereskedelmet,pénz pumpál bizonyos szolgáltatásokba,adója pedig megy egézségügyre,hadikiadásra és még sokezer nyilvánvaló dolgot le tudnék irni ezekkel kapcsolatban.Ám jön egy válság...és Joe esetleg nem keres annyit,nem tud pénzt költeni igy,munkájára nincs szükség,elbocsátják,él az álam pénzén,esetleg hangoskodik a rendszer ellen,hát kinek hiányzik ez ?Válság van...csináljunk hát valami háborút,az jó lové!!!Gazdasági felélénkűlés,munkahelyek,stb.....ráadásul még arra a kőolajkutakra is rárakjuk mancsunk,amire épp a franciák akarták!(Ugyanis Szaddamal épp ők egyezkedtek ,nem azért birálták ők az amcsi katonai beavatkozást,mert fájt volna néhány ezer arab halála odakint,hanem mert igy kimaradtak a játékból.)Szóval....ők se igen jobbak,sok hang szerint ami a világba ma folyik,háború az Európai unió és az USA közt,én is valahogy ebben hinnék,bár közbe vigyázó szemeiket nem ártana egyik félnek sem Kinára vetni,mert 1.5 eurós védővámmal a kinai cipőre még nem állitják meg káros tevékenységüket . Tehát amerikába már rég rájöttek arra,átlagembernek ha biztositanak jólétet,szinte bármit meg lehet tenni,játszhatom kisded játékaim,egy nagyobb válság ennek véget vethetne.Nálunk ha egy jóléti polgárság lenne,ha bemenne az ember egy közértbe,és egy nagy réteg nem az akciós termékek felé venné rögtön az irányt,nem lenne gond fizetni a közüzemi dijat,a sok nevetséges adót,nem nyuznák le a vállalkozók husát,hanem élnénk egy európai,vagy tengerentuli szinten,hol lenne ennyi hözöngő az utcán minden ünnepen,ennyi gyülölködő arc a kormány felé,ha kiszámitható lenne megélhetése,igazából anyira fontos lenne,ki lenne kormányon?Biztos sokaknak igy is,de nem hinném,hogy ilyen indulatos,olykor nemnormális lenne Magyarország,és az elkeseredetség sokszor vadhajtásokat is szül,jönnek a szélsőségek is. Pedig mi még azt se tudjuk igazán,mi a nyomor.Nem az,amit feleségem szülőfaluja,Kékcse elején látok....nem az,amit Barcelonába,a munkásnegyedbe,vagy New York olyan részein,ahová a taxis délután 5 után nem hajlandó volt elvinni,sőt ová intet minket,és nem Egyiptomban,ahol a döglött tehén mellett fürdenek a kisgyerekek a Nilusba,ha kiszállsz a járműből,megrohannak,és a házaknak nincs teteje,mert igy nem kell adót fizetni.Ott is szegénység van...de láttam roszabbat. Mikor eljutottam egy barátommal és egy holland sráccal egy menekülttáborba.Ahová nem visznek turistát,a holland gyerek levelet vitt egy ott dolgozó rokonának,és mivel már akkor 4 éjszaka dorbézoltunk,megengedte,hogy vele tartsunk. Nem egyszerű volt odameni,akkor már több napja győzködte az idegenvezetőt,végül pénzért ráállt .Nem kellett sokat autózni,talán ha 30 percet,csak most nem a turisták álltal látott helyekre mentünk,hanem valami vacak földuton.A fekete gyerek se egy mosoly,se egy szó,csak vezette a kocsit,akkor éreztem azt,menyire utálhat igazából minket,nincs köteleségszerű mosoly,udvariasság,hanem csak az,hogy van otthonunk,ide szórakozni jövünk,hozzá képest jó cuccokba,röhögünk,iszunk,ő meg társai pedig kinyalják a popsink.Mivel ez nem hivatalos ut volt,nem szinészkedett,de veszekedett vagy fél órát a fegyveres örökkel,akik nem akartak beengedni,mig nagy nehezen felszóltak egy nőnek,aki kijött értünk.Még a kosz meg az áporodott szag ellenérer is csinos nő volt,mondom,olyan izzadságszaga volt,hogy rettenet,de bevitt minket,no,azt soha többet nem akarom látni,emberek,akik fel se tudnak állni,oda szarnak hugyoznak maguk alá,légy mindenütt,fehér és fekete önkéntesek járkállnak köztük,és kis mennyiségben kaját erőltetnek le a szájukba,vizzel keverve,hogy lecsusszon,és azért keveset,mert a gyomruk ennyit képes befogadni....Csak a tábor elejéig kisért a csaj,aztán jött a holland pasi elénk,nevetgéltek ,bemutatkoztunk,de a nő közbe egyfolytában a drága fotóscuccot nézte haverom kezébe-ő fotós-esküszöm,azt nézegette,mennyi kaja lenne belőle,és közbe utált minket.Kérdezgettünk,és elmondták,naponta több tucat ember hal meg,de oda a telepre nem visznek be,nincsenek meg az oltásaink,meg amúgy se,de igazából elég volt,amit láttam.Elmondták,hogy Afrikában naponta hal meg több ezer ember,ezt mi nem is látjuk soha hiradásban ugye,pedig menyivel nagyobb szám ez a WTC áldozatainál....de kit érdekel a harmadik világ.Mikor viszamentünk,bennem annyira megragadt a magatehetetlenül fekvő nem is tudom,élő csontvázak látványa,hogy pár napig nemisigen tudtam másra gondolni,csak arra hogy mennyi halálraitéltet láttam,hogy ott mindenki meg fog halni,és mi visz rá egy embert arra,hogy hiábavalló küzdelmet folytasson ez ellen,én ehhez gyenge lennék.Nemrég olvastam,mennyi pénzből lehetne megoldani Afrika problémáját,nos,többen arra jutottak,hogy durván 10-12 év allatt,mit mondjuk az USA hadászatra költ,nos ennyi zsetonból lehetne változást elérni,területeket újra müveltté tenni,ipart és munkalehetőséget teremteni,iskolákat létrehozni,mert a butaság és müveletlenség is veszélyes ,csakhát....ki érdelel a harmadik világ?Vagy ázsia szegény része??? Szóval:ne igen irkálj ilyen baromságot ismeretlenül,hogy Bush hive:fenét.De én nem is utálom amerikát,mintahogy ma sokaknál divat,kellemes emlékeim vannak róla.Én ugyhiszem,és ezt már egyszer le is irtam,a világ túl komplikállt lett,nincsenek egyértelmű igazságok,csak nézőpontok,és adott esetben tévedhetek én is,miért ne,de én mindig is inkább középen mozogtam mindenhol,és érzelmeket sose kevertem egy politikai rendszer megitélésébe.Legfeljebb nem értek eggyet huzásaival. Amit viszont Te csinálsz,nonszensz.Nem mellesleg,csak az udvariasság kedvéért,nem vagyok öreged,az vagyok barátaimnak,itt egy-két tagnak,de nem emlékszem,hogy szombaton eggyütt buliztunk volna,vagy valaha eggyütt hajtottuk volna a csajokat,partiba dugtuk volna őket.Erre irhatod,de fene érzékeny lettél,mire már,te beképzelt barom?? Ja.Legyek neked az.De erre akkor is megkérlek.

39. Legisfalk (2008-08-03 23:42.13)

Két dolgot jegyeznék meg, nem eme szóváltás kapcsán, csak mert eszembe jutott. :) 1. Az USA elég régóta rendszeresen beveti haderejét a világ különböző pontjain fegyveres konfliktusokban. (Grenada, Bosznia, Koszovó, Afganisztán, Irak, Irán, Szomália) Ugyanakkor az USA-ban elég régóta nincs sorkatonai szolgálat, az megy katonának, aki akar, de senkinek nem kötelező. Azt pedig mindenki tudja, hogy ez az a szakma, ami a halálról szól, hogy ölsz és megölnek. Ezt már az oviban is tudják a fiúk, szóval azok a G.I.Joe-k, akik napjainkban katonáskodnak Irakban, Szomáliában, vagy máshol, mind egy szálig önkéntesek, nem úgy, mint nagyapáink voltak a Donnál. Úgyhogy innentől kezdve az amerikai katonák drámázása a háborúról valóban erősen sántít, bármely Vietnam utáni filmen. Elvégre ölni és meghalni mentek számos országba. 2. Tudtommal nincs a világtörténelemben egyetlen olyan katonai beavatkozás sem, ami pusztán humanitárius okokból kifolyólag történt volna meg. Mégpedig azért, mert a háborúsdi bizony piszok drága móka! Egyetlen black hawk ára, ami pedig mégcsak nem is támadó helikopter, 5,9 millió dollár. Az ún. "Iraki szabadság" hadműveletre az USA 80 milliárd dollárt szánt, ami a magyar állam teljes éves költségvetésének több mint kétszerese, elképesztő összeg! Ennyi pénzből a Honvédség több mint 50 évig tudna gazdálkodni! Úgyhogy sajnos hiába mosolyognának hálakönnyektől csillogó szemekkel a megmentett százezrek, pusztán ezért senki nem fogja megmenteni őket.

38. Az utolso szamuráj (2008-08-03 22:23.57)

Állitsd már le magad öregem??? Már részedről nincs igazam. Scott jóval több képet használ a leirtaknál,minden idők egyik legháborúellenesebb képe a kocsi előtt elmenő öregember,karján halott unokájával.Hogy ki mit vesz észre egy moziban,mindenki azt,amit akar. Önkéntes,hivatásos katonák,persze.Nincs is ezzel vita.Csakhogy parancsra.Ez a téma amúgy mit keres itt,nem tudom,kár összemosni. Te véleményed ostobaság rólam Bush illetően.Irkálhatod kedvedre,kár,hogyha megnézed a forumot,hányszor rugok Bush ülepébe,ennek ellentmond,de mivel más dolgozik benned,igy "nyugszik a beteg"-gel elintézem. Módszereim bosszantanak?Ne olvass.Ki kérte??Nem lesz belőle személyeskedés.,Tegyük hozzá,én például egy büdös szót sem irtam arról,mit gondolok rólad eddig se,a vitáig ugyebár.És most ne kezdjük el hogy ki kezdte,mer unalmas és dedós dolog,ha visszaolvas valaki látható. Irnék még pár dolgot,de mivel nem ér francot se az egész,irásba meg senkit nem lehet meggyőzni betokosodott nézeteiről,amik nem igazak,ne teszem.Ugyhogy részemről ennyi.

37. Mangilla (2008-08-03 20:42.32) - (válasz Az utolso szamuráj 35. hozzászólására)

Állítsd le magad, öregem! Nem kell mindjárt így megvadulni, főleg, hogy nincs igazad... Vegyük sorra: 1.Nem írtam, hogy a Black Hawk idején George W. Bush volt hatalmon! Te kapcsolatad össze egy másik értelmű mondatommal. 2. Scott milyen aspektusokat használt a rendezéshez: nos, a szenvedő nép kb, 1 jelenetben látható, amikor a segélyeket lenyúlják Adid emberei - az összes többi részben, amikor felbukannak a bennszülöttek, már a diktátor emberei (vagy legalábbis szimpatizánsai) láthatóak, ők azok, akik túlerejükkel kis híján legyakják az amcsi osztagot, nem az "egyszerű nép"! A kiskatonás szövegedre pedig megint csak azt tudom írni, amit korábban, vagyis hogy Szomáliában ÖNKÉNTES (vagy, ha úgy jobban tetszik: hivatásos)amerikai katonák harcoltak, szóval ők (hősiesség ide, vagy oda) mégiscsak azt kapták, amit vállaltak (mellesleg nem csekély pénzért...) - ez azért mégsem vonható egy kalap alá a Vietnámba besorozott "cső" civilekkel, akik szinte azt sem tudták, eszik-e, vagy isszaák a háborút (mert, ugye Amerikábna nincsen sorkötelezettség...)! 3. Van-e értelme a katonai beavatkozásoknak? Hát hogyne lenne, valakinek mindig megéri (ahogy okos emberek mondták régebben: a háború csak a beszállítónak üzlet)! Afganisztánnal kapcsolatban nem vagyunk egy véleményen, de szerintem mondjuk az európaiak már Kolombusszal elrontották a be nem avatkozás elvét, amely az idők folyamán csak egyre rosszabb helyzeteket teremtett... Azt pedig, hogy eldöntsem, mit tartok felőled, hagyd meg nekem, és "le ne merj írni" olyat, hogy én mit írhatok rólad, és mit nem! K*ra nem érdekel, hogy kit hogyan figurázol ki, de amiket eddig leírtál, pont az én véleményemet támasztják alá, vagyis, hogy nem állnak messze tőled a jó öreg George W.Bush konzervatív/patrióta/militáns nézetei... De igazából az sem érdekel, hogy milyen poitikai nézeteid vannak, csupán a módszereid bosszantanak, ezért vettem fel a flém fonalát.

36. FRU5T (2008-08-03 15:10.03)

TV -ben láttam tegnap, és nekem nagyon tetszett, szeretem a háborús filmeket. Jó volt!

35. Az utolso szamuráj (2008-07-12 18:27.16) - (válasz Mangilla 32. hozzászólására)

Szomália idejében milyen Bush kormányzatról beszélsz,ember???!! És Scott,ha odafigyelnél,több szempontból nézte meg a mozit:egyrészt,ott a szenvedő nép,akikre úgy nagyjából köp az egész haladó világ,mert a harmadik világ már csak ilyen.Másrészt a kiskatona mintahogy a filmben elhangzik,tojik a nagypolitikára,mikor elfüttyül a füle mellett a golyó.Harmadrészt,én mindig is azt tartottam,hogy az ilyen katonai beavatkozásnak van értelme,mégha én nem értek eggyett is vele.De sose láttam még egyértelmű helyzeteket politikában,háborúban,csak nézőpontokat garmadával.Nem örültem Afganisztánnak...de a tálib rezsim halálának igen.És ez független attól,annak kialakulásában mennyire sáros az USA nagypolitika!Örülök neki,hogy téged megvertek ilyesfajta éleslátással,én mindig is kétkedek mindenben,és több oldalról nézek dolgokat. Még egyszer ilyet le ne merj irni,hogy Bush elkötelezett hive.Erről ennyit.Nem kedvelem,számtalanszor ezt le is irtam,de nem gyülölködök,és mindent érzelem nélkül itélek meg.Bennem sosem volt Amerikagyülölet,mintahogy más ország felé sem fordulok utálattal.Ha ilyesmit látsz oda,ostoba vagy,francot se tudsz nézeteimről,nem mellesleg számtalanszor figurázom ki a palit. Ám én nem mondom,én látom jól a világot.Nem jelentek ki,csak véleményt mondok.Adott esetben tévedhetek.Viszont sose irnék olyíat a másiknak ismeretlenül,milyen politikai irányultsága van,mert ez kényes téma. No meg azért,mert nekem nincs politikai hovatartozásom.Sehová.Mint mondtam előbb is,ilyet le ne merj mégegyszer irni.

34. Gathavor (2008-07-12 17:59.29)

Amúgy a Lieutenant Colonel nem Hadnagy ezredes hanem alezredes...

33. Mangilla (2008-07-06 23:13.50)

És, hogy kicsit mélyebben belemenjek, ha valaki ne értené, vagy nem akarná érteni (nem tudom, Juhi melyik kategóriába tartozik): igenis ég és föld a különbség aközött, hogy háború van, és harcolnod KELL, vagy te ilyen militáns alak vagy, aki önként és dalolva lesz katona, aztán meg nagyot néz, ha a többiek is lőnek... A II. VH már amerikai részről is az előbbi volt, Vietnam vége felé is kicsit (hiszen már oda is soroztak be civileket), Szomális viszont egyértelműen a második verzió...

32. Mangilla (2008-07-06 23:09.10) - (válasz Az utolso szamuráj 31. hozzászólására)

Ez kicsit demagóg nekem. Vagy szerinted Szomáliában béke honol, amióta a Világbéke hiteles őre, a Nagy US odaszólt? Egy frászt, pont ellenkezőleg, és Ridley Scott, bár tulajdonképpen csak egy jól összerakott akciófilmet forgatott, mintegy mellékesen jól bemutatta, miről is van szó... Amúgy meg, Szamuráj, a hozzászólásod mintha csak George W. Bush egyik elkötelezett hívétől származna...

31. Az utolso szamuráj (2008-07-06 10:51.34) - (válasz Juhi 30. hozzászólására)

Wietbe nem is. Ám Szomália más:ugyan,miért nézi mindig az emberiség azt,pl az európai fejlett országok,hogy egy népet halál nyugodtan szisztematikusan kiirtanak?Hogy éheznek,egyik törzs irtja a másikat,nem gond,csokik?Ez volt akár majdhogynem a Balkánon is...lehet erre azt irni,mit játszák a világ csendőrségét,ami adott esetben néha igaz is,de ha ők nem lépnek néha fel,akkor ki???Hány mozi is szól az ENSZ tulajdonképpeni tökölödéséről csak????Senki földje,Hotel Ruanda.... Az is tény,hogy ezeket inkább nagyhatalmi érdekek szolgálják.Nemm is vitatom.De ha egy ilyen beavatkozásból jól is kisülhet valami,az ellen sincs kifogásom.

30. Juhi (2008-07-06 10:39.35)

Ez így van, se szomáliába, se vienámba, se irakba semmi keresni valójuk... De szerintem egy csata hevében senki nem ezen gondolkozik.

29. Mangilla (2008-07-05 15:48.32) - (válasz Juhi 28. hozzászólására)

Persze, hogy ez volt a dolguk, de most akkor el is kezdhetnénk rögtön azon vitatkozni, hogy értlemes dolog-e a katonaság... Én csak Szomáli és Vietnám között vontam párhuzamot, mert az amcsiknak egyik helyen sem volt semmi keresnivalójuk...

28. Juhi (2008-07-05 10:16.25)

Mangilla: Van a film végén egy ilyesmi hogy: Odaküldték őket hogy harcoljanak az Amerikai zászlóárt de végül egymásért harcoltak vagy valami ilyesmi. Szerintem pont az a lényege hogy nem önszántukból mentek oda A KATONÁK hanem muszályból. Mind mindenhol, ittis a vezetőség a hibás de ez a film a katonákról szólt. Nyilván nem készül olyan amerikai film ami a vezérkar baromságait mutatja be :)

27. Mangilla (2008-06-10 10:22.17)

Na, végre sikerült sort kerítenem rá... Jó film, ez kétségtelen, ugynakkor van három olyan hibája, ami miatt mégsem ér olyan klasszikusok nyomába, mint a Szarvasvadász, az Apokalipszis most, vagy éppen a Jó reggelt, Vietnám! 1. Az alapkoncepció eleve egy politikailag rendkívül negatív eseményt (vagyis a vietnámi háborút) próbál meg pozitívan értékelni (hősök/katonák/ voltunk). Nagyon emlékeztetett ez az egész engem a Sólyom végveszélyben című alkotásra, amely lényegében ugyanerről szól: az amerikaiak belenyúlnak valamibe, ami darázsfészeknek bizonyul, és utána megpróbálnak a lehető legjobban kijönni a saját maguk kavarta slamasztikából. Én ebből a szempontból nézve a vietkongoknak adok igazat, akik a saját földjükön védték magukat a betolakodókkal szemben. Az amcsik melldöngetve odamennek, aztán iszonyatos véráldozatok, és rendkívüli anyagi kár árán végül vereséget szenvednek, mégis mindenki hősként tiszteli őket. 2. A színészek jól játszottak, persze, maga Mel Gibson is, viszont az ő személye (mint karakter és mint világsztár) )olyannyira ránehezedett a filmre, hogy a többiek alig tudtak érvényesülni. Ez nem egyedi eset nála - pont ilyen okokból nem tetszett a Hazafi sem, illetve sajnos a Rettenthetetlenben is túlzottan eltérbe került a személye (félre ne értsétek: én is kedvelem, és jó színésznek tartom Gibsont, de valahogy túl erős, elnyomhatatlan személyisége van, ami néha visszaüt). A többiek közül Greg Kinnear ugyan mindent megpróbált, de számomra sokkal hitelesebb volt a Lesz ez még így se, vagy a Család kicsi kincse című filmek kedves lúzereként; Barry Pepper elég rövidet játszott, de azt jól (őrá a Melquiades miatt voltam különösen kíváncsi); Sam Elliott is jó volt, mint színész, csak nekem pont a "Senki ne merjen nagyapónak szólítani!"-stílusú karaktere nem jött be... 3. A film stílusa kicsit kevert volt, mert a brutális harci jelenetek keveredése a negédes "patriot"-jelelgű otthoni képekkel számomra legtöbbször nem kiegyenlítő, hanem pont taszító hatású volt. Ennek ellenére a mű legjobb pillanataiból néhány pont a hátrahagyott családtagok bemutatása volt pl. a gyászjelentések kipostázásánál. Az olyan klisék viszont, mint az egyetlen fekete tiszt, vagy a friss apuka halála, nagyon hatásvadász eszközök voltak... Azért a jó jelenetek között mindenképpen meg kell említeni egyrészt a völgybéli első leszállást, vagy az éjszakai akciót, amikor "vietkog-szagot" éreznek, és a fényjelző lövedék hirtelen megmutatja az amikat pár lépésre megközelítő ellenséget... És, valóban, az NVA sokkal jobban volt ábrázolva, mint a legtöbb vietnámi háborúról szóló filmben, a földalatti főhadiszállás is klassz, és az ellenséges vezér alakja is tetszett - bár a film végén a szuronyos merénylő noteszát lapozgató ázsiai lány jelenete csöpögött a sziruptól... Mindent öszevetve, aki szereti a háborús filmeket, és/vagy Mel Gibsont, annnak kötelező darab, a többieknek "csak" ajánlott.

26. Overdream (2008-05-05 22:52.32)

Fasza egy film, az már biztos. Gibson itt is nagyon jól játszik, mint a legtöbb filmjében (hiába, kedvelem az urat, mint színész). De a film fő ásza Sam Elliott, aki remekül hozza a zsörtölödő, mogorva őrmester karakterét. Greg Kinnear is jól hozza szerepét, de igazából Gibson és Elliott pótolhatatlan ebben a filmben. Azért mondjuk kissé látszik a filmen, hogy nem egy tapasztalt, dörzsölt rendező rendezte, de nincs ebből különösebb gond. Különösen élvezhető, jó film.

25. Deuce (2008-04-04 14:12.39)

Über egy film!

24. Babs (2008-03-23 10:33.22)

Rengeteg történet szól a vietnámi háború borzalmairól, de ahogy a mai világot elnézem, nem elég. Ez a film megrázó, felkavaró, az emberi érzéseket földbe tipró, kegyetlen. Mégis azon tűnődtem el igazán, hogy a katonák - a nemzeti hovatartozásuk ellenére - emberek tudtak maradni egy ilyen helyzetben. Mindegy, mi vezérelte őket: az otthon maradt családtagok iránti szeretetük, az életben maradás iránti vágyuk, a félelmük a haláltól, a hitük, a kötelességtudatuk...tudták, hogy csak együtt valósíthatják meg, hittek egymásban, vállvetve harcoltak egy olyan ügyért, amit talán nem is értettek meg teljesen. Igazán nem rajongok ezen műfajért, de úgy érzem, hogy az sem jó hozzáállás, ha az ember kerüli ezen alkotásokat. Igenis, mindenkinek látnia kell, hogy milyen borzalmak történnek/történtek az emberiség történelme során, főleg, ha könnyen dobálóznak a háború kifejezéssel. A film maga tökéletes volt számomra, a hangulata, a képi világa, az egész egy kerek egészet adott. Külön említésre méltó a zene. Kevés olyan zenei aláfestéssel találkoztam eddig, ami ennyire passzolt volna az adott jelenetekhez, zseniális volt, minden elismerésem érte!

23. Jjjjjjj (2007-12-27 12:51.21) - (válasz Az utolso szamuráj 21. hozzászólására)

Mi a foglalkozásod?

22. Billy costigan (2007-11-18 15:17.47)   - (válasz Az utolso szamuráj 21. hozzászólására)

Hogy lehet ezt az össze filmet fejbentartani?

21. Az utolso szamuráj (2007-11-18 14:57.55)

Randall Wallece forgatókönyvirás után rendezésre adta a fejét:és egy igen nézhető mozit pakolt az asztalra,melynek vannak nagy pillanatai,ám olykor mélypontjai is....Mel Gibson remek,Chris Klein ismét helyetesithető bárkivel,Barry Pepper sokadik meggyöző mellékszerepe,Gregg Kinnear profi ám az igazi ász Sam Elliott karraktere,zsörtölödő őrmestere maga a hadsereg,mindig is azt mondják,rajtuk áll egy alakulat sorsa.A harcjelenetek megdöbbentően brutálissak ,hitelesek és véresek,ilyen téren hiba nélküli alkotás.Visszáságot csak a hátországban maradtaknál éreztem,finomabb eszközökkel is lehetett volna ábrázolni a nők szenvedéseit,ráadásul olyan "odadobottnak "tünt az egész,mintha a fegyverek dörgését ezzel akarták volna ellensúlyozni.Van egy jelenet,ami viszont felejthetetlen:mikor a férfiak hadba indulnak.Nick Glennie-Smith zenéje,ahogy lassan kuszik egyre feljebb,közben Gibson bucsuzik a családjától,csak megcsokolva az alvókat,majd elindul,és van egy pillanat,ahogy néhány másodpercig magányossan ál,arcán a feszültség,szeretet,és bizony egy pillanatra félelem az elkövetkezőktől,melyet a csata közben sose mutathat:remek 2 perc volt.A moziba végre nemcsak arctalan ,kilövésre váró állatoknak ábrázolták a wietnamiakat,hanem ugyanúgy embernek,üditő eltérés ez is.A film végén érezni némi szokásos amcsi melldöngetést,de jóval kisebb mértékbe,mint az sejtetni lehetett volna.Jó kis film,mely újat ugyan nem mond a háborúról,és vannak hibái,ám jelenetei,az actorok játéka és a zene magassan az átlag felé emeli.

20. Lacee (2007-10-20 19:43.37)

Hangulatos mozifilm. A vietnámi hadszíntérről alkotott képsorok lenyűgözőek. Tulajdonképpen az egész háborús időszakot mesterien ábrázolja. Mel Gibson remek választás volt Hal Moore ezredes szerepére, mivel őmaga is mélyen vallásos ember, és amúgyis nagyon jó tartása van a katonai szerephez. Nagyon hiteles, amikor a film során többször sírva fakad. Zseniális színész. Jól tette a rendező, hogy a háború megkezdése előtt bemutatta őt, mint embert, hogy milyen is valójában. Nagyon megható az a "mozis elem", amikor Mel nemcsak megígéri de tartja is a végén a szavát, mely szerint ő lesz az első, aki lelép a csatatérre, és utolsóként is fog távozni onnan. Az effektek külön dícséretet érdemelnek, mivel rendkívül látványosak. Le a kalappal!

19. Nazzoli (2007-09-22 21:34.13)

Remek alkotás, nagyon tetszik a film karaktere, a film egésze ahogy egymásra épülnek a kockák! A zene nagyon eltalált!!!

18. Enikő555 (2007-09-15 18:12.04)

remek film nemcsak azért mert Mel Gibson de az első háborús film aminek a végén izgultam mikor a taxiből csak a sofőr száll ki vagy ő maga:)

17. Orionr (2007-09-03 13:51.29)

Sserintem is jó film, de ez az első, komolyabb csatát mutatja meg, amerikai oldalról, amiben persze van egy kis túlzás, pl. az örmester, pisztolyával lelő vagy 10 vietnámit, stb. Az a 400 emberből, aki megmaradt, az a légierő és a tüzérségi támogatásnak köszönheti életét. Azért, Gibson remekül eljátszotta az ezredes karakterét.

1 2 3 4

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Az utolso szamuráj, 2021-09-08 12:50	106 hsz
Kedvenc jelenetek	Las311, 2011-08-09 09:33	3 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Katonák voltunk adatlap

Eredeti cím: We Were Soldiers

Évszám: 2002

Rendezte: Randall Wallace

Szereplők: Mel Gibson, Chris Klein, Barry Pepper, Sam Elliott, Greg Kinnear...

További információk

Szereplők fórumai

- Sam Elliott - Vélemények

- Mel Gibson - Vélemények

- Clark Gregg - Vélemények

- Mike White - Vélemények

- Greg Kinnear - Vélemények

- Jon Hamm - Vélemények

- Denis Leary - Vélemények

- Barry Pepper - Vélemények

- Desmond Harrington - Vélemények

- Blake Heron - Vélemények