Fórum - Kedvenc könyv (32. oldal)

elejére ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 ... végére

3987. Kovbojka (2011-10-12 17:32.30)   - (válasz Angelika58 3986. hozzászólására)

A Hamlet is terve van véve, bár kicsit félek Shakespeare-től...

3986. Angelika58 (2011-10-12 17:23.21)   - (válasz Kovbojka 3985. hozzászólására)

Az érdeklődésed meg a tudásvágyad nem lep meg,már természetesnek tekintem.:)) De az Oidiposz király (jobban szeretem a görög kiejtést, az a pontos) nem biztos, hogy jó választás. Sok háttér kéne hozzá, a görög mitológia ismerete nélkül alig is érthető. De pl. nagyon ajánlanám a Hamletet. Alapmű, konfliktusai hihetetlenül korszerűek, nem ok nélkül játsszák mindenhol a világon. Ráadásul van több kiváló filmváltozata is, Laurence Oliviertől Szmoktunovszkijon át Mel Gibsonig. A darab olvasása után lehet nézni a filmeket, ki mit tartott fontosnak ábrázolni.Ez különösen érdekes lehetne neked, összekapcsolni filmes érdeklődéseddel.

3985. Kovbojka (2011-10-12 17:10.48)   - (válasz Angelika58 3984. hozzászólására)

Ha már könyveknél járunk, gondolkoztam, hogy belevágok valami nehézbe. Fontolóra veszem, hogy elolvassam-e az Ödipusz királyt... A dráma a kedvenc műfajom. a könyvekben, és érdekes filmekben is. Pedig tök mást jelent a filmeknél mint könyveknél. Vélemény erről amit írtam??:))) Azt tuti, hogy meglepődsz.:DD

3984. Angelika58 (2011-10-12 17:05.03)   - (válasz Kovbojka 3983. hozzászólására)

Legfeljebb csak kérés, parancsolgatni nagyon nem szeretek... :))

3983. Kovbojka (2011-10-12 17:00.32)   - (válasz Angelika58 3980. hozzászólására)

Parancs értettem!:DD

3982. Angelika58 (2011-10-12 16:41.16)   - (válasz Independence 3981. hozzászólására)

Igen, az borzasztó ebben a műben, hogy nem enged középutat. De hát nincs is , csak mi emberek rakunk a tetteink mögé indokokat, mentegetni magunkat... De mi van akkor, amikor rosszat kell tenni, hogy jót tehessünk? Hol a határa rossznak és hol kezdődik a jó?? K..-nak állni, ha a gyereket nem lehet eltartani másképp, rendben van. Odaadni az egyik vesénket anyánknk, amikor három kis gyerekünk van, akiért felelősek vagyunk, rendben van. Nagyon megverni egy kamaszt, mert szemünk láttára alázott porig egy kislányt, az is rendben van. (Mindhárom példa távoli ismeretségi körömben fordult elő.) De hol a határ? Megütni egy megalázott , szenvedő embert, mert az az ára a gyermekek megmentésének, meg tudnám-e tenni? És ha nem, gonosz lennék tőle, gyenge és gyáva? Vagy csak ember, aki nem bír túllépni egy létező erkölcsi korláton? Meglesz az az ötezer, azt hiszem...

3981. Independence (2011-10-12 16:14.13)   - (válasz Angelika58 3975. hozzászólására)

Amellett, hogy letaglózóan nagyszerű könyv, nekem több alapvető problémám is van vele. :) Szerintem elbeszélgethetnénk itt erről úgy, hogy megünnepelnénk az 5000. hozzászólást. :) De röviden, arról, amit írsz, és ami nekem végig piszkálta a csőrömet. Nem hiszek az értelmetlen mártíriumban, és az órás sem hisz, a némiképp cinikus és provokatív kérdésfelvetéséből is ez derül ki. Egy önfeláldozó tettnek, akkor van értelme, ha annak, és most nagyon hétköznapian fejezem ki magam, van hozadéka. Terhet pedig akkor rak az önfeláldozó emberre, ha tisztában van a súlyával, hogy tette rá nézve milyen hátrányokkal jár, járhat, illetve mekkora hasznot hajt. És persze, még egyszerűbben, hogy mit veszíthet. Gyugyu alázatosan lehajtott fejű áldozatai azért értelmetlenek, mert nem segíti elő annak a közösségnek a fejlődését, ahol él, sőt!, elősegíti, hogy az rögzüljön. Ahogy találóan írod, megfelel a társadalmi közegnek, és bebetonozza a szokásokat, ha a társadalmak csupa Gyugyuból állnának, attól tartok, az egész világ egy nagy Lucs-Lucs sziget lenne, és ez elrémiszt. Az áldozat akkor is értelmes, ha a saját önbecsülésünket mentjük vele, mint hárman a társaságból, és akkor is van értelme, ha félig belepusztulva ugyan, de egy még nagyobb célért áldozzuk be magunkat, csak másként, mint az órás. Ő az igazi Gyugyu, csak sokkal nemesebb, mint a regényben vázolt Gyugyu, mert rövid töprengés után, ésszerű döntést hoz, egyszerre áldozat és győztes! Szerintem ez a lényeg, ettől más, mint a RegényGugyu, mert ő csak áldozat, semmi más. Az órás történetében felvázolt Gugyu nem volna képes másra, nem is értené, hogy mit kellene tennie, mert vele ez elő sem fordulhatna, hisz, eleve nem mentene meg senkit Tomotakatiti fogdmegjei elől. Csak lehajtott fejjel tűrné, hogy a gyerekeket vágóhídra küldjék, miért is tenne mást, ő egy Gyugyu... Nekem is nagyon gyanús lenne, ha valaki rávágná: ő Gyugyu, nem akarunk Gugyuk lenni, hála az égnek, de ebből nem az következik, hogy Tomotakatitik akarunk lenni, nagyon szélsőséges felvetés az, hogy a regényben nincs középút, ez benne az igazán szörnyű dilemma. Itt nem lehet jól dönteni. Nem akarok ide vallási kérdést keverni, de a regény címe miatt illeszkedik, az ötödik pecsét felbontása után a mártírok "protestálnak", hogy az Úr mikor áll bosszút az őt ért sérelmekért, a jelenések könyvében, az értelmetlen mártírok telve vannak dühvel, a fényképész is az, csak nem bízza másra a bosszút. A fényképész nem vállalja a Gyugyuságot, hanem annak érzi magát, ez az életérzés tölti ki, és ez öl, pusztít, rombol, és káros. Gyuricza úr gyugyusága, a nagyszerű gyugyuság, mert épít, felemel, és csodás áldozatvállalás. Szerintem, de nehéz ezt jól szavakba önteni. Mindenesetre meggyőződésem, aki könnyedén vállalná a megtaposott fejű, megcsonkított rabszolga szerepét, az azért van, mert már annak érzi magát, és ez egy igen veszélyes lélekállapot.

3980. Angelika58 (2011-10-12 16:03.29)   - (válasz Kovbojka 3979. hozzászólására)

Igenisss!!!És ez most off, de a kedvenc filmjeimből szégyenszemre kihagytam a Solarist (Tarkovszkij).Majd a szemem sül ki, fiatalkorom egyik legnagyobb,elemi erejű megrendítő élménye volt. Vedd fel listádra feltétlenül. (A remake bűncselekmény volt, eszedbe se jusson.)

3979. Kovbojka (2011-10-12 15:58.36)   - (válasz Angelika58 3978. hozzászólására)

Okés!;) Én megpróbálkozok a szinkronnal a Dühöngő ifjúságnál. De kérlek osztályozzad!:)

3978. Angelika58 (2011-10-12 15:50.13)   - (válasz Kovbojka 3976. hozzászólására)

Az Országútont nyugodtan nézheted szinkronnal, az nagyon jó. Legfeljebb, ha még egyszer nézed (mert fogod, az biztos), akkor angol felirattal, mert akkor már nem kell a szövegbéli árnyalatokra figyelni. Az nagyon fontos itt, azért javaslom a szinkront. Én sem vagyok szinkron-párti, de abban az időben elsőosztályú művészek szinkronizáltak. A Dühöngő ifjúsággal meg az van, hogy vagy felirattal nézed, vagy szinkronnal, mert azt az angolságot hallásból nem lehet érteni. Ugye a szereplők enyhén szólva nem az oxfordi angolt beszélik. Én angol felirattal néztem, nem is tudom, milyen a szinkronja.(Ha van neki egyáltalán...)

3977. Tilla (2011-10-12 15:40.13)

Jó ez a fórum, sajnálom, hogy csak most találtam ide, bár azt hiszem érdemileg nem tudok beleszólni. Nincs kedvenc könyven 10 vagy 25. Bajban lennék, ha a lakatlan szigetre indulóban választanom kellene elyik 10 könyvet viszem magammal. Nem lehetne esetleg 100? :-)) Gyerekkoromban volt két kedvencem: az Egri csillagok (3. osztályban olvastam először)és a Winnetou. Aztán egyre szaporodtak, s most inkább nem sorolom, mert műfajonként van min. 10.

3976. Kovbojka (2011-10-12 15:34.49)

Szia Angelika! Ha meglesz a Dühöngő ifjúság DVD-n, akkor szerinted magyarul nézzem, vagy eredeti nyelven? És ugyanez a kérdésem az Országútonnal kapcsolatban. Nem szeretném elrontani a filmélményemet szar szinkronnal, viszont ha jó a magyar hang szívesen nézem azzal.:))

3975. Angelika58 (2011-10-12 12:53.35)   - (válasz Independence 3974. hozzászólására)

Velem épp fordítva van ,szinte csak szépirodalmat olvasok, legfeljebb naplókat.Az a baj, hogy tényleg nem lehet mindent tudni... Az Ötödik pecséttel kapcsolatban van egy alapvető problémám.Az író több helyen azt mondja, sem Tomotakatitinek, sem Gyugyunak nincs fogalma arról, hogy mi az erkölcs. Nincsenek tudatában annak, hogy egyikük gonosz, másikuk áldozat...Tehát döntéseik nem erkölcsi alapon állnak, hanem a szokásoknak, az adott társadalmi közegnek felelnek meg. Így sokkal nehezebb eldönteni, mi akar lenni az ember, Tomotakatiti vagy Gyugyu. Hiszen ha nincs lelkiismeret, nincs erkölcsi tudat, felelősség sincs.És Tomotakatitinek sokkal könnyebb. Nekem nagyon gyanús lenne az , aki azonnal rávágná a kérdésre, hogy ő : Gyugyu akar lenni. Kemény munka odáig eljutni, hogy nem szabad, nem lehet Tomotakatitinek lenni. És odáig, hogy valaki tudatosan vállalja Gyugyu szerepét, nagyon magasrendű erkölcsiség kell. Ez csak lélekpróbáló helyzetekben derül csak ki.Ezért hatalmas mű ez.

3974. Independence (2011-10-11 23:03.32)   - (válasz Angelika58 3972. hozzászólására)

Azért egyet ne felejts Angelika, ha Te nem vagy, én ezt a könyvet valószínű el sem olvasom! Nagy érdemed van benne. Mostanában, több éve már, teljesen ráálltam a nagy lélegzetű, történelmi, és tudománytörténeti ismeretterjesztő művekre. Zavar, hogy annyi mindent nem tudok még, de hiába, mindent úgy sem lehet tudni, és elolvasni, hát érdemes egy kicsit visszafordulni a szépirodalom felé. Felnyitottad a szememet! :)

3973. Starsineye (2011-10-11 20:38.16)

Na végre, kinek sikerült kijavítania a címet? Küldök neki egy doboz bonbont.

3972. Angelika58 (2011-10-11 17:58.09)   - (válasz Independence 3971. hozzászólására)

Ez olyan nagyszerű elemzés, hogy most nem is írok rá, hozzá semmit.Nem is lehetne. Hagyom "érlelődni", amit írtál, de elindítottál egy gondolatsort, amit feltétlenül szeretnék veled megbeszélni.Ahogy kész lesz, megírom.

3971. Independence (2011-10-11 13:55.22)

Sánta Ferenc:Az ötödik pecsét Azt hiszem nincs annál könnyebb dolog, mint hinni valamiben, ami működik, a helyén van, és nyilvánvalóan a szemünkbe néz. Könnyű hinni a csapatunkban, ha nyer, könnyű hinni a házasságunkban, ha szeretünk és viszont szeretnek, könnyű elhinni, hogy a rántott hús finom, mert megkóstolhatjuk, megtapasztalhatjuk, könnyű hinni a tavaszban, ha rügyeznek a fák, és könnyű hinni az őszben, ha hullanak a levelek. Azt mondják a teológiát, és filozófiát mélyebben tanulmányozó emberek, hogy hinni, a megtapasztalhatóban nem lehet, még a skolasztika kinyilatkozása volt:Hiszem, mert lehetetlen! Amit látunk, érzünk, hallunk, tapintunk, nem hit kérdése, csak empíria. Ez a négy ember, négy különböző karakter, különböző életlátással, habitussal, olyan könnyedén beszélget egy-egy pohár bor mellett, a filozófia alapkérdéseiről, és ráadásul mindezt oly kemény, egyszerű nyelvezettel, mintha ennél természetesebb dolog a világon nem lenne. Négyen, négyféleképpen látják a "gyugyuság" mibenlétét. Egyáltalán létezik tökéletes "gyugyu", vagy a tökéletes "gyugyu" a saját áldozatvállalásával, olyan visszafelé ható folyamatot indít el önmagában, ami rettenetes következményekkel járhat? A fájdalom, a mártíromság érzete, az áldozati szerepkör, pusztítóvá válik, már egyetlen megkérdőjelezése az ő "gyugyuságának" agresszióba torkollik. Soha nem hihetjük magunkról, hogy különbek vagyunk másoknál, és jobban tudjuk, hogy másoknak mi a jó, mi kell, mert ez a diktatúrák sajátja. Sikerül is a diktatúrának a saját képére formálni a "művészi fényképészt".Tragikus alak ő, megvetjük és sajnáljuk egyben. Sánta Ferenc a könyvében akkor hisz, amikor azt a legnehezebb, amikor elaljasodik minden, amikor vérzivatar záporoz, amikor a hatalom minden azt megelőző, és minden képzeletet felülmúló módon, szadista, na, nem pusztán a testtel, hanem a lélekkel szemben.Amikor mindent el akar venni tőled, nem csak az életed, hanem a személyiséged, az önbecsülésed, a saját jóságodba vetett hited. Amikor gyermekeket ölnek meg a saját szüleik szeme láttára, mikor bakancsos hordák tiporják sárba mindazt az értéket, amit az emberiség valaha is felismert és megkérdőjelezhetetlennek hitt. Ő ekkor is hisz, és nem valamiféle transzcendentális, mindenekfelett álló lényben, Istenben, Allahban, Buddhában..., hanem az emberben. Akkor hisz benne, amikor a legnehezebb, és ez a legkevésbé evidens. Azt gondolom, ennek a regénynek, talán ez a fő üzenete, fő, mert nem egy síkon mozog. És, hogy ki az igazi gyugyu, hát talán az egyetlen, aki életben marad, ám meg is hal egyben, belül, valahol mélyen, de mégis tudjuk nem döntött rosszul, mert nem dönthetett másként.

3970. Vbacs (2011-10-10 19:28.55)   - (válasz Angelika58 3967. hozzászólására)

A való életben is csak egy becézésemet tűröm meg, többet nem:)

3969. Vbacs (2011-10-10 19:28.33)   - (válasz Kovbojka 3968. hozzászólására)

Jól van, jó tanulást!

3968. Kovbojka (2011-10-10 19:27.01)   - (válasz Vbacs 3966. hozzászólására)

Oké.;) De most már tényleg megyek tanulni.:) Szia.:)

3967. Angelika58 (2011-10-10 19:26.30)   - (válasz Kovbojka 3965. hozzászólására)

Én is próbáltam már becézni, hogy vbacska-macska, azt se szerette. :))

3966. Vbacs (2011-10-10 19:25.50)   - (válasz Kovbojka 3965. hozzászólására)

Semmi baj:) Felőlem hívhatsz annak:))

3965. Kovbojka (2011-10-10 19:23.57)   - (válasz Vbacs 3964. hozzászólására)

Ez olyan kedveskedős akart lenni, de ha nem akarod, nem nevezlek annak. És tisztellek.:)) Bocs.

3964. Vbacs (2011-10-10 19:19.09)   - (válasz Kovbojka 3963. hozzászólására)

Hééééé, te itt nekem csak ne vbacsizzál kölyök! :))) Több tisztelet az idősebbeknek!!!! Jó film volt az, tetszett, csak sokszor volt vontatott, de nem mondtam rá ennél rosszabbat. (Vagy igen?)

3963. Kovbojka (2011-10-10 19:15.08)   - (válasz Angelika58 3962. hozzászólására)

Paul Newman-nek eddig azt hiszem még csak 1 filmjét láttam, a Bilincs és mosolyt. nekem nagyon tetszett. A film is, Newman játéka is. Bár Vbacsiról ugyan ez nem mondható el.:)))

3962. Angelika58 (2011-10-10 19:12.38)   - (válasz Kovbojka 3960. hozzászólására)

Nagyon, Paul Newman hatalmas színész. Valahogy mindig elfeledkeznek róla, pedig nem kéne. Rendezőnek sem volt akármilyen. Az én számomra nagyon emlékezetes a Rachel, Rachel c. filmje, amelyben felesége, Joanne Woodward játszott akkorát, mint a ház.

3961. Vbacs (2011-10-10 19:03.52)   - (válasz Kovbojka 3959. hozzászólására)

Egyetértek, de egyszer megnéztem, és az akkori mezőny nem volt semmi...bár már nem emlékszem, ki kapta.

3960. Kovbojka (2011-10-10 19:03.42)   - (válasz Angelika58 3958. hozzászólására)

Hallottam már arról a filmről, azt mondják nagyon jó.

3959. Kovbojka (2011-10-10 19:03.10)   - (válasz Vbacs 3957. hozzászólására)

Szerintem egyformám több zseniálisak Lizzel, az ő párosuk telitalálat volt.:)) Szégyen, hogy Burton nem kapott Oscart.

3958. Angelika58 (2011-10-10 19:02.08)   - (válasz Kovbojka 3956. hozzászólására)

Ha már Elzabethnél tartunk és ennyire szereted, akkor tartsd evidenciában a Macska a forró bádogtetőn-t.Ott Paul Newmannal együtt alakítanak akkorát, hogy na.

elejére ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 ... végére