Egy gyönyörű és szomorú történet az emberi hiszékenységről és az elképesztő emberi ostobaságról és a babonákról,ami miatt egy egész várost akartak tűzbe küldeni.Én is legszívesebben felordítottam volna dühömben és a vádlókat dobtam volna máglyára.Nekem a színészek közül Winona Ryder és Joan Allen(Igen,aki a Hacsiban is óriásit alakított.:))))))))))))))vitték a prímet Számomra.Mindenkinek ajánlom a filmet.:)

35. Putyourhands (2015-07-10 10:25.24)

Értelmetlen, fárasztó, idegesítő film. Kár volt megnézni...

34. Az utolso szamuráj (2012-09-20 19:50.49)

19 ember,egy férfi kövekkel agyonzúzatva,többek börtönben.1692 őt írtunk.

McCarthy korszak, 1950-es évek:Arthur Millert barátja,Elia Kazan feljelentette azért,mert szerinte kommunista gyűlésekre jár.Hogy a korszakot jobban megértsük,ebben az időben az USA-ban a kommunisták olyan szerepet töltöttek be,mint 2001 után a tálibok,Millert,aki talán korunk legnagyobb amerikai színházi drámaírója-és aki volt olyan szerencsés,hogy Marilyn Monroe-t is dughatta-bűnösnek találták,1 hónap börtön némi pénzbüntetés és álomgyári számüzetés volt a jutalma:ugyanis nem vallott senki ellen.(John Proctor???)Kazan-tól innentől többen elfordultak-nem ez az egyetlen név,akit bajba sodort-és érdekes megjegyezni,1999-ben kapott Oscar életműdíj-átadásnál mennyire különösen reagált az amerikai filmes világ:volt,aki az ilyenkor megszokott álló tapssal köszöntötte,ám volt,aki némán az ülésén maradt,és nem tapsolt,közel a bent ülő hírességek fele-emlékszem,Nick Nolte arcán,aki akkor jelölt volt,milyen nyílt undor terpeszkedett.A legpolitikusabb döntést Steven Spielberg hozta-hogy ő zsidó származású,itt most fontos,Milleren kívűl nem egy zsidót nevezett meg Kazan-ő ugyanis ülve maradt...ám lelkesen tapsolt.
Ügyes...
Miller darabja én úgy vélném,nem magáról a vallásról szólna:ám a valóban megtörtént incidens jó helyzetet teremtett,hogy valamit bemutasson.Persze,fel lehet fogni akár a hit ,a mélyen vallásos örültségek bemutatásának is,én mégis inkább azt mondanám,az emberi ostobaságot méltatott bemutatni,Convar tettestárssal így egyet is értek,nyakonöntve némi rosszindulattal,célratöréssel.
Nomeg,a gerincet,ami Pesten mondjuk jó ha pár ezer emberben lehet például meg:de lehet,túloztam.
Az emberi butaságról,hiszékenységről,ostobaságról temérdek történet van:Orson Welles rádiójátéka,amit még ma is vizsgálnak és tananyag,de ne csak az amerikaiaknál kössünk ki,kis hazánk barmai pénzt gyűjtöttek Isaura szabadságára valamint valami szappanoperahősnő szemműtétére.Erre legyünk büszkék,jobbik meg ultramagyarok...ami 1692-ben történt,a Miller szerinti darabban először csak a lányok reflexe volt a büntetés elkerülésére,aztán átalakult valami teljesen mássá,gonoszabbá...és önös érdekek is napvilágra kerültek.
Kár most ilyesmiről beszélni,jaj de szép a fotózás,egész jó a zene a kosztümök:nem,a film ereje-a döbbenetesen jó Ryder ,Daniel Day-Lewis és a mindenkit lejátszó Paul Scofield-en kívűl -maga a történet.
Maga az,amiről szól.
Hogy emberek tömegének sokszor elég elhinteni bármit,-jó,ehhez azért itt kellett a vallás fontossága is-és azok bekajálják a dolgokat.Hogy emberek,csoportok erre a dologra rá is játszhatnak,érezhetik,ők vannak nyeregben ,és hogy néha azért megmutatkozik olyasmi is,hogy tisztesség.
Még a legsötétebb időkben is.
Hisz gondolj bele:ha tagadod el nem követett bűnöd,felakasztanak,ha vallasz-és másra is vallasz!!-meghagyják életed,akár el is mehetsz.Feleséged szülni fog,majd csak meg kell tanulni belenézni az emberek szemébe,főleg azokéba,akiknek valamely rokonját hathatós segítségeddel felakasztották,bekasztlizták..
Ismerős???Hány diktatúra,hatalom,szervezet,politikai érdek,akármi élt ezzel a nyomorult,szemét dologgal???
Sokaknál nem csodáltam,megtörtek.
Miller darabja egyszerűen és mindenki által befogadhatón beszél egy erkölcsi kérdésről,dilemmáról,a választás súlyosságáról,butaságról melynek táptalaja lehet berögződés,vallás,bigottság,műveletlenség,beszél a gonoszságról,beszél az emberekről...meg hogy néha megvillan valami,amiért talán lejöttünk a fáról vagy teremtettek minket.
Kötelező.

33. Angelika58 (2012-03-05 13:07.07) - (válasz Convar 31. hozzászólására)

Most már értem, mire gondoltál.Félreértettem előszörre , elnézést.

Spoiler-dologban igazad van, figyelni fogok erre.

32. Convar (2012-03-05 12:42.26)

- (válasz Monique Black 16. hozzászólására)

Egyetértek. Sztem is szomorú, hogy egyesek csak a felszínt látják, de a mögöttes tartalmat már nem.

31. Convar (2012-03-05 12:31.14)

- (válasz Angelika58 30. hozzászólására)

"John Proctor történelmi személy volt és valóban hős..."

Ezt nem is vitattam...

"Őt azért végezték ki a valóságban is,mert kiállt az ártatlanok védelmében."

Ezt se...

"Egyébként még a per kezdete előtt elkobozták minden vagyonát is."

És ezt se.

Azt hiszem nem értetted meg mire értettem.

SPOILER

Csak arra, hogy Proctor először aláírja, de aztán nem adja oda a papírt. Ezzel úgy érzem túl lett spilázva a dolog.

SPOILER

Egyébként te is használhatnál néha spoilert...

"A pontosság kedvéért,Arthur Miller műve színdarab, nem regény."

Ez viszont jogos, köszönöm a kiigazítást.

30. Angelika58 (2012-03-04 20:17.37) - (válasz Convar 29. hozzászólására)

John Proctor történelmi személy volt és valóban hős... Őt azért végezték ki a valóságban is,mert kiállt az ártatlanok védelmében. Egyébként még a per kezdete előtt elkobozták minden vagyonát is.

A pontosság kedvéért,Arthur Miller műve színdarab, nem regény.

29. Convar (2012-03-04 20:10.32)

Ahogy Einstein is mondta: "Csak két dolog végtelen: a világegyetem és az emberi hülyeség. De a világegyetemben nem vagyok olyan biztos."

Nekem ez a film erről szólt. A mérhetetlen emberi butaságról. Amikor ilyen filmeket nézek, elgondolkodom azon hogy vajon valóban homo sapiensek vagyunk-e (homo sapiens = ÉRTELMES ember), hiszen a történelmünk a legjobb bizonyíték rá, hogy mennyire a korszak uralkodó eszméinek, hitvallásainak, ill. az azok szerint történő neveltetésnek függvénye a saját gondolkodásmódunk, mennyire befolyásolják személyiségünket. Erre az egyik legjobb példa sztem a Római Birodalom gladiátorviadalai, hiszen akkoriban a kikapcsolódást az jelentette számunkra hogy egy arénában emberek halomra ölik egymást, mindezt tehát ugye a népszórakoztatás jegyében. De ha azt vesszük napjainkban sem mind1 azért hogy az ember Beverly Hillsben vagy Harlemben nő föl...de hogy ne menjünk olyan messzire, hogy Óbudán vagy Józsefvárosban... na de vissza a 17. századba. Mert az emberi ostobaságot mégiscsak a középkori inkvizíció és a boszorkányüldözések érzékeltetik talán a leginkább. A film (ill. az alapjául szolgáló regény) pedig ebből a korból ragad ki egy történetet, Amerika történelmének egyik legnagyobb tömeghisztériát kiváltó boszorkányüldözéses persorozatát: méghozzá ahogy utánaolvastam, egész történethűen.

SPOILER

Egyedül a végét éreztem túl pátoszinak, John Proctor gondolkodásmódjával, az okot amiért mégis inkább a bitót választotta azzal sehogy sem tudtam azonosulni. Itt volt egy olyan érzésem hogy ez már csak Arthur Miller agyszüleménye volt, mert ugye mindent a dramaturgia kedvéért, ergo Proctorból hős kell faragni mindenáron.

SPOILER VÉGE

Egyébként kicsit igazságtalannak tartom hogy szinte mindenhol Daniel Day-Lewisről és Winona Ryderről beszélnek főszerepekben, pedig érzésem szerint a Paul Scofield által alakított bíró u.olyan fontos kulcsfigurája volt a cselekménynek.

28. Zsozsizseni (2011-11-10 21:55.55)

Akartam, hogy tetszen, de valahogy mégsem működött.

27. Legisfalk (2011-05-09 20:20.05)

- (válasz Van der Graaf 26. hozzászólására)

Gondolom, azért ez a kinyilatkoztatási kényszer, mert egyeseknél az ateizmus az erős hiten alapszik. :)

26. Van der Graaf (2011-05-03 11:32.10)

- (válasz Legisfalk 22. hozzászólására)

Nem
Ez azért olyan valószínütlenül idióta és hiteltelen, logikátlan, mert ez volt akkoriban a szokásjog, a törvény, az elterjedt vélekedés.
Gondolom azért a sok lehúzó pontozás, mert egyeseknek kényes a téma :)

25. Leeandra (2011-03-31 13:28.30)

- (válasz Legisfalk 24. hozzászólására)

Indoktrináció?:D
SPOILER lehet:
Oké, végülis belemagyarázható, ott is van, de nem az a szál a lényege. Nem az fő, hogy boszorkányüldözés volt és aztán az egyház degonosz és aljadék volt.
Egyrészt ott volt a meghívott pap, aki ellenezte a végén és nagyon is józan elméjű volt.
Másrészt a végén már magára maradt a bíró vagy kicsoda ezzel az egész mániával, úgyhogy messze nem az egyház van itt szidva és nem lebegtetik az orrunk előtt, hogy nézd mit műveltek!
Ki van ez élezve néhány jódolgában hülyeséget csináló kis picsára, néhány ember bosszuűlló mivoltjára, egy ember hataloméhségére és egy nő hűségére a férje iránt és egy férfi erős lelki tartására.
Szerintem. :)

24. Legisfalk (2011-03-30 15:57.22)

- (válasz Leeandra 23. hozzászólására)

Hiteltelen háttér előtt a tanulság sem lehet hiteles, a diadal inkább az indoktrinációé, mintsem a léleké, sajnos vakok országában a félszemű a király! :D

23. Leeandra (2011-03-30 14:14.07)

Ejj, Legi, hogy már megint milyen szigorú vagy!:))
Jó, megjegyzem jogos a történelmi hűség miatti apelláta azért, mert a végén kiírtak némi infót és az azt a hatást kelti, mintha ez minden tekintetben valós alapokon nyugodna.
De el lehet tőle tekinteni, mert ami benne van, az sokkal több mint egy történelmi esemény bemutatása. A lélek diadala:)

22. Legisfalk (2011-03-28 17:05.21)

- (válasz Monique Black 17. hozzászólására)

Vannak filmek, amik valójában nem arról szólnak, amiről látszólag szólnak. Például a Saló, ami látszólag a szemét fasisztákról szól, valójában azonban az emberi kegyetlenség határait keresi, de Sade nyomán. Vagy a Hétköznapi fasizmus, ami látszólag a fasizmusról szól, valójában azonban a (sztálini) kommunizmus elleni tiltakozás burkolt, de erőteljes kifejezése. Ez a film sem a salemi boszorkányokról szól, hanem McCarthy szenátorról és az ő kommunistaellenes bizottságáról. Éppen azért ilyen valószínűtlenül idióta és hiteltelen, sőt, idiotizmusának csak így van értelme!

Szerény véleményem szerint agymosott dolog azt hinni, hogy régen a vallási terror volt a jellemző, és ha ez a film nem McCarthy-ról, szólna, hanem a salemi perről, akkor nem 3, hanem 1 csillagot érdemelne. Na de erről nem fogok vitázni, inkább vállalom, hogy ilyen, olyan, amolyan ostoba gazember vagyok, mintsem hogy emberek, és az őket boldogító rögeszmék közé álljak.

21. Leeandra (2011-03-26 13:25.05)

- (válasz Telkontar 20. hozzászólására)

spioleres lehet:
Nem a mutogatásról van szó. Az mardjon a sok kis ribire, akikjódolgukban azt se tudták mit játszanak.
Aki bevallotta, azt elengedték. Egy kis színjáték, könyörgés h segítsenek megszabadulni az ördögtől és mindenki mehet haza. Ehhez nagy szervezettség kell és nulla szabotázs. Erre gondoltam:))

20. Telkontar (2011-03-25 21:58.06)

- (válasz Leeandra 19. hozzászólására)

Ezzel a gondolatmenettel csak a baj, hogy az utolsó ember, akinek már nem lett volna kire mutogatnia megszívta volna. Igaz, hogy így is sokan megszívták, de hát sajnos minden hülyeségnek és rosszindulatnak megvannak az elszenvedői.

19. Leeandra (2011-03-21 12:58.09)

SPOILER:
Végülis talán az is egy megoldás, hogy a hülye emberre rá kell hagyni a hülyeségét és talán a kezdetekkor kellett volna, azt mondani amit hallani akarnak és pikk pakk hamar meguszták és letudték volna az egészet aztán jól ki lehetett volna röhögni a marhákat. Nade ha nem mindenki teszi, ha elindul a küzdés, onnan már nincs visszaút meg elveszítjük önmagunkat. Eláruljuk a lelkünket. És ugyan már mit ér az élet ahhoz képest?

18. Leeandra (2011-03-21 12:54.30)

A film jó, a boszorkányüldözéses perek nálam mindig kiverték a biztosítékot. Az embert a tudatlansága viszi rossz utakra, a legnagyobb bajt ez okozza. A hisztéria, a félelem és ennek a "gyümölcse". De hát a tanulópénzt meg kel fizetni. Egy embernek kisebbet egy emberiségnek akár századokat jelenthet és népeket. Ez ilyen, de attól még szörnyű.
A rosszindulat, a bosszú is szörnyű, arra is van bőven példa itt. Az áltekintélyre is. A karakterek egész jól ki vannak dolgozva, a rossz tulajdonságok csk úgy lubickolnak ebben a köntösben. Aztán ott van a szépség is, az igazság, a józan ész a küzdelem a valóért kiállni tudás.
DDL olyan isteni színész, hogy le a kalappal, szerintem a végetörténések és az ott megjelenő nagyság mellett ő a film legfőbb értéke. (pluszban még: kevés ilyen szexi, férfias és lenyűgöző férfit láttam, mint ő;)))
SPOILERes:
Úgy bőgtem az utolsó kb 10 percben, mint egy hülyegyerek. Nem a meghatottságtól, inkább a megértettségtől, a katarzistól. Gyönyörű és sztem az egyetlen érdemes út amit benne látni.
Az önmagad iránti ekötelezettség a hűség legfontosabb alapja - beszéljünk bármilyen hitről - a hűség pedig egyenlő a szabadsággal. Gondolsz valamit és azt mondod, mondasz valamit és azt teszed, hű vagy önmagadhoz, van istened s végül te magad leszel az.
A szeretet, tisztelet és megbecsülés egyik leggyönyörűbb példája az, mikor a nő kimondja:- megtalálta a becsületét, nem veszem el tőle.

Nem biztos, hogy mint filmművészeti alkotás, ez a legjobb. Lehetett volna többet is kihozni belőle, ám nekem sokat adott. Volt hogy nagyon dühített, felkavart és volt hogy a lelkemig ért és erősített. Élméy volt.
Ezért megkapja az öt csillagot első körben. Gondoltam írok egyet utánna, hogy és akkor kap egy négyest is, objektívan, de nem, most ráhagyom a szubjektívomra ezt az egészet:))

17. Monique Black (2011-03-20 22:42.58) - (válasz Legisfalk 14. hozzászólására)

Szerintem még egész normálisak itt a viszonyok. A középkorban, Európában ha nem vallott egy boszorkány, megégették, ha vallott, megégették...itt akit megtörtek, azt életben hagyták. A boszorkányság vádjához elég volt egy anyajegy...ha az szerintük rossz helyen helyezkedett el.

16. Monique Black (2011-03-20 22:38.46)

Itt néhányan nem látják a fától az erdőt...legalábbis a megnyilvánulásuk alapján így jön le a dolog nekem. Idegesítő a lányok sikoltozása? Nahát!? Mit nem mondanak itt egyesek...az nem volt idegesítő, hogy mondva csinált okok miatt embereket fellógattak, megkínoztak? Az nem idegesítő, hogy valóban ilyen korlátoltak voltak (és kapaszkodjatok meg most is azok egyes) emberek? Hiába ragozom, hogy mennyire buta hozzászólásokat írtok, mert nem fogjátok megérteni, talán egy hasonlattal közelebb hozom ezt hozzátok. Egy buta barátnőmmel néztem a Ryan közlegény megmentését moziban...döbbenetes volt számomra a partraszállás képsora a film elején, nem igazán tudtam észhez térni...nem is lehet, valljuk be, ott ültem letaglózva, küszködve, lesújtva... Erre a film végén megszólalt a hölgyike: "Jó film volt, csak az elején kicsit unalmas volt már az a csatajelenet". Szerencsére már nem a barátnőm.
Térjünk vissza Salembe. Szerintem a film csúcs...a Vígszínházban is láttam, ott is felkavaró volt (de ennek sok éve már), de most így frissen a film viszi a pálmát...szégyen tudom, de olvasni még nem olvastam. Pótolni fogom.

15. Türkiz (2011-02-27 14:57.08)

Azt hittem,hogy jó film lesz,biztos tetszeni fog,de egyetértek az előttem íróval.Az egészből csak a sok jajgatás,hisztéria maradt meg szinte,nem volt egységes,hiányzott belőle valami plusz.Pedig szerintem egy nagyon jó kis filmet is össze lehetett volna hozni belőle,de nekem ez az állandó kiabálás sok volt.

14. Legisfalk (2011-02-10 14:40.36)

A salemi boszorkányperek részletes történetét nem ismerem, de úgy gondolom, az egykori események fősodrától lényegileg nem térhet el Arthur Miller drámája sem, ami alapján a film is készült. És nagyjából, mint film is rendben van. Az ördög ezúttal is a részletekben rejlik. Itt aztán szó szerint is! :)
Engem legjobban az zavart, hogy a történetnek nincs íve, nincs ritmusa, nincs benne kontraszt, lényegében babonás, ostoba hisztéria az elejétől a végéig sok kiabálással, sikítozással meg szenvedéssel. Szerintem sokkal hatásosabb lett volna, ha azt látjuk, hogy egy kezdetben normális közösségen szépen, lassan hatalmasodik el az elmebaj. Hiányoltam továbbá a vadon, az elzártság, a zord körülmények kihangsúlyozását, amiknek azért vélhetően komoly szerepe volt a történésekben, nos, itt ebből semmi nem jött elő, a filmbéli Salem vidékén kb. annyira kegyetlen az élet, mint a Váratlan utazásban. Az emberek mégis, annyira baromnak vannak beállítva, amennyire idióták talán még a legsötétebb rézkorban sem lehettek. Már túlzás volt a józan ész ilyen hiánya, például miért nem hallgatták ki a lányokat külön-külön? Mert úgy azonnal lebuktak volna?
Persze érthetőbbé válnak ezek a dolgok, ha figyelembe vesszük, hogy az aktívan politizáló, baloldali nézeteiért erősen macerált Miller eme művével nem is titkoltan az 50-es évek Amerikájának antikommunista indulatait kívánta pellengérre állítani, de a film ettől még nem lesz jobb.

13. LaosLányka (2011-02-09 20:41.38)

Ez az a film, amit többet nem fogok megnézni. Kész kínszenvedés volt ezeket az elvakult, hazug, önző libákat nézni-hallgatni. Daniel Day-Lewis valamelyest enyhített a gyötrelmen, de így sem adok erre többet 3 csillagnál.

12. Zoli27 (2011-02-09 20:37.06)

Ez nagyon gyenge film,ennyi hisztis p..t látni egy filmben,még a hideg is futkos a hátamon :-)

11. Hopkins (2011-01-30 17:54.38)

Az utolsó két kedves fórumozó hsz-ével értek egyet. A lányok nyavajgása, komédiázása tényleg idegesítő volt, ahogy az az elvakult, buta, dilettáns vallásos maszlag ami van a filmben. Ha a régi korokban tényleg így működtek a dolgok akkor a magamfajta pogányok nem éltek hosszú, boldog életet... A jó szereplőgárda, valamint a fent említett negatívumok ellenére viszonylag érdekes történet miatt azért így is lekötött a mozi, a vége sem lett rossz, de nem hiszem hogy még egyszer valaha meg fogom tekinteni.

10. Miss bambi (2011-01-30 10:35.22)

Sokkal de sokkal jobbra számítottam az előző hsz-ek alapján,no meg a szereposztás miatt.
Az egész film tiszta "őrült" volt,végig csak az őrjöngés,sikítozás,kiabálás volt jelen.
A film pozitívuma Daniel Day Lewis volt és Winona,jó volt látni őket,mégha a film egy nagy pocsék is volt.

9. Vbacs (2011-01-30 10:06.41)

Én mint könyv nem ismerem, csak tegnap láttam a tv-ben.
Hát nekem nem igazán tetszett, nagyon őrült volt, ez a hülye vallási/sátános maszlag egy kicsit túl sok volt nekem, már-már idegesítő volt.
Mondjuk a történet nem volt rossz, de szinte senki sem volt normális, azt a Hale tiszteletest és Gaynest kivéve. Bár a könyv is biztos hasonló, azt is biztos, hogy nem fogom elolvasni.

8. Mandria (2010-03-27 19:48.39)

...gyomorszoritó történet...sokszor orditani tudtam volna...a végén pedig potyogtak a könnyeim a dühtől...szerintem az adaptáció kiváló, úgy mint a színészek is...nem is értem miért nem ezeket a filmeket vetitik inkább a csatornák, mint azt a sok vackot...

7. Telkontar (2010-03-23 21:27.08)

Kötelező darab (a könyv is). Nem csak az elképesztő, hogy mennyi embert meghülyítenek a hülye libák, de az is, hogy a város lakóiból hányan használják ki ezt a helyzetet bosszújuk kiélésére, vagy vagyonuk gyarapítására. Sokan azért válnak áldozattá, hogy a bírák ne süljenek fel. Az igazság teljes kifordítása történt. "A gonoszak megkapták jutalmukat, a jók méltó büntetésket." Pár szó a színészekről: Winona Ryder-t személy szerint nem kedvelem, de ebben a filmben sikerűlt elérnie, hogy ne őt "szídjam", hanem a karakterét. Daniel Day-Lewis a tőle megszokott remek játékot hozza. Bruce Davison is kiválló negatív hős. Bár lelkeket kellene mentenie Ő is csak a saját hasznát lesi, bár a film vége felé próbálja megmenteni Proctor életét azt is csak saját maga miatt. Jeffrey Jones is nagyon jót alakít Putnem bőrében. Pont annyira jól játsza ezt a szerepét mint az Álmos völgy legendájában az ottanit. Összességében kiváló rendezés, szereposztás, stb.

1 2