Én nem olyan régen néztem újra a filmet csak úgy hirtelen ötlet miatt, és bár hosszú film mert majdnem 3 órás és így is felölel 20 évet kisebb nagyobb ugrásokkal, nekem még most is tetszik simán eléggé. Mert a maga módján megpróbálja felölni ennek a különc texasi csodabogárnak, azt a 20 éves korszakát amikor még jobbféle jellegében volt és termékenyebb volt a munkássága, mert ami később jött az életében idővel az már úgy tudom minden volt csak nem olyan dolog, ami sokak szerint érdemes arra hogy filmen lássuk mi átlagemberek. Amúgy évekkel ezelőtt megszereztem azt a könyvet amiből elvileg a film merített: [link] , nagyon érdekes és sajátos könyv volt és ez az írás elvileg az egész életútját bemutatja Hughes-nak a családja eredetétől kezdve a haláláig, és birodalma későbbi sorsáig bezárólag megírva. Szóval mindent egybevéve nekem tetszett a film, nem volt csalódás a számomra még így 15 éves jellegével sem szerencsére.

190. Vmiso (2019-03-23 10:11.29)

Az Aviátor több Oscart is kapott, a látvány és jelmez tervezés biztosan megérdemelt volt, mert pazarul elevenítette meg az 1900-as évek elejét.

A filmmel kapcsolatban úgy érzem hogy DiCaprio nagyobbat játszik mint az alkotás maga, de így is többször megnéztem már, érdekes figura lehetett ez a HH.

189. TurboHagyma (2018-08-08 22:00.49)

- (válasz Emmersson 188. hozzászólására)

Maci birkózós? Az melyik?

188. Emmersson (2018-08-08 21:26.11)

Ezért kellett volna Oscart kapnia Leonardo DiCapriónak, nem azért a béna maci-birkózós szánalomért!

187. Pocsolya ugró (2017-02-21 21:42.29)

Gyerekkorom egyik kedvenc filmje, ez nem is vitás. A mai napig szeretem. De sajnos mostanra unalmas lett annyiszor láttam. Caprio nagyon oda teszi magát, igaz vannak a filmben bakik és történelemhűtlen jelenetek.

SPOILER

Amikor felszáll a Herculessel valójában csak épp hogy felemelkedik a víz fölé. Ezzel szemben a filmben átrepüli az egész kikötőt. Annyi erő nem volt abban a gépben hogy ezt meg tudja csinálni, azért is rakatta egy nagy hangárba a gépet és nem szállt fel vele többet.

A Tommy Lee Jones féle Aviátorban sokkal hűebben ábrázolják ezeket. De ez szerintem még megbocsájtható Caprionak, jó volt a film hangulata 5 csillagot megérdemli!

186. Chris Co (2015-01-13 20:58.36) - (válasz HMáté33 185. hozzászólására)

Én ezért is tettem különbséget, azaz különítettem el két dolgot az első hozzászólásomban.:)

185. HMáté33 (2015-01-13 20:42.45)

- (válasz Chris Co 184. hozzászólására)

mondjuk szerintem akkor járunk el okosan, ha a hollywood-i (vagy egyáltalán filmes) életrajzi anyagokhoz rendre így állunk, nem a valóság pontos visszaadását, vagy az arra való törekvést várjuk, hiszen ez a legkevesebb esetben történik meg.

184. Chris Co (2015-01-13 20:35.04) - (válasz HMáté33 183. hozzászólására)

Nem számít, hogy Scorsese vagy John Logan vagy Gobbi Hilda, a lényeg, hogy ez egy jó film, csak azoknak nem, akik életrajzi filmre szomjaznak, olyan filmre, mely múltbéli eseményeket mutat be realisztikusan vagy törekedve arra. Azoknak kerülendő ez a mozi! Mindegy, hogy pénz volt a háttérben vagy csak a naivitás, mert ő nem tudta, mi az, amihez a nevét adta:), a lényeg, hogy jó kis mozi ez. Nincs vele bajom. Egyszerűen csak megtévesztett a filmes besorolás, azaz nem életrajzi, hanem fantasy romantic action plastic drama.:)

183. HMáté33 (2015-01-13 20:03.43)

- (válasz Chris Co 181. hozzászólására)

értem, tehát a hiba nem a tartalom, hanem a besorolás... csak ez meg ugye azért nehéz ügy, mert azt hogy "életrajzi" kb mindenre ráhúzzák, ami valóságos személy életéből mutat be részleteket. ha meg Scorsese így látta a figurát, akkor max elmondhatjuk, hogy nem értünk egyet a víziójával, bár a szkriptet meg ugye nem ő írta, hanem John Logan:)

182. Chris Co (2015-01-13 19:52.57) - (válasz Chris Co 181. hozzászólására)

jav.: kihagytam, átérzik, amit H.H. is.

181. Chris Co (2015-01-13 19:51.49) - (válasz HMáté33 180. hozzászólására)

Leírom még egyszer : Szerintem a film nem rossz, sőt, jó. Nekem konkrétan az önéletrajz miatt nem tetszett. Az a fickó sokkal rosszabb volt, mint amit a filmben láttunk és sokkal jobb, mint amit a filmben láttunk, de ezt nyilván azok értik, akik H.H. is. Nem akarok most felsorolni százmillió hibát a filmből, mert ha felmész az IMDB Goofs-ra, akkor találsz ott eleget. Én nem csak ott találtam, aminek persze oka az is, amit a legelső véleményben leírtam. A rendezői szabadsággal nincs gondom, tőlem Mordorban is játszódhat, csak a besorolással van, hogy életrajzi mű...

180. HMáté33 (2015-01-13 19:40.37)

- (válasz Chris Co 179. hozzászólására)

nyilván én is elfogadnám a bevételt:D de ha viszont producer lennék és beleraknék egy filmbe kb mondjuk 180 milliót, és aztán az kb 210 milliót hozna vissza, akkor nem mondanám rá, hogy "nagy siker"...
azt meg nemtom jelen esetben mivel magyarázható, lévén nem ismerem Hughes életútját sem, azt sem tudom, milyen ferdítésekről lehet szó... azt viszont láttam, hogy ez nem konkrét életrajz, inkább életrajzi elemekkel bemutatott jellemrajz, hiszen csak kiragad eseményeket sok-sok év történései közül, és a hangsúly a karakteren van, nem az eseményeken. gondolom ez egy sajátos megragadása Hughes-nak, rendezői szabadság címszó alatt, de hangsúlyozom, nem ismerem a ferdítéseket konkrétan.

179. Chris Co (2015-01-13 19:35.15) - (válasz HMáté33 178. hozzászólására)

Oké. Hagyjuk a bevételt (azért nem bánnám, ha átutalnák nekem:)). Akkor az mivel magyarázható, hogy egy ekkora vagy ennyire elismert, ismert rendező életrajzi művet készít nem akármilyen színészekkel, kiket meg kell fizetni és technikával, csak épp ott sántít a dolog, hogy nem valóságos???

178. HMáté33 (2015-01-13 19:22.34)

- (válasz Chris Co 176. hozzászólására)

mondom, a filmográfiájában vannak minimum necces húzások, amit ha feltétlen profitorientált rendezőről van szó, egészen egyszerűen nem vállal be. lásd Krisztus utolsó megkísértése, ami jó nagy bukta is lett, vagy fekete-fehér film forgatása a 80-as években, de sok filmje R-besorolású, amit nem is szeretnek a stúdiók se sokszor, mert nyilvánvalóan pénzkiesést jelent, de a sort lehetne folytatni... egyébként egyik fő projetkje a régi alkotások és filmszalagok megőrzése, következő generációnak is továbbadása, ami megint csak inkább szolgálat a művészetnek, mint pénzhajhászat:)
vannak még igazi tehetségek, nagy filmesek, akiket szerethetünk az odaadásukért, és egyéni látásmódjukért, szerintem Scorsese is ilyen, az ő filmjei is pénzt akarnak termelni, de nem hiszem, hogy ezt sugároznák felénk, mint fő profilt.
amúgy másik hozzászólásodhoz, lehet, hogy nem tetszett neked ez a film, az nem is probléma, elég sokan vannak vele így egyébként is. erről nem is akartam szólni, mert ez a te bulid:) de a film nem lett kasszasiker, USA-ban főleg karcsúbb vlt a bevétel, mint talán előzetesen lehetett várni, de világszinten is épp ha nyereségesbe fordult a dolog. pár tízmilliós profitról beszélhetünk, az nem egy Transformers-szint, de még csak nem is Holtodiglan, hogy valami közelebbesőt mondjak. elismerés meg más tészta:)

177. Chris Co (2015-01-13 19:04.56) - (válasz HMáté33 175. hozzászólására)

Konkrétan én erre a műre gondoltam és nem a rendező összes művére illetve a rendezőre, kivétel, amikor ilyen mozigiccsről van szó, ami lehet, profi és szórakoztató, csak hazugság, mert elferdíti a valóságot. Igazán amivel baj van, az a besorolás. Ne életrajzi mű legyen, hanem mondjuk fantasy.:)

176. Chris Co (2015-01-13 18:48.50) - (válasz HMáté33 175. hozzászólására)

Én csak feltételezem a látottak alapján, de te például honnan tudod, hogy nem így van?:) Én nem panaszkodnék ennek a "nem épp kasszasiker"-nek és elismeréseknek.

175. HMáté33 (2015-01-13 18:42.09)

- (válasz Chris Co 173. hozzászólására)

aligha hiszem, hogy pont Scorsese-re illene a "pénzfüggő" szó... témaválasztásai és egy-két stilisztikai húzása sem ezt bizonyítja. a mozi egyébként nem volt épp kasszasiker:)

174. Langelus (2015-01-13 18:10.34)

- (válasz Langelus 165. hozzászólására)

Azóta ez megváltozott.

173. Chris Co (2015-01-13 18:08.31)

Katasztrofálisan rossz életrajzi és igényes, minőségi hollywoodi film. Ha nem érdekelt volna gyerekkorom óta a katonai repülés, nem sokat sejthettem volna abból a megtévesztő történetből, amit az Aviátorban láttam, hogy a valósággal olykor köszönőviszonyban sincs. Nem bosszantottak volna azok a valótlanságok, amik szinte lavinaként zúdultak az ez irányú érdeklődéssel megáldott filmrajongókra. Egy hatásvadász, giccses és szirupos máz a valósággal szemben, azonban másik megközelítésből a kiszínezett történetet igényesen tálalja a film ötletes forgatókönyvvel, színvonalas kivitelezéssel és nagyszerű színészi alakításokkal. Számomra csalódás, bár nem ért meglepetés, mert körülbelül ilyesmire számítottam és nem arra, hogy egy nagynevű rendező esetleg komolyan vesz egy történelmi, életrajzi témát, amit ugyanúgy el lehetne adni még moziban is, mint a valótlanságot, azaz anélkül, hogy átírjuk a múltat, még lehet mozifilmeket gyártani. Feltételezem, a rendező tartott attól, hogy a mozinézők a valóságos személy valóságos filmes karakterét nem fogják szeretni, legfeljebb elismerni, ezért nem tudnak majd vele azonosulni, ami miatt úgy kellett bemutatni, hogy tudjuk, vannak hibái, de azért mégis csak ő így és úgy és ezért szimpátiát kell, hogy ébresszen a nézőkben. Nem is írom tovább, mert csak bosszant...mindenesetre elismerésre méltó, hogy ebből a háttéranyagból ekkora sikert és pénzt könyvelhetett el az a rendező, aki ennél a műnél sokkal, de sokkal jobb és értéket tekintve maradandóbb alkotásokat tett le az asztalra. Jó film, csak H.H. életrajzi filmjét szívesen megnéztem volna egy másik rendezőtől, aki tényleg a témában is járatos és mondjuk kevésbé pénz és sikerfüggő, inkább csak meg akarja ismertetni a közönséggel egy sikeres ember valóságos élettörténetét egy izgalmas mozin keresztül.

172. Michuu (2014-07-21 01:20.39)

Martin Scorsese egy nagyon jó rendező, az egyik kedvencem. Scorsese-nek az egyik kedvenc színésze pedig DiCaprio. A Viharsziget is minőségi munka volt tőlük. Ez a munka is nagyon jó volt. Kicsit féltem tőle, hogy unatkozni fogok, nem így lett, de rövidebb is lehetett volna. Tehát a film azt mutatja be, hogy a 20-as évek közepétől a 40-es évekig Howard Hughes miként élt. A rendezés profi, leszámítva azt a negatívumot, hogy a film elég hosszú, rövidebb időbe is bele lehetett volna tenni ezt a filmet. Ugyanakkor SPOILER ON nagyon jól van megrendezve, hogy a sikert követően hogy leépül, utána pedig visszatér SPOILER OFF. Szerintem a színészi játék is nagyon jó. DiCaprio a gazdagot jól játszotta, és meglepően Kate Beckinsale és Alec Baldwin is jól játszott. Jó film, csak ajánlani tudom.

171. Beszko (2014-07-03 15:31.34)

Leonardo marha jól el tudja játszani a milliomost.Ezeket a szerepeket neki találták ki.Nagyon lebilincselő a film története.Végignézhetjük ahogy Howard Hughes megvalósítja ötleteit.És persze figyelemmel kísérhetjük az élete fontosabb pillanatait.Engem nagyon megfogott ez a film.Rengeteg dráma van benne és szerelem is, bár én úgy éreztem az utóbbi nem igazán fontos.A film 3 órás de ahogy a Wall Steet Farkasánál ellnél sem unatkoztam egy percig sem.Egyre jobban tetszenek az ilyen stílusú filmek Leonardo-tól.Mindenkinek csak ajánlom.

170. Illo (2013-06-21 19:42.21)

Tökéletesen
betű szerint
elmondta
hogy mit érzett az az ember aki NEM szerette Howard ot csak a történetét mesélte el Tökéletesen elérte az igazi célját és mondani valóját ez a film és itt szebb is.(Mi lett volna a film címe illetve szereplője ha az készíti aki nem csak történet mesélő hanem szereti és ismeri is)Csodás és értettük ami hatalmas szó .

169. Langelus (2012-12-24 11:34.12)

- (válasz Juhi 166. hozzászólására)

Nincs semmi baj, bárkivel előfordulhat.

168. Filmman (2012-12-24 10:54.25) - (válasz Juhi 166. hozzászólására)

Ha önéletrajzi film lenne akkor Howard Hughes rendezte volna és önmagát játszotta volna benne :-)
Ez inkább csak simán életrajzi film ;-)

167. Logalenard (2012-11-07 12:58.01)

Nagyon jó film.DiCaprio jól alakitotta a munka és tisztaságmániást egyszerre.A látvánz,a sztori 5*-os.Scorsese egyik legjobb filmje,amúgz is ay egyik kedvenc rendezőm.

166. Juhi (2012-10-25 22:03.03)

Szenzációs film! Pont olyan amilyen egy önéletrajzi filmnek lennie kell.

165. Langelus (2012-09-02 11:57.10)

- (válasz SAKÁL1 164. hozzászólására)

Sajnos nem. Csak a 4-féle alapsablon közül tudok választani, részletesebbet nem.

164. SAKÁL1 (2012-09-02 11:54.08)

- (válasz Langelus 163. hozzászólására)

Valamit nem értek.
Nem tudod normálisan megszerkeszteni az oldal külső részét?