Fórum - Acélbakancs - Vélemények

29. Vmiso (2024-03-03 15:28.23)

Időnként eléggé szájbarágós, de azért nézhető film. A színészek jók, tanulság is van. Azért még egyszer nem nézném meg.

28. Dobsony (2019-06-19 16:16.42)

Nem rossz mozi, de nagyon meg akarja magyarázni a magyarázhatatlant. Egy kopasz neonnáci vadállat agyonrugdos egy paki bevándorlót és utána sírva-szenvedve egy zsidó ügyvéd segítségével megbánja bűneit és megváltozik, hogy a büntetése a lehető legminimálisabb legyen. A főszereplő kiborulásai, hisztije egy csöppet túltolt, az ügyvéd az ügy érdekében mindent feláldozó(feleség,barátok) hozzáállása úgyszintén elég fantasztikusra sikeredett. Az meg mindennek a non+ultrája hogy a főszereplő bakancsos neonácit egy zsidó színész alakítja. Én kérek elnézést a fehér árjáktól! :)

27. Városi vadász (2018-01-29 22:59.20)

Ennek a filmnek annyi a lényege, hogy egy ügyvéd ráébreszt egy vádlott bőrfejűt, hogy bizony ku.va sokat fo sitten lenni. Főhősünk erre rájön és megbán mindent. Kb ennyi. Semmi arról, hogy esetleg rájön arra, hogy a rasszizmus rossz, semmi. Ilyen megbánás nincs. Behúzza fülét farkát, csak ne kelljen neki sokat ülni. Gerinctelen szar.

26. Nyomozo1 (2016-12-04 11:47.25)

Nagyon jó ez a film! Ajánlani tudom minden fiatalnak, de főleg a feketeruhás, bőrfejű uraknak!! Olvastam az összes véleményt! Érdekesek a hozzászolások!! A fajgyűlölet mindig meg volt és mindig meg is fog maradni ! SAJNOS !!

25. Exp123 (2012-05-31 13:00.43)

Elég jó, tanulságos film. Nem tudom hirtelen, ki volt az a retardált, aki írta, hogy A.H. X koppintás, de rohadtul nem az..

24. StormshadoW (2011-04-01 18:20.18)

Tetszett, nagyon jó film. Három nagy neonazi film van, mindhárom eléggé máshogy közelíti meg a témát. Szerintem messze ezek a legridegebb, legsúlyosabb témák a gengszter-bűnügyis témák közt, jakuza filmeknél például sokkal jobbak, erőszak és mondanivaló tekintetében is. Romper Stompert tartom a legjobbnak mai napig, sokkal harapósabb,szórakoztatóbb, história-X olyan középszer, ez meg már egy egész komoly hangvitelú főleg szinészi játékra rádolgozott film. Szinte semmi akció nincs benne, ettől függetlenül lekötött, jól megszerkesztett dialógok vágnak benne rendesen. _Micsoda véletlen,hogy az echte bőrhajú lázadó taknyot épp egy echte dzsuvi oltalmazza mint védő. Sose látott, sose hallott nevek, ezek asszem francia szinészek, szóval nem vagyok meglepve,hogy nem világsztárok, bár nagyobb ,ismertebb neveket alázó szinvonalban játszadoznak a szerepeikben.Az árja karakter amikor sorolja jó katonásan az elveit ujtána meg a dührohamokba való váltások nem kispálya. Kemény jelenetek. Az öreg ha már a seggét nem tudja megmenteni a börtönben rohadástól, legalább a lelkét egyengeti ezekre vonatkozó érvelések is tetszettek. Vontatott,sokszór vágytam volna valami szórakoztató töltelék jelenetre is, de elnézhető a filmnek, nem kell hogy minden a zúzűsról szóljon, példaértékű film.

23. 1-2 (2010-11-04 16:27.03) - (válasz Anwar 22. hozzászólására)

Jól beszélsz.

22. Anwar (2010-10-28 23:11.42)

Azért tök jó,hogy mindig a fehérek rasszizmusát mutogatják az ilyen filmekben. Arról miért nincs szó,hogy négerek,cigányok között is ugyan akkorra fajgyűlölők?És,hogy őket is a rasszizmusra nevelik. Csak hogy nem a levegőbe beszélek http://www.youtube.com/watch?v=N_TLXU06Sqk http://www.youtube.com/watch?v=HRGEn6H4tcM&feature=related És még irkálhatnám ide a sok szemetet,de nem linkelem tovább mocskokkal ezt az oldalt. Ugyan akkora nácik mint a skeheadek.Csak épp a fehéreket utálják...... :S Szerintem csak azért kell eltűrnünk őket,hogy legyen kit utálni. Mert ha őket elkergetnék a politikusok jönnének.Ezért tartják őket. Persze most lefognak baszni a néző pontomért, meg fenyegetni a cigányok,hogy megölnek(mint általános iskolába amikor orrba vertem csak mert nem akartam oda adni a zsebpézemet alkoholra nekik),hogy én mekkora egy náci vagyok és,hogy szabad demokratikus országba nem szabad ilyet írni.De őszintén szólva leszarom és különben is csak jobban erősítenek abban,hogy nálam az igazság.Mivel ha tényleg demokratikus szabad ország akkor miért nem szabad ilyet írni? :P

21. SUHANCÉLET (2010-05-23 13:12.18)

Nekem kifejezetten tetszett. Véletlenül találtam rá, de nem bántam meg h megnéztem...érdemes megnézni, elég tanulságos film...a szélsőségekhez való tartozás nem jó tanácsadó. :(

20. Bean (2010-01-18 12:19.27) - (válasz Berzi 19. hozzászólására)

Eddig még senki nem nézte meg csak azért ebbe a topikba írunk, mert itt volt üres hely. Remélem ez alatt a fél óra alatt nem torzult a személyiséged, mert az biztos rosszul érintene.

19. Berzi (2010-01-18 12:13.01)

Fél óra elég volt, és van aki ezt meg is nézi?

18. Bean (2010-01-09 14:45.51) - (válasz Krisz papa 17. hozzászólására)

Egyetértek azzal amit írsz tökéletesen.Egy biztos már ketten vagyunk ahhoz, hogy a cél elérésre kerüljön.Aztán a többi meg amjd úgy is tudjuk követni a tv müsor vizsgálatával.:):)

17. Krisz papa (2010-01-08 23:16.40) - (válasz Bean 16. hozzászólására)

Nemrég írtam az egyik filmes fórumon, azt hiszem Az órák c.filmnél, hogy a Mónika show, és a többi szemetet azért játszák, mert az emberek nézik őket, és a reklámidőt el tudják sok pénzért adni. Egy megoldás van: több minőségi műsort nézni, több dokumentumcsatornára kell kapcsolni a készülékeket, és mindjárt a normális műsorokat fogják nyomatni a kereskedelmi csatornák is, mert megéri nekik. Én hiszek a piacban, és a piacot nagyon sok esetben mi irányítjuk, mint a kereslet. A globalizáció miatt a kínálatot egyre kevésbé, és tény, hogy manipulálható az igény is, de ez is csak rajtunk múlik. Hajrá!

16. Bean (2010-01-07 06:36.15) - (válasz Krisz papa 15. hozzászólására)

Hát igen ez az a dolog amire az ember nem feltétlen akar vagy tud állást foglalni. Tipikus kétélű kés szindróma ez az úgy sokak számára véleményem szerint.Gondolok itt arra, hogy szerintem mind a két fél ha lehet két félnek említeni őket biztos, hogy tud olyan tényeket hangsúlyozom tényeket felsorakoztatni ami bizonyít sok mindent az adott "fél" akár politikai megnyilvánulásairól vagy épp emberi hovatartozásáról. Ami részemről tény, hogy ami a II. Világháborúba történt az bűn volt a zsidókkal szemben.Ami tény, hogy ez egy rettenetesen mély és komoly intelligenciát igénylő kérdés amiben egyik fél oldalára sem állnék szívesen, mert akkor csak az egyik ideológiát akarnám elfogadni. Tulajdonképen a témába semmilyen formában mélyen belemenni sosem szerettem, inkább csak magamba próbálom ezeket a dolgokat helyre tenni. A téma mindenképp érdekel és nagy szemekkel és érdeklődéssel fogadom az ilyen filmeket vagy épp dokumentumfilmeket pontosan azért, hogy érveléseket és tényeket halhassak. Azt gondolom tényleg szerencséd volt, hogy egy ilyen emberrel tudtál érdemben diskurálni, mert ez a beszélgetés azt gondolom akkor és ott volt igazán hatással rád és rá is. A szavaidból kiolvasva "egyre durvább volt a hangnem" érezhető, hogy ott egy fajta fanatizmus van vagy lesz kialakulóba. ÉS megint itt a nagy kérdés amire te is utaltál ha jól értelmeztem, hogy miért ez a gondolkodás menete, mert saját bőrén tapasztalt közvetlenül vagy, mert valahova akar tartozni??????Ahol érdemben elismerik azt amit képvisel. Mindezt a másik oldalon is meg kéne csinálni és akkor már két gondolkodás menetével és tapasztalataival vagy gazdagabb. A jól belegondolok és csak azt a röviden összedobott párbeszédet amit most leírtál rendesen megfigyelem akkor megint csak azt tudom írni, hogy ehhez kell intelligencia ennek megértéséhez nem pedig annak megértéséhez, hogy Magyarországon mért kell az emberek agyát a Mónika Show és az ehhez hasonló műsorokkal rombolni, mert ezt akarja a nép és ezt a pénz bizonyítja és a nézettség.És mint tudjuk a pénz nagy úr és, mint tudjuk a pénz mögött nagyon sokszor az egyik fél emberi állnak. Erre szoktam azt mondani, hogy lehet, hogy én itt ülök reggel 6:30 kor és véleményre reagálok egy filmes oldalon és lehet, hogy én vagyok a nap Luzere, mert nem a Storyval (újság) indítom a napom, de azt biztosra veszem, hogy én tudom, hogy neked másnak adott esetben intelligens embernek miről mi a véleménye és azt gondolom ennél nagyobb kincs nincs a világon, mert ezért pénzt nem kell fizetnem a szószórós értelmében, de mégis gazdagodsz valamivel amit úgy hívnak az emberismeret és pontosabb megítélése az adott témának és gondolatmenetnek. Jól belementem az eszmefuttatásban ami már nem is a filmről szól bocsi.Mindenesetre a film jó és a lehetőségek megértése keményen benne van.:):) Ja és, hogy kicsit vidámabban zárjam soraimat a napi bölcsességet szeretném eléd tárni miszerint: Aki másnak kerbe kenyér annak fityma retyi tyütyű!!!:):):):)

15. Krisz papa (2010-01-06 23:32.04) - (válasz Bean 14. hozzászólására)

Akkor lehet, hogy én értettem félre az írásotokat. Ha a lehetőségeket boncolgatjuk, akkor egy érdekes történetet mesélek el neked. Volt szerencsém pár hungaristának nevezett emberrel beszélgetnem, és hangzottak el érdekes dolgok. Szerencsém az volt, hogy nem agyatlan "katona" volt az illető, hanem gondolkodó lény, ki még érvelni is tudott. A végeredmény: felsorolt tényeket arról, hogy milyen befolyásos gazdasági, politikai helyeket foglalnak el a zsidók, hogyan manipulálják társadalmunkat, a miénket, és mindenki másét is. Hazudoznak, gyilkolnak stb. Voltak dolgok, melyekben egyet is értettem vele, hiszen tényleg sok magasabb rendű poziciót foglalnak el. Igaz ezt én történelmi sajátoságokkal magyaráztam meg, de őt ez nem igazán érdekelte. Csak mondta a magáét, és egyre durvább volt a hangnem. A végén csak egy kérdésem volt: ismersz akár csak egy zsidót is személyesen? Sztereotípiák, megőrjítenek! Nem akarok egyik oldalon sem állást foglalni, de érdekes tapasztalat volt.

14. Bean (2010-01-06 16:33.01) - (válasz Krisz papa 13. hozzászólására)

"ráeszmélt a saját ideológiája embertelenségére, és rájött, milyen felszínes érveket ültettek a fejébe" Ezzel a mondatottad igazoltad azt amit mi itt megbeszélünk.Nem hangzik el konkrétan a filmben az, hogy miért lett ilyen.Csak azt tudjuk, hogy ilyen volt a baráti köre és ennyi.De hogy mért utálta a zsidókat nem tudhatod.Mert gyerekként volt valami tényező vagy bármi.Az, hogy mikor már benne volt és mikor már "beleverték a fejébe" azt, hoyg gyűlöld a zsidókat az megint más. Szerintem most te nem vagy képben. Mi itt nem a tényeket boncolgattuk hanem azokat a lehetőségeket próbáltuk fejtegetni és saját gondolkozásunk típusához igazítani amit a film nem mutatott be.Amiket előzőleg már leírtam én is.

13. Krisz papa (2010-01-06 13:36.46) - (válasz Bean 12. hozzászólására)

Nem tudom, hogy melyik filmet néztétek, de pont az volt a lényeg, hogy ráeszmélt a saját ideológiája embertelenségére, és rájött, milyen felszínes érveket ültettek a fejébe, és ha csak egy kicsit gondolkodik, és nem követi a társaságát, mint egy birka, akkor kialakíthatja a saját véleményét. Tény, hogy börtönbezárva manipulálható volt a zsidó ügyvéd által, de előtte évekig kapta az ívet hős társaitól, így szerintem minden adat, és lehetőség adott volt számára, hogy kialakítsa a saját álláspontját. Nem értem, ez hogy nem esett le.

12. Bean (2010-01-05 09:28.04) - (válasz KongFan 11. hozzászólására)

hát igen én is ezt akartam írni, ha így van akkor viszont könnyen megtörténhet az, hogy így megváltozik a véleménye.Akkor megdől az a gondolatod, hogy nonszensz, hogy így átalakul a srác.Persze ezek kimaradtak tudatosan vagy nem tudatosan nem tudom, de mindenesetre engem lekötött a film.

11. KongFan (2010-01-05 07:41.08) - (válasz Bean 10. hozzászólására)

hát igazából szerintem az is elég nagy mellényúlás hogy nem mutatja be hogy miért lett ilyen, mintha divatból gyűlőlködne aztán mikor már nem jó akkor átpártol, pedig eléggé elkötelezetnek tűnik, aztán egyszer csak hopp megjavul

10. Bean (2010-01-04 11:58.46) - (válasz KongFan 8. hozzászólására)

Én nem érzem a mese habbal fillingmt.Az, hogy egy zsidó ügyvédet kap az nem az ő választása volt.Az, hogy megtartja az a filmben kiderül miért, mert nagyon jó ügyvéd és csak saját magára gondolt miszerint ha egy zsidó fogja őt megmenteni a legrosszabbtól ám legyen, mert azt meg is mondta, hogy "egy ideális világban már megölte volna". Azzal az álláspontoddal sem értek egyet, hogy majd egy Skinhead fog megváltozni egy zsidó ügyvéd kedvéjért, mert akkor szerintem nem figyeltél annyira a párbeszédeknél. Ez egy fiatal srác volt.Ami eszmét a magáénak tudott azt nem biztos, hogy 100% tudta volna csinálni az élete folyamán. A hátterére nem tértek ki miért és mi alapján vált skinhead-é.Ok és okozat tényezőket nem tárták a néző elég.Nem egy mozgalom vezetőjével találkoztunk a filmben csak egy taghoz volt szerencsén a sok tagközül.Simán eltudom képzelni azt, hogy amit ő képviselt az csak egy védőmechanizmus volt a gyere kora vagy a körülötte lévő világ elfogadására. HA jól emlékszem akkor a srác 20 éves volt. 20 évesen az ember csinál olyan dolgokat ami nem biztos, hogy fedi a saját gondolkozásának őszinteséget vagy épp érzelmeinek kinyilvánítását. Ezt hívják ok és okozat elméletnek azt gondolom.

9. Bean (2010-01-04 11:31.03)

Szerintem a film nem az ismert filmek közé tartozik. A film mindenképp igazolja azt a tényt, hogy nem kell jó film mögé hatalmas pénzt vagy épp neveket pakolni ahhoz, hogy legyen mondani valója és lekösse az embert miközben nézni. Ami rendkívül szimpatikus a filmben, hogy két emberre és a két ember párbeszédjére építi a filmet, teszi ezt rendkívül igényesen és hitelesen. Ez a téma önmagában is elég sok ember gondolkodását mozgatja meg és elég bicskanyitogató ha azt mondjuk ki, hogy ez jelen van rengeteg országban és társadalomban.Abba nem mennék bele ki melyik oldalra fordítja inkább a fejét.Szerintem a film nyersen és nyíltam elmondja véleményét mindkét fél milyenségéről. Ami picit ront az összképen az a szinkron.Előttem szólók közt volt aki említette, hogy túljátszottnak érezte a színészek játékát.Ez a szinkronos változatnál tényleg így van, de ha eredeti hangon nézzük a filmet akkor szerintem ez egyáltalán nem igaz.Amit hiányoltam a filmben az a hosszabb játékidő és a sokkal több jelenet a bíróságon.Mondhatnám azt is, hogy ami fontos momentum volt még a filmben az nem került semmilyen formában a néző elé.Gondolok itt arra, hogy az ügyvéd elérte azt a bíróság előtt, hogy ne rasszizmus miatt ítéljék el a srácot.Ez rendkívül nagy meló volt azt gondolom csak ezt a nézőnek is bekeltett volna mutatni.Ebben éreztem a hiányt, hallani akartam volna a védőbeszédeket és a párbeszédeket amit a bíróságon lezajlottak. Mindazonáltal csak elismerésem az alkotóknak, mert nálam tetszési indexet magasra tették.:)

8. KongFan (2009-12-25 20:10.59)

hát ez egy harmatos próbálkozás volt. annyira erőltetett és unalmas az egész. a színészek túljátszották a szerepüket. a film vége pedig... mese mese mátka, pont egy skinhead eltűri hogy egy zsidó ügyvéd védje és még meg is javul. könyörgöm ez Baromság! ilyen soha a büdös életben nem lesz.

7. Krisz papa (2009-06-06 20:40.04)

Kilencedik nap, Ádám almája, ezekhez az alkotásokhoz inkább hasonlítható, mint az Amerikai História X-hez! Az egész felépítése, a párbeszédek, az elmélyülés annyira európainak tűnt! Örülök, hogy az óceánon túlon is vannak az európaihoz hasonló művek, így legalább van egy kis fénysugár az alagút végén, ahogy a srácnak is megadatott a fény! Magyarországon élünk! A rasszizmus nálunk szinte népbetegség! Ha jól magamba nézek bennem is fellelhető! Aki úgy gondolja, hogy ő előítélet mentes, attól meg szoktam kérdezni! Jó néven vennéd, ha az egyszem gyönyörű szőkehajú tündérkirálynőd, tehát a lányod meg akarna házasodni egy roma származású fiúval? Lehet, hogy a világ legrendesebb fickója, de erre nem térünk már ki, mert általában negatív a válasz! Tűnhet úgy, hogy a filmben nem történt más, mint átnevelés, hogy egy srác, ki hitt valamiben, eldobja magától saját énjét, és egy másik megalázó, behodoló ént vett fel! Kérdés, ki nevelt korábban? Ki volt az, ki gyilkolásra búzdított? Sokra tartom a szabad akaratot, a nem manipulált, teljesen szabad akaratot, aminek ki kell fejlődni! Ezért mondok nemet az amerikai filmekre:-)! Természetesen a szabad akaratból elkövetett cselekvés nem lehet másik személy kárára, szerintem! A másik, hogy gyűlölni, utálni elég szélsőséges érzelmi állapot, annyira, mint a szerelem! Sok mindent megteszünk ebben az állapotban, és írányítja tettünket, nem gondolunk a következményekre! Itt amivel operált az ügyvéd nem más volt, elmesélte, hogy a tetteinek milyen következményei voltak, és nem a srácra vonatkozó részekre gondolok(az csak kényszerítő eszköz volt a befogadásra), hanem az áldozatokra gyakorolt hatásra! A szerepjátékok az elején kicsit erőltetettnek hatottak, de a végén átvettem a habitusát! Nekem tetszett, sok gondolatot, érzést kiváltott belőlem!

6. Davwid (2009-05-07 22:18.55)

Aránylag jó a közepéig, külön pozitívum kopasz barátunk aki nem az az idióta aki elitta sörrel az eszét hanem vany egy-két érve, jók a párbeszédek utána viszont telnek a hónapok , nő a haj de semmi, kemény börtönviszonyok, egyszerűen egyik percről a másikra összetörik kemény főhősünket.Nagyon gyenge és valótlan befejezés, érződik a kanadai színvonal.A szinkron , mert így láttam, kifejezetten tetszett. Miért pont zsidó ügyvéd jutott ? Hát ezek szerint nem csak nálunk hanem a világ más civilizált részein is zsidószakma az ügyvédség.Arról nem is beszélve nagyon jó ellentét lenne a Skinhead-zsidó ügyvéd ellentét amit itt nem tudtak meglovagolni. Ha pedig a fehér árja mozgalom megjelenik a képernyőn akkor még nem kell párhuzamot vonni az Amerikai História X-el ! Tanítófilmnek szánták gondolom, bemutatni, hogy nem szép dolog másokat utálni a bőrszínük miatt persze erre a célra tökéletesen alkalmatlan és nem vált be.

5. Eagle91 (2009-03-20 14:11.25)

Amerikai história "klón" akar lenni.Nem jött össze... Két szereplő egy cella kis pénzből összerakott hatásvadász film.Duma duma és győzködés ezt próbálták belerakni a siker érdekében.Üres párbeszédek sora,a jelenetek zömében semmi sem történik.Nyomasztó,lehangoló zene,ez nem elég egy jó drámához. Nem értem hogy a skinheadeket miért kellett belerakni a dologba.Egy részeg állapotban elkövetett bűntettet ugyanúgy elkövethet bárki más.Nem tetszett az se hogy pont egy zsidó ügyvéd jutott az elítéltre ez szerintem lehetetlen. A beismerés,megbánás és a "fordulat" erre mit lehet mondani? Látni kell :). Ezután még mi jöhet?Tudom már:Zsidó orvos menti meg a palesztin gyerekeket a Gázai övezetben... Szép álom de a valóság teljesen más. SAS

4. Legisfalk (2008-12-22 19:00.48)

Rendkívül minimalista film, tulajdonképpen két szereplővel eljátszva egy zárkában. Párbeszédekre épül, de azok elég szétesett logika mentén folynak. Azon ritka jelenetek, ahol történik is valami, általában hatásvadászra sikeredtek, szóval összességében elég unalmas ez az acélbakancs. Nálam végülis azon bukott el, amire felépült, ugyanis szerintem egy részeg dühből elkövetett agyatlan emberölésbe, majd a megbánás bemutatásába teljesen fölösleges belekeverni a skinheadeket.

3. VadRaszta (2008-12-10 00:09.50)

Szerintem nem szabad párhuzamot vonni a história x-el. Az a film nem csak erről szól. De azért ez sem volt rossz.

2. Kriss999 (2008-11-30 18:08.16)

Ja nem rossz kis film csak az nem tetszett benne hogy ugyanaz történik benne mint a história x-ben. Szóval hogy a végére az ürge hajat növeszt és más véleménye van a rasszizmusról.

1. Hairball (2008-09-20 22:17.30)

Esetleg az ügyvéd szerepében jobban el tudtam volna képzelni Dustin Hoffmann-t, de David Strathairn sem volt rossz választás. Andrew Kevin Walker neve eddig ismeretlen volt számomra. Igaz, nem értek hozzá és azt sem tudom mennyire jogos egy filmszerep alapján megítélni valakit, de nem tartom jó színésznek. Nem egy História X, de azért nem volt rossz :)

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Vmiso, 2024-03-03 15:28	29 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Acélbakancs adatlap

Eredeti cím: Steel Toes

Évszám: 2006

Rendezte: Mark Adam, David Gow

Szereplők: Aaron Grunfeld, Ron Lea, Joel Miller, Marina Orsini, Michael Rudder...

További információk

Szereplők fórumai

- David Strathairn - Vélemények