Pontosan azon üzenete miatt, mely szerint a homoszexuálisok különbek, és fentebb kellene értékelnünk őket! Én azt tartom, hogy minden embernek egymás mellé, és nem egymás alá- vagy fölérendelt viszonyban kellene másokhoz viszonyulnia!
A filmben túlzott hangsúlyt kaptak a sztrájkjelenetek... Én a sztrájkkal sem értek egyet, mert az minden mást előremozdít, csak éppen a végcélt nem! A sztrájk az én szememben egyenlő a lázadással, sőt, bele van csempészve egy nüansznyi exhibicionizmus is, ami csak fokozza az emberek ellenszenvét! Egyszerűen a leghatásosabb mód - és számomra a legkevésbé elítélendő - ha az adott személyek csendben végeznék a dolgukat, és nem dörgölnék egymás orra alá úton-útfélen a nemi hovatartozásukat - pláne nem kérkednének vele, ami, főként a melegek esetében, egyáltalán nem előny!

Ami a filmet számomra végképp a süllyesztőbe hajította, az Penn "alakítása" volt! Egész egyszerűen minden mozdulata, mimikája mesterkélt, látszik, sokat küszködhetett a szereppel - ahogy az összes többivel is!:) A játékidő alatt nem láttam mást, csak egy végtelenül rossz színészt erőlködni egy tőle teljesen elütő szereppel, amiért legfeljebb egy Arany Málnával díjaztam volna, nemhogy Oscarral! A többi a politikai háttércélzatra vonatkozó véleményemet már ismered!

Az Esőember egy nagyon rossz film, a lehető leghiteltelenebb az adott témában! Dustin Hoffmant pedig nem tudom másképp értékelni, mint egy véletlen melléfogást! Egyáltalán nem állt jól neki a szerep, és látszott, alapvetően fogalma sincs az autizmusról mint problémáról, ahogyan a forgatókönyvírónak és a filmben dolgozók 99%-ának sem! Ők csak egy sikersztorit akartak, és azután learatták a babérokat - érdemtelenül!

88. Vato loco (2009-10-18 15:47.58)

- (válasz Davido 87. hozzászólására)

Nah ez már értékelhető hsz volt, ha az elején így írod le az álláspontod, akkor nem igazán kötekedtem volna. Igaz dolgokat írsz le. Észrevételem annyi lenne, hogy nagyon jó kis filmeket hoztál fel példának, és szerencsére számtalan olyan remekművet lehetne még idesorolni amelyek nem igazán kaptak elismerő szavakat a nagyközönség előtt, vagy éppen nem kerültek a közönség szeme elé, és pontosan azért, mert nem hatásvadász filmek. Viszont a Milk ugye eléggé politikai témájú, száraz, az átlag mozibajárónak nem éppen egy remek délutáni szórakozás, Így tehát én arra következtetnék, hogy ellentétes az a gondolat, melyre a hollywoodizmus kifejezést szoktam használni. Ez a film az érettebb közönségnek szól, kicsit durván ugyan, de ne tekintsünk el a rendező nemi hovatartozásától sem. :) Így már érthető miért kellett annyira erőltetni a kicsit sem emberi szemnek való jeleneteket.
De akkor sem értem még mindig, hogy, hogy a fenébe értékeled ennyire le a Milket.:) (A politikai háttér és célzatot leszámítva)
Egyáltalán nem rossz film ez.

Az esőember sem rossz film, ám közelsem maradandó élményt nyújtó. Talán Dustin alakítása ami átlagon felüli kicsit.
Egyébként én is inkább az úgymond szabadfilmeket/művészfilmeket értékelem inkább. Egy jól kidolgozott életrajzi drámánál nincs jobb!!

87. Davido (2009-10-17 17:16.33)

- (válasz Vato loco 86. hozzászólására)

A hozzászólásod több helyen kontrasztokba ütközik:

1. Említed, te egy filmet NÉZNI szeretsz, és NEM KRITIZÁLNI! Ez már önmagában temérdek buktatót hordoz! Mert, ugyebár, egy film (ahogy egy könyv, egy festmény vagy egy színházi darab) azért készül, hogy a közönséget minél inkább "be tudja vonni". Akarva akaratlanul vélemény formálódik e "befogadás" során, akár tudatában vagyunk ennek, akár nem, és e vélemény alapján szabunk ítéletet a nevezett művekkel kapcsolatban. Aki esetleg rendelkezik a megfelelő háttértudással, képes olyan dolgokra - ahogy te írtad - asszociálni, amelyek nagyban segítik a megértést/véleményalkotást. Továbbmenve, bizonyos esetekben teljes képtelenség, sőt, nem is szabad elvonatkoztatni a tényektől, hogy egy alkotást milyen hátsószándékok irányítottak az alkotás folyamatakor, hiszen ellenkező esetben az ember képes egyfajta manipuláció áldozatául esni (gondoljunk csak a fent nevezett Riefenstahl-propagandafilmre, amiért annak idején milliók és milliók rajongtak a náci Németország tudathasadásos állampolgárai közül). Ezért szükséges a kritika, amely képes ráirányítani az ember figyelmét a rejtett, apró részletekre, és megvilágításba hozni olyan adatokat, amelyekre még csak nem is gondoltunk volna. ez persze függ az adott filmkritikus személyétől, illetve a politikában, valamint jogrendszerben való állásfoglalásától, pártállásától is.

2. Megállapítást tettél arra vonatkozólag, hogy nagyon kevés a nem financiális értékekből készült filmek száma. Valóban, ha az AMERIKAI mozik látogatottsági adatait, valamint az ezekből befolyó bevételeket szemléljük, kitűnik, hogy a filmek egy részét ténylegesen anyagi célok mozgatták. Ezek a filmek telis-tele vannak hatásvadász eszközökkel (úgy a technika, mint színészi játék tekintetében), és mindent megtesznek annak érdekében, hogy minél nagyobb tömegeket vonzzanak magukhoz. Erre a legkecsegtetőbb reklám az Oscar-díj - ennek azonban számtalan kivétel mond ellent, hiszen ezrével vannak olyan értékeket hordozó filmek, amelyeket méltán részesített díjban az Akadémia (A vágy villamosa, Egy makulátlan elme örök ragyogása, A felolvasó, Az órák, stb.).
Bizonyos filmek azonban MÁS szándékot képviselnek, kevesebb réteget érintenek, ezért soha nem kerülhetnek a multiplexek vetítőtermeibe. Ezek a művészfilmek, amelyek bizonyos elemeit, volt eset, pont az Oscar-hajhászat miatt, egyes hatásvadász-könnyfacsargató "nagy" filmek annyira, de annyira igyekeztek/igyekeznek lemajmolni - megsúgom, számomra, mind a Schindler listája, mind a Nevem Sam, mind a Milk ebbe a kategóriába tartozik, a borzalmasan rossz Esőemberről már nem is beszélve -, sajnálatos módon, nagyrészt sikerrel. Így történhet, hogy ezek a szándékoltan "sokatmondó" filmek szintén nagy bevételt tudhatnak magukénak a tavaszi-nyári szezon idejére, és örök klasszikusként maradnak fenn a köz emlékezetében, akik annak idején azért sompolyogtak be a vetítőtermekbe, hogy végre ők is kaphassanak valami olyasmit, ami szép, fájdalmas, s aminek a végére mégis felemelő, tiszta érzéssel távozhatnak haza.
Az igazi művészfilmek azonban teljesen más célokat tűznek ki maguk elé. Szembesítik a nézőt önmaga rejtett énjével, van, hogy szinte eszköztelenül (Orfeusz, Hazatérés, Az órák, Egyszer), máskor gyomorba vágó brutalitással (Lilja 4-ever, A fiúk nem sírnak, Mennyei teremtmények, Mulholland Drive). Szerencsére, az Akadémia ezeket a filmeket szintén előtérbe helyezi, jelezve, hogy Amerikában még nem halt ki teljesen az igazi művésziségre való igény. Én is ezeket a filmeket preferálom, és sokszor nem tudom megállni a harsány kacajt, ha véletlenül eljutok egy Esőember-féle "szépfilm" vetítésére, és szembetalálom magam egy-egy "nagyjelenettel", amely során a terem 99 százaléka a zsebkendőjét keresgeti. Jelen filmnél ugyanez a helyzet állt fenn, lehet, mégis megérte megtekinteni, hiszen - céljával eltérően - üdítő jókedvre fakasztott.

86. Vato loco (2009-10-16 18:20.13)

- (válasz Davido 85. hozzászólására)

Igen fel, és örülök annak, hogy én el tudok tekinteni egy filmnél az úgymond tényektől, és inkább sajnálom a filmben a zsidókat, mint közben a szocializmusra és ávósokra asszociáljak.
Eltekintek valódi szándékaiktól, mert én egy filmet nézni szeretek, nem kritizálni.
Annyit hozzá tennék, hogy azért manapság nagyon ritka az a film amit nem a pénz mint "mozgatórugó" irányít. Politika...igen a politikai témájú filmeket meg még az is.

85. Davido (2009-10-16 11:05.47)

- (válasz Vato loco 84. hozzászólására)

Látom, fogalmad sincs arról, e filmek mozgatórugóiról, valós szándékairól, melyekben két szempont uralkodik: pénz és politika!
A Milk egy tipikus kampányfilm, nem véletlenül tették novemberi időpontra az amerikai forgalmazást, a Proposition 8 ökomenikus kampány idejére! Ahogyan már az előttem szólók közül páran megjegyezték, ebben a filmben a melegek úgy vannak feltüntetve, mint egy szent ügyért harcoló hősök, szemben a heteroszexuális szereplőkkel, akik mind egy-egy negatív karakter prototípusai! És ezt undorítónak tartom!
A Schindler listáját szintén a pénz és a politika elvei vezérelték! Itt minden zsidó kivétel nélkül egy síkon való ábrázolására törekedtek az alkotók, méghozzá meglehetősen hatásvadász módon! És ez szintén undorító! Én nem akarom bántani a zsidókat, szó sincs ilyesmiről, de, ugyebár, Hitler sem véletlenül tartott tőlük, hiszen a világi tőke - úgy akkor, mint most - zsidó kézen forgott és forog! Ne felejtsük el azt sem, hogy a szocializmus kirobbanásáért és "térhódításáért" szintén a zsidók tehetőek felelőssé - bár voltak kivételek, ld. ÁVÓs világ Magyarországon c. dokumentumkönyv.
Te is láthatod, ez két olyan film, amelyek esetében NEM lehet eltekinteni sem a témától, sem a megvalósítástól, sem pedig a hátsó szándékoktól! És ennek semmi köze az előítéletekhez!

Remélem, felfogtad!

84. Vato loco (2009-10-15 14:40.29)

- (válasz Davido 83. hozzászólására)

Most azon amit mondtál mit értettem félre? Szerintem egy féle képpen lehet értelmezni azt, hogy te miért nem kedveled az ilyen filmeket, az nem más, mint az hogy propaganda filmnek tartod őket számon.
Én pedig erre reagáltam ebbe a topikba, hogy ez szörnyű, mert nem tudtok elvonatkoztatni tőle. És akkor mi van ha propaganda?? De most komolyan... Egy film értékelésekor kíváncsi lennék, hogy az emberek milyen szempontok szerint döntenek hogy egy film jó vagy rossz. Mert ezekszerint teljes mértékben hidegen hagy néhány embert az, hogy milyen egyéb értékekkel bír a mű. Nekem ne mondd, hogy nem lenne jó film, ha pl (és most figyelj) sean penn NŐ lenne. Csak képzeld el. Egy nő aki jogokat harcol ki elsőként a világon (fikció). Hoppácska, mindjárt jobban tetszene nem? Főleg ha szép nő lenne a szexjelenetekben és csókolozásokban az egyik fél.
Na és ha schindler listája nem zsidókról szól? Tegyük fel mint ahogy már írtam, hogy mondjuk a zsidók egy fiktív, kitalált nép lenne akiket írtottak a filmben. Mindenki sajnálná őket kivétel nélkül.
És miért??? MERT nem uralkodik el rajtuk az előítélet.
Remélem érted mire célzok mostmár.

83. Davido (2009-10-15 14:21.22)

- (válasz Vato loco 82. hozzászólására)

Nem igaz! TE nem érted azt, amit ÉN írtam! Légyszíves, és értelmezd, mielőtt mindenféle hülyeséggel dobálózol!

82. Vato loco (2009-10-13 23:07.47)

- (válasz Davido 80. hozzászólására)

Látod, nem figyeltél arra amit írtam. Olvasd el mégegyszer azt amit kiidéztél tőlem, hogy mire is gondoltam pontosan, mikor a legösszetetteb kifejezést használtam. Megint előtérbe kerül az, hogy mi a valóságtartalom, és te lettél az élő példa arra, hogy kapásból elvonatkoztattál a film igazi értékétől, és kapásból megindult a szurkálódás a hitelességére, miközben sehol nem írtam, hogy igaz e vagy sem! :)
A milk esetében is pontosan erre céloztam.
Nem véletlenül dobtam fel a schindler listája című filmet. Sejtettem a következményt. :)

81. Golyalab (2009-10-13 14:36.19)

Na ez az a film amit soha nem fogok megnézni annyira taszit a témája.

80. Davido (2009-10-13 14:31.33)

- (válasz Vato loco 79. hozzászólására)

"A schindler listáját is elítélik sokan, mégis az egyik legjobban összerakott film amit valaha láttam. Ebben az operatőri munkától át a színészekig és a zenéig minden benne van. Ha nem zsidókról szólna hanem fikció lenne (mármint a zsidók mint nép) akkor aligha nem mindenki az egyik legjobb filmnek tartaná."

Akkor hadd mondjak neked megint ellen! A Schindler listája a számomra az egyik leghatásvadászabb, legömlengősebb, legelnagyoltabb és leghamisabb film, ami valaha mozivászonra került! Ebben a filmben egyszerűen nem taálok olyan pontot, ahol ne bukkanna fel egy-egy baki - hol apróbb méretű, hol pedig akkora, hogy majd kiszúrja a szememet!
Nem mellesleg a film legfőbb karakterét olyan rózsaszínben ábrázolja a film, hogy csodálkoztam is, miért a fekete-fehér filmkockák! Aki a valódi - és tényleg a valódi - Schindlerre kíváncsi, javaslom, kerülje el nagy ívben a filmet, és olvassa el helyette az "Én, Oskar Schindler" című önéletrajzi könyvet!

Véleményem pedig teljesen témától független! Készültek jó, vagy még annál is jobb művek a holocaust témájában (Sophie választása, A felolvasó, Holocaust), ha valaki ebben a témakörben érdekelt, javaslom, inkább ezeket nézze, semmint a Schindler listáját!

79. Vato loco (2009-10-12 22:11.50)

- (válasz Davido 78. hozzászólására)

Jah meg az összes zsidós filmre is ezt mondják...
A schindler listáját is elítélik sokan, mégis az egyik legjobban összerakott film amit valaha láttam. Ebben az operatőri munkától át a színészekig és a zenéig minden benne van. Ha nem zsidókról szólna hanem fikció lenne (mármint a zsidók mint nép) akkor aligha nem mindenki az egyik legjobb filmnek tartaná.
A milk esetében meg jó, legyen az is propaganda, de azért Amerikában nincs annyira szükség a melegek egyenjogúságát (vagy milyét) hirdetni. Tehát szerintem ellentmondásos az, hogy az amerikai állampolgároknak reklámozni kéne a melegeket...

78. Davido (2009-10-12 15:28.50)

- (válasz Vato loco 76. hozzászólására)

Ez egy propagandafilm, ami csak azért jöhet fel, mert körülbelül olyan vérmérsékletű, mint Leni Riefenstahl Olimpiája!

77. Vato loco (2009-10-11 14:11.52)

- (válasz Lala 15 75. hozzászólására)

A melegek sunyibbak és alattomosabbak is ;D

76. Vato loco (2009-10-11 14:11.18)

- (válasz Plunket 74. hozzászólására)

Elismerem, hogy a rendező túl lőtt a célon 1-2 jelenettel, de hát ez az ő szívügye, viszont ez nem pecsételi meg alapjába véve a filmet, ami már csak ha technikailag nézzük is nem egy átlagos popcorn mozi, iszonyú szép munka volt. Tehát ahogy te mondtad a "tálalás" kifogásolhatatlan, persze technikailag, az egyéb mocskos jelenetek meg nah, én is túléltem, sőt el is fordultam egyszer. Az a szar, hogy sokan észrevesznek valamit egy filmben, ami olyan negatív érzelmeket váltanak ki belőlük, hogy kiborulnak teljesen, és nem képesek ésszerűen dönteni, hogy oké, smárolnak, dugnak benne a férfiak, na de milyen élethűen és precízen ábrázolták az akkori időket... és micsoda operatőri teljesítmény, és micsoda színészi tehetség sean penn, akinek a felesége és gyereke meg otthon várta a forgatás után, és mégis ennek ellenére, milyen hiteles volt.

75. Lala 15 (2009-10-11 12:09.33)

Szerintem nagyon szép film!! Megmutatja ,hogy a melegek sokkal de sokkal érzékenyebbek,hiába ők is férfiak.Sean Penn lenyűgözően játszott,bár ezt a filmet elég egyszer megnézni :D

74. Plunket (2009-10-11 10:15.16)

- (válasz Vato loco 70. hozzászólására)

egy ilyen filmnek többekközt az a dolga,hogy érzelmeket váltson ki az emberből.nem dokufilm ez ugyanis.belőlük,belőlem ezt hozta ki.mi van ezen kifogásolnivaló?nem a témával van nekem se bajom,hanem a tálalással.a túl a barátságomra pl.simán ötöst adtam

73. Davido (2009-10-11 07:31.09)

- (válasz Vato loco 71. hozzászólására)

A sötét aljanép egészen biztosan!:))

72. Davido (2009-10-11 07:30.28)

- (válasz Vato loco 70. hozzászólására)

Olvasd el a 66. hozzászólást!

71. Vato loco (2009-10-09 00:13.38)

- (válasz Davido 69. hozzászólására)

Te meg nem vagy elég érett azt kell, hogy mondjam. Legalábbis ehhez a filmhez. Szerintem fel sem fogtad a történelmi hátterét, és el sem tudnád mondani miről szól.
Az ilyen ne okádjon ilyen jelentéktelen buta hsz-ket, mert még a végén kinevetik!

70. Vato loco (2009-10-09 00:11.22)

- (válasz A mozgókép istene 66. hozzászólására)

A te előítéleteid hogy tudnak befolyásolni egy film értékelésében?? Nem értem. Ráadásul megtörtént! Tehát ott kezdődik, hogy a történetet el se lehet baszni! Színészi alakítás és megvalósítás maradt hátra, na most ebből mégis melyik volt ami szar volt? Mert szerintem iszonyat hiteles volt!
Azért mert buzikról szól? ÉS? Én sem szeretem őket, főleg mikor vonulnak és felvágnak vele az utcán, ahol mondjuk akár családok is sétálnak kisgyerekkel, akinek talán fura ölelkező azonosneműeket látni, majd magyarázkodhat az anyjuk nekik. De ettől kurvára el kéne tekinteni mikor egy filmet néz valaki.

69. Davido (2009-10-08 20:42.14)

- (válasz A mozgókép istene 66. hozzászólására)

Egyetértek! Ez egy tipikus buzifilm, nincs is mit szépíteni rajta!

68. Langelus (2009-10-07 20:29.27)

A jelöléssel egyetértettem, a díjazással már kevésbé. Mármint a főszereplőénél.

67. Thomas Crown (2009-09-15 02:11.53)

- (válasz Byrnes 62. hozzászólására)

Jaja, kb. én is ezeket írtam volna ide.

"A másik erősség a színészek hiteles játéka, Sean Penn olyan szinten alakított, hogy 2 órán keresztül képes lettem volna megkérdőjelezni, hogy valaha is hetero volt életében."

Nálam pont ezért 4*, mert Sean Penn nem semmi alakítást nyújtott, de enélkül maximum csak 3* lett volna. A film olyan hiteles lett, hogy csak 2 részletben tudtam megnézni, nagyon nem az én világom...

66. A mozgókép istene (2009-08-26 19:54.52)

A Milk az egyik legfelháborítóbb film, amit valaha láttam!

Na vegyük csak szép sorjában, hogy mi is a panaszom. A 2008-as Oscar-átadás alkalmával elégedetten dőltem hátra fotelemben, nyugtázva azt a tényt, hogy egy rendkívül erős mezőnyben diadalmaskodott kedvenc színészem, Daniel Day-Lewis.

Az idei évben viszont nagyot fordult velem a világ, mert érzésem szerint egy olyan ember kezébe került az aranyszobor, aki másik négy társánál nemcsak hogy gyengébben alakította saját szerepét, de önmagához képest is mélyen alul teljesített. Sean Penn maga sem gondolta komolyan ezt az egészet, véleményem szerint színészként nagyon rossz lóra tett, viszont mint elvakult liberális jogvédő tökéletes sikert ért el! Olyan színtű reklámot csinált ezzel a filmmel a homoszexuális emberkéknek, hogy az valami emberfeletti! Szinte elkerülhetetlen ezzel kapcsolatban az állásfoglalás, ezért megmondom nyíltan: nagyon nem örülök annak, hogy elkészült ez a mozi.

Az idősíkok közti váltogatás nagyon gyerekesen néz ki, még akkor is, ha korabeli filmfelvételek segítségével váltogatnak köztük. A film szembenálló felei értelemszerűen a melegek és a konzervatív értékeket hirdető heteroszexuálisok. A legfőbb problémám pedig éppen abból ered, hogy Milk mozgalmának résztvevőit egytől egyig jóakaratú, nehéz sorsú emberkéknek állítják be, akik valami jó, fennkölt és magasztos célért harcolnak. Ezzel szemben az ellentábort megszállott, zsarnoki és gonosz emberek irányítják, akik csak önmaguknak akarnak újra hírnevet szerezni azzal, hogy a melegeket piszkálják. (lásd anita bryan-t és az egyik szenátort)

Cseppet sem meglepő módon előkerülnek a Szabadság, Németország, Hitler és Elnyomás szavak, a legdöbbenetesebb dolgok pedig Josh Brolin szájából hangzanak el, aki teszem hozzá, a film egyik legelviselhetőbb karakterét játssza. A W.-ban egész egyszerűen zseniálisat alakított ez az ember, nem is értem mit keres ebben a hullarabló filmben.

De térjünk vissza a lényegre: az általa alakított képviselő azt mondja a kamerák kereszttüzében, hogy a melegeket ócsároló személyek a bennük levő belső feszültségek miatt viselkednek úgy, ahogy és saját, félresiklott életük sikertelensége az, ami a melegek iránti gyűlöletüket táplálja. Az eszem áll meg! Ennél nagyobb liberális vagy inkább liberós? dumát még életemben nem hallottam.

Egyetlen pozitív momentumot jegyeztem fel a filmben, ez pedig az, hogy a dolgok forrását illetően legalább nem hazudik. Kimondja és megmutatja, hogy a zsidóktól ered az egész.

Átkozott propagandafilm!
A hithű keresztények kerüljék el nagy ívben!

40%

65. Andus11 (2009-05-16 21:21.35)

Én éltem az elejétől a végéig, Penn hatalmasat alakított ebben a provokatív filmben.

64. Andus11 (2009-05-16 21:17.19)

Előítéletes embereknek nem ajánlott megnézni!

63. Plunket (2009-05-03 18:08.31)

Képtelen vagyok túljutni az első öt percén ennek a filmnek.Amint elkezdenek beszélgetni az aluljáróban,nekem ki kell vennem a filmet a meghajtóból.Próbáltam átugrálni a jeleneteken,úgy meg nem értettem belőle semmit.Sajnos annyira buzi benne Sean Penn,hogy nekem már emészthetetlenné teszi az egészet.

62. Byrnes (2009-04-04 18:55.32)

Ez a film abban a kategóriában van számomra, amelyet értékelek ugyan, de sosem fogom igazán szeretni. Mielőtt bárki rámlegyintene, tisztáznám, hogy nem vagyok a melegek ellen, tiszteletben tartom a magánéletüket, amíg valóban magánélet. A magamutogató, provokatív, botrányhős melegeket nem viselem el, akik nemhogy elfogadásra késztetnek, hanem egyenesen szeretnem kell őket, mert ha nem, hát rögtön mumus leszek. Hozzátenném, ezt a tipust heterók között is nehezen viselem! Szóval, témát lezárva, a filmről... Mint életrajzi dráma, úgy teljesen rendben van, szépen felépített, kiragadja főszereplőnk életének fontos állomásait, belevágva eredeti felvételeket abból az időből. A ruhák, a berendezések, az utcaképek, remekül visszaadják az akkori fílinget. A másik erősség a színészek hiteles játéka, Sean Penn olyan szinten alakított, hogy 2 órán keresztül képes lettem volna megkérdőjelezni, hogy valaha is hetero volt életében. :) Nagyon érezhető, hogy a rendező a végletekig isteníti Harvey Milk figuráját, minden eszközt megragad, hogy a néző is így érezzen, az első pillanattól kezdve mellé álljon, sőt szeresse. Dan White abszolúte kulcsfigura lett volna a történet szempontjából, de őt igazán meg sem ismerhetjük, a végső tettéhez vezető utat is csak elnagyolva. Mindenesetre port kavaró alkotás ez,meg fogja osztani a véleményeket.

1 2 3 4 5