Fórum - Halálbüntetés! (24. oldal)

elejére ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 végére

33. Legisfalk (2009-04-29 15:24.42)   - (válasz Pirosalma 31. hozzászólására)

Az ilyenek kivégzését én is támogatom, na de a kínzást? Menjél már, hát éppen a kínzás, a másik ember megalázása, lealacsonyítása az, amit fel akarunk számolni, de ezeket azért még ugyan sütögessük, meg nyúzzuk már egy kicsit!?

32. LaosLányka (2009-04-29 15:22.38)   - (válasz Pirosalma 29. hozzászólására)

Jó, csak félreérthető volt. Az állatkínzást én is utálom, de azt is amikor egy kutya életét valaki egy emberéhez méri. (Jó, van olyan ember, akinél többre tartom a kutyámat, de azért remélem, érthető a problémám)

31. Pirosalma (2009-04-29 15:22.11)   - (válasz Legisfalk 30. hozzászólására)

Dehát érthető, hogy miért neheztelek rájuk, nem? Minek maradjon életben olyan ember, aki kegyetlenül elrontotta a másikét?...

30. Legisfalk (2009-04-29 15:20.33)   - (válasz Pirosalma 25. hozzászólására)

Na, akkor te sem vagy jobb náluk, nem?

29. Pirosalma (2009-04-29 15:20.15)   - (válasz LaosLányka 27. hozzászólására)

Az állatkínzást rettenetesen nem bírom elviselni, és kész. Nincs erre mentség, nem érdemlik meg szegény állatok, hogy kegyetlenkedjenek velük. Ennyi. Tudom jól, ezt, hogy halálra ítéltem, értsd feltételes módban, mármint, ha még élne, és én dönthettem volna el, hogy meg kell halnia vagy sem.

28. Legisfalk (2009-04-29 15:18.55)   - (válasz Kormoran 19. hozzászólására)

Annak köze sincs a büntetőjoghoz, nem is köztörvényes "bűnért" végezték ki az illetőt.

27. LaosLányka (2009-04-29 15:15.56)   - (válasz Pirosalma 25. hozzászólására)

Állatkínzásért? Gondolom, azért itt is szabnál egyfajta mértéket. (Csak úgy megsúgom, Priklopilt ne nagyon ítéld halálra, Natasa szökése után vonat elé vetette magát, úgyhogy kicsit nehéz dolgod lenne.)

26. LaosLányka (2009-04-29 15:13.41)

Hát lehet, hogy bennem van a hiba, de én magasról teszek arra, hogy egy sorozatgyilkos miért lesz sorozatgyilkos, egy pedofil miért bánt gyerekeket. Rohadtul nem érdekel, hogy az illető beteg, vagy akármi, mert SEMMI nem lehet indok arra, hogy valaki ilyen tette(ke)t kövessen el. A halálbüntetést sohasem csak "úgy" adták, a tett súlyossága, az elkövetőnek a társadalomra való veszélyessége mind-mind közrejátszik egy büntetés kiszabásában. Ezzel az áldozatok hozzátartozói is tisztában vannak (gondolom). Társadalmi káosz? Évszázadokon át volt halálbüntetés, hol okozott társadalmi káoszt? A felelősségről annyit: Miért vállalna az ember inkább felelősséget: azért, hogy megöl egy olyan embert, aki veszélyt jelent a többi emberre, vagy ad neki egy életfogytiglant(amiről tudjuk, hogy sok esetben nem tart addig, az illető bizony még életében kiszabadulhat), és vállalja a felelősséget, hogy az esetleg kiszabadul, és valószínűleg újból veszélyt jelent.

25. Pirosalma (2009-04-29 15:11.59)

De mielőtt nekemjönne valaki, hogy túl kíméletes a halálbüntetés, gyorsan megjegyezném, hogy nem ám fegyver általi halálra ítélném pl. Priklopilt, ó nem...hosszasan és lassan megkínoztatnám őket, hogy alaposan megfizessenek a tettükért. Vannak is erre ötleteim, de ezt a gyengébb idegzetűek kedvéért nem részletezném.

24. Pirosalma (2009-04-29 15:08.28)

Én támogatom. Egyesek szerintem tényleg megérdemlik-Például-a pedofilok, állatkínzók, és a mániákus gyilkosok. Az ilyen elvetemült embereknek nincs joguk ahhoz, hogy éljenek, mert rengeteg és maradandó kárt okoznak. Az életfogytiglan nem elég büntetés, túl kevés-embertelen embert nem engednék semmilyen élőlény közelébe. Az a rohadt Fritz fazon is a villamosszékben ülne, ha rajtam múlna, az biztos! Megkeserítette és végzetesen tönkretette a saját lánya életét! Ugyanez vonatkozik arra az alakra is, aki annak idején kemény nyolc éven át fogságban tartotta Nataschát. És akkor még nem is soroltam fel azokat, akik puszta élvezetből tartanak fókavadászatokat... Egyszerűen gyűlölöm az ilyeneket és semmiféle megértést nem tudok tanúsítani se a személyükkel, sem a cselekedetükkel kapcsolatban.

23. Noncse30 (2009-04-29 15:02.07)

Én nem tudom 1értelműen letenni az álláspontomat a halálbüntetés mellett. Ahogy írták itt már páran, sok ártatlannal megtörtént, hogy halálra ítélték... Azért valahol az ilyen emberek bizonyos része beteg, s ők sem örülnek a másságuknak, sőt megfelelő kontrol mellett, javulhatnak is. Nem gondolom, hogy 1 pedofil olykor nem utálja magát azért, amit a gyerekekkel tesz, s hát lássuk be a környezete is hibás, amiért semmit nem vesznek észre. Minden aberráltságnak vannak előjelei....A sorozatgyilkosok mögött is v.mi nagy trauma áll legtöbbször, s pont az okozók, akik mindent megusznak... Nehéz kérdés...Amíg kívülállóként, hideg fejjel tudom vizsgálni ezt a kérdést, én nem vagyok halálbüntetés-párti. Ha az én családomat bántaná 1 ilyen ember, hirtelen felindulásból biztosan tudnék ölni.Minden nézőpont kérdése, ahogy az is, hogy végül ki húzza meg a ravaszt, kié legyen a felelősség a "jogosan elkövetett" gyilkosságért.Aztán ki dönthet életről , halálról, s vajon mit éreznek azok a családok, ahol szintén történik egy tragédia, de az ő gyilkosuk nem kap halálbüntetést, míg egy másik ugyanolyan elkövető igen? Ez akár társadalmi káoszt is vonhat maga után, s 1000 kérdést vet fel....Nem csak gyilkos van és áldozat...

22. LaosLányka (2009-04-29 14:59.54)   - (válasz Allektó 21. hozzászólására)

Csak nehogy valamelyik átmenjen Monte Cristo-ba.

21. Allektó (2009-04-29 14:57.03)   - (válasz LaosLányka 20. hozzászólására)

jah...If várában az összeset. kenyeret és vizet nekik...ha húst akarnak, fogjanak csótányt v. patkányt.

20. LaosLányka (2009-04-29 14:55.04)   - (válasz KicsiRéka 18. hozzászólására)

Az sértené az emberi jogaikat:) Ugyanis szép hazánkban soha nem azzal jönnek, hogy az áldozat mennyit szenvedett, hanem az elkövető jogairól papolnak egyből.

19. Kormoran (2009-04-29 14:52.03)   - (válasz Legisfalk 4. hozzászólására)

Annak a fickónak az esete pl, aki lelőtte Ságvári Endrét, na ott is mintha lett volna valami bosszú íze a dolognak a komcsik részéről, hogy a háború után elégtételt vettek "jogi úton".

18. KicsiRéka (2009-04-29 14:51.48)

Nem halálbüntetés kéne hanem dolgoztassák őket addig amíg bele nem döglenek. valami uránbányában. a halálbüntetés túl gyors megoldás.

17. Scsc (2009-04-29 14:47.50)   - (válasz LaosLányka 15. hozzászólására)

Az biztos, hogy az adóforintjaimat én is sajnálom tőlük. De arányaiban, a többi elítélthez képest nem lehetnek olyan sokan. És nem kell őket luxuskörülmények között tartani, hanem a lehetséges legolcsóbb módon.

16. Buffy85 (2009-04-29 14:35.08)

Ez egy nagyon komoly és kényes ügy.Valamilyen szintem mellette vagyok,de nem minden esetben.Csak azoknál támogatom a halálbüntetést, akik bizonyítottan gyilkoltak,és a megbánás semmi jelét nem mutatják.Gondolok itt most főleg a sorozatgyilkosokra.Aki mondjuk hirtelen felindulásból ölt,és megbánta,azt azért nem végeztetném ki,de aki több embert is megölt,vagy akár egyet is,de puszta élvezetből,na azt simán. Monjuk egyetértek az előttem szólóval,hogy sokaknak megváltás lenne a halál. Viszont nem érdemlik meg,hogy az állam tartsa el őket!Másra is jól jönne az a pénz!

15. LaosLányka (2009-04-29 14:34.39)   - (válasz Scsc 12. hozzászólására)

És tartsák el az adófizetők. Ja. Főleg, hogy a börtönök amúgy is túl vannak zsúfolva. Már nem emlékszem hol történt, de nem volt olyan rég, hogy annyira megtellettek a börtönök, hogy szabadon engedték a rabok 1 részét. Jó, természetesen nem a legbrutálisabbakat, de akkor is.

14. Legisfalk (2009-04-29 14:31.39)   - (válasz Scsc 12. hozzászólására)

És így a 40 huriról is lemarad. :)

13. Legisfalk (2009-04-29 14:30.55)   - (válasz LaosLányka 10. hozzászólására)

A dolgok gyakorlati oldalát vizsgálva nem hogy halálbüntetés nem kellene, de tulajdonképpen semmilyen büntetés nem kellene, meg rendőrség, ügyészség, bíróság sem. Kapára, kaszára, oszt védekezzünk kalákában!

12. Scsc (2009-04-29 14:30.45)   - (válasz Sötétszív 1. hozzászólására)

Szerintem nem a halál a legsúlyosabb büntetés. Egy áldozatait kegyetlenül megkínzó kéjgyilkosnak majdhogynem csak jutalom egy kíméletes, fájdalommentes kivégzés. A fegyházban letöltött tényleges életfogytiglan nagyobb büntetés, és egyúttal marad esélyük azoknak is, akiket tévedésből ítéltek el. Már nem emlékszem tisztán, de pár éve az USA-ban az egyik terroristát (talán a 2001.szept. 11-i merénylet egyik szervezője volt) életfogytiglani börtönre ítélték. Ő mártirrá szeretett volna válni, a halál számára jutalom és nem büntetés. Így viszont egy néhány négyzetméteres cellában kell letöltenie a hátralévő életét, soha semmilyen feltétellel nem engedhető szabadon, nem tarthat kapcsolatot a külvilággal, napi 23 órát a cellában tölt, egy órát pedig egyedül, illetve egy őr kíséretében sétálhat az udvaron. Ettől szerintem sokkal kegyesebb dolog a halál.

11. LaosLányka (2009-04-29 14:28.37)

bírók, bocsánat

10. LaosLányka (2009-04-29 14:28.21)   - (válasz Legisfalk 9. hozzászólására)

A rendőrség és a bíróság. Mert ők is sok mindenben "ludasok". Az egykori főnyomozó Sándor István (a Papa) az egyik műsorban kerek-perec kijelentette, hogy nemcsak a rendőrség színvonala romlott, bizony, az ügyészek, bírok is szívesebben tolják odébb az aktákat, főleg, ha valamilyen kényes dologról van szó.

9. Legisfalk (2009-04-29 14:23.51)   - (válasz LaosLányka 8. hozzászólására)

Mondjuk a rendőrség jelenlegi színvonalát nézve az egész téma merő filozófia, a fakabátok evolúciója még csak a sünnél tart.

8. LaosLányka (2009-04-29 14:20.20)   - (válasz E T 5. hozzászólására)

Csak sajnos ehhez még az is kellene, hogy a tetteseket elfogják. Ott van a tavaly novemberben történt kiskunlacházi kéjgyilkosság(ahol személy szerint az elkövetőket azonnal villamosszékbe ültetném), és még mindig semmi. Borzalom.

7. Legisfalk (2009-04-29 14:18.22)   - (válasz E T 6. hozzászólására)

Nem is akasztották föl!

6. E T (2009-04-29 14:17.14)   - (válasz Legisfalk 4. hozzászólására)

Az 5-ös hozzászólásban, Kaiser, elég nagy baki volt, de végig tagadta, és nem igazán állt össze a kép, gyanakodhattak volna.

5. E T (2009-04-29 14:14.58)   - (válasz LaosLányka 3. hozzászólására)

Így van. Esetleg beletenném azt is, hogy bevallja. Az ilyen bűnözők általában "büszkék" a tettükre, és nem csak bevallják a bizonyítékok súlya alatt, hanem szinte kérkednek vele. Csak a sima közvetett bizonyítékokat azért kevésnek tartanám (lásd Kaiser Ede- Mór), de ha bevallja, akkor ne adjunk neki újabb esélyt, mert ha szabadul, akkor újra megteszi. Akkor inkább a halál, neki.

4. Legisfalk (2009-04-29 14:09.39)   - (válasz Sötétszív 1. hozzászólására)

Mondanál pár példát az ártatlanul elítéltekre, mondjuk az elmúlt 100 év magyarországi gyakorlatából?

elejére ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 végére