Fórum - Nosferatu (1922) - Vélemények (4. oldal)

1 2 3 4 5 6

78. City225 (2011-09-21 19:43.47) - (válasz Kongking 72. hozzászólására)

Értem én, de nem velem van a gond, ha nem találsz értelmet egy ennyire ismert sztoriban.. konkrétan meglehetősen sokat köszönhet a vámpír mítosz e remekműnek.. de ha az értelemmel gondjaid vannak keresd az értéket, ahhoz egész apró megfigyelőkészség is elegendő;)

77. Langelus (2011-09-21 19:43.37)   - (válasz Kongking 75. hozzászólására)

Szóval tényleg ugyanaz....

76. Kovbojka (2011-09-21 19:35.02)   - (válasz Langelus 74. hozzászólására)

MEKKORA POÉN... Esküszöm neked SZÉTszakadok a nevetéstől...

75. Kongking (2011-09-21 19:34.55)   - (válasz Langelus 74. hozzászólására)

Na de Langyi.... Minek belekeverni a kettőnk "harcába" egy harmadik fórumtagot, aki nem is írt most rád semmi rosszat és nincs is jelen? Ez nem túl gerinces dolog, persze ez megint csak azt mutatja inkább gyöki vagy.

74. Langelus (2011-09-21 19:33.05)   - (válasz Kongking 73. hozzászólására)

Ugyanaz a Karesz, aki a fórumon van? : O

73. Kongking (2011-09-21 19:29.07)   - (válasz Langelus 71. hozzászólására)

Azért nem fogsz pityeregni ugye? Igen, eltaláltad. Már évek óta ugyanaz a kukás(Karesz bácsi) jár hozzánk a szemeteskocsival és most kiderült hogy előléptették, mostantól ő fogja szétválogatni a rohadt gyümölcsöket a veszélyes hulladékoktól. És igen, ez miatt most kicsit lelki válságban vagyok, hiányozni fog Karesz bácsi:(

72. Kongking (2011-09-21 19:26.53)   - (válasz City225 70. hozzászólására)

Jól van barátom, akkor ha már az értelemnél tartunk: értelmezd még egyszer amit írtam;)

71. Langelus (2011-09-21 19:26.43)   - (válasz Kongking 68. hozzászólására)

Sértegettelek én téged, most őszintén? Magánéleti válságban vagy talán, hogy így nekem esel?

70. City225 (2011-09-21 19:25.47) - (válasz Kongking 69. hozzászólására)

Értelmet?? Egész konkrétan a Bam Stroker Draculája, csak Dracula más néven fut. A világ talán legismertebb sztorijában az értelmet hiányolni derék dolog:)

69. Kongking (2011-09-21 19:17.34)   - (válasz Langelus 41. hozzászólására)

Langelus én úgy vagyok veled, mint te ezzel a filmmel. Én nekem is ez jut rólad az eszembe: nem. Nem tudok semmi konkrét értelmet felfedezni benned.

68. Kongking (2011-09-21 19:15.39)   - (válasz Langelus 56. hozzászólására)

Egy idióta vagy, de minek ezt ragozni?! Az miatt ne szégyenkezzél, inkább az miatt hogy egy kretén vagy.

67. Kovbojka (2011-09-21 18:55.12)   - (válasz 666KRITIKUS666 65. hozzászólására)

Nem te! :D:D Ezt Langyira értettem.:):):D:P

66. City225 (2011-09-21 16:00.10) - (válasz 666KRITIKUS666 65. hozzászólására)

Sztem nem rád értette:D

65. 666KRITIKUS666 (2011-09-21 15:55.18)   - (válasz Kovbojka 64. hozzászólására)

??? :S :@ mi rosszat írtam már megint basszameg??? :S

64. Kovbojka (2011-09-21 15:53.18)

HUJUJ, mekkora filmkritikus van köztünk!!!!

63. Langelus (2011-09-21 15:51.43)   - (válasz 666KRITIKUS666 61. hozzászólására)

Tudom, abban az időben még egyetemlegesen fejletlenebb volt a filmgyártás gyarkolatilag minden létező aspektusa. Szóval tényleg nem zsigerből a mű ellensége vagyok, de egy minimális korszinten már állnia kell a filmnek, hogy értékelni tudjam.

62. 666KRITIKUS666 (2011-09-21 15:24.40)   - (válasz 666KRITIKUS666 61. hozzászólására)

*Caligari.

61. 666KRITIKUS666 (2011-09-21 15:24.09)   - (válasz Langelus 56. hozzászólására)

Természetes hogy darabos. Ebben az időben még színházi körülmények között forgattak, díszletek mögött. Továbbá jellemző rá a fix kameraállás. Színpadias, hisz még ebben az időben a kameraállá sok is kezdetlegesek voltak, ez a mai szemnek talán bántó is lehet. És az is, tulajdonképpen a német expresszionizmus egyik remekműve, a Dr. Calgiari-val együtt :)

60. Kovbojka (2011-09-21 15:20.45)   - (válasz Langelus 59. hozzászólására)

Akkor legalább vedd le azt az egy csillagot...

59. Langelus (2011-09-21 15:15.03)   - (válasz Kovbojka 57. hozzászólására)

Igenis lehet, mert figyelek arra, amit mondasz.

58. Evile-Elvis- (2011-09-21 14:42.05) - (válasz Langelus 56. hozzászólására)

Minek osztályzod egyáltalán.(?).ha nem fogod fel az értékeit és a hagyatékát. Ha meg értékeled, akkor osztályozz le 1*-ra minden '50-es évek előtti mozit, mert neked az úgyis mind elavult, nem időtálló és értéktelen.

57. Kovbojka (2011-09-21 14:31.21)   - (válasz Langelus 56. hozzászólására)

Azért nem is kell szégyenkezned, hogy nem tetszett egy '22-es film, de azért, hogy lecsillagoztad, és hogy becsmérlően írtál róla azért igen! Expresszionista műalkotás, a némafilmek egyik legnagyobbika. A filmtörténet becses darabja. Illene tisztelni, minimum 3, de inkább 4 csillag alap hogy kijár neki... De neked aztán lehet magyarázni....

56. Langelus (2011-09-21 09:20.56)   - (válasz Kovbojka 53. hozzászólására)

Úgy vagyok képes, hogy ennyinek érzem a mai standardok közötti megmaradt értékét! Sajnálom: túl archaikus kinézetű, túl darabos, túl színházi jellegű! Nehogy már amiatt szégyenkezzek, hogy nem tetszett egy 1922-es film!

55. Kovbojka (2011-09-20 19:25.43)   - (válasz Plunket 54. hozzászólására)

Pedig jól ír... Nagyon is! Csak hülye, vagy szar az ízlése... És összehord akkora baromságokat, hogy a falra mászok tőle...

54. Plunket (2011-09-20 18:17.07) - (válasz Kovbojka 53. hozzászólására)

na pl.ezért nem lesz Langyiból soha elismert filmkritikus többekközt.:)))

53. Kovbojka (2011-09-20 16:47.09)   - (válasz Langelus 39. hozzászólására)

Te nyomorult! Hogy vagy képes egy ilyen filmre 1 csillagot adni!? Áhhh én már csak sajnálni tudlak, és azt hiszem ezzel nem csak év vagyok így...

52. Panyolai (2011-09-05 20:37.21)

A horror alapköve, a vámpírfilmek ősatyja, mely még ma is nagy élmény - ráadásul elég eltalált zenei aláfestéssel volt hozzá szerencsém. Mintha pont régisége lenne a legnagyobb előnye, olyan nyugtalanító hangulatot áraszt az egész, s az, hogy fekete-fehér, csak még inkább fokozza a feelinget. Mivel ugye Murnau-éknak nem sikerült megszerezni a szerzői jogokat, kénytelenek voltak mellőzni a Dracula-nevet, és a regény többi szereplőjét, helyszínét is megváltoztatni...de a film egyértelműen Stoker regényének legelső nagyívű feldolgozása. Ügyesen van elmesélve a mára közismertté váló sztori, remek képi beállításokkal, fényjátékkal. Ám amiért mégis leginkább időtállónak bizonyult a film, az a vámpír hihetetlen eltalált kinézete, figurája! A beszédes nevű Max Schreck-nek eleve brutális a fizimiskája...ma is kimondottan illyesztő, igazi vámpír! Olyannyira élethű volt, hogy fel is röppent a pletyka; az Orlock grófot játszó színész valóban egy vámpír volt...:) Megfigyelhető, hogy a későbbi feldolgozások is mennyi mindent emeltek át Murnau mesterművéből...már csak ez is a film értékét, jelentőségét támasztja alá! Klasszikus.

51. Horror018 (2011-04-03 17:37.12) - (válasz MrBlackFreak 50. hozzászólására)

én lényegében a slasshert sztem a legjobban mert abba természet feletti gyilkosvan, de ez a vámpiros nem jon be sokkal ink a freddy vagy jason vagy victor crowley vagy akármi ink...

50. MrBlackFreak (2011-04-03 17:21.27) - (válasz Horror018 49. hozzászólására)

Én is így vagyok a vámpír horrorokkal:) (kivéve azzal az eggyel, amit már írtam korábban).

49. Horror018 (2011-04-03 16:47.44) - (válasz MrBlackFreak 47. hozzászólására)

én egyébként nem igazán szeretem ezeket a vámpir horrorokat, igaz van belőlük vagy 500 de, akk is olyan kiszámíthato mind. SOha semmi ujjitást nem tezsnek bele... Ennek az egynek van tán egyedül értelme, de még ebből is kellet egy remaket csinálni csak h vmivel elqurják az egészt...

1 2 3 4 5 6

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Evile-Elvis-, 2023-03-19 02:13	168 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Nosferatu adatlap

Eredeti cím: Nosferatu - Eine Synphonie des Grauens

Évszám: 1922

Rendezte: Friedrich Wilhelm Murnau

Szereplők: Max Schreck, Alexander Granach, Gustav von Wangenheim, Greta Schröder, G. H. Schnell...

További információk

Szereplők fórumai

- Bram Stoker - Vélemények

- Friedrich Wilhelm Murnau - Vélemények

- Max Schreck - Vélemények