Itt van Jobbik Jogsegélyszolgálat vezetőjének csütörtöki közleménye:
[link]

Ők is alkotmányellenesnek minősítik az ominózus rendeletet, mint ahogy te is, és itt akkor meg is állhatnánk, mert nincs miről tovább beszélni.
De, ha továbbmegyünk, és elfogadjuk azt, hogy a rendelet nem ütközik az alkotmánnyal, mint ahogy Sólyom elvtárs is gondolja, akkor sem követett el szabálysértést Vona, ugyanis az alakuló ülés nem számított nyilvános rendezvénynek.

úgyhogy "a köztársasági elnök, aki kifejezi a nemzet egységét, és őrködik az államszervezet demokratikus működése felett" eddig úgy néz ki, jó nagy öngólt lőtt magának és MO-nak is.
Erről az egészről amúgy a révkomáromi eset jut eszembe. Beijedt Ficoéktól Sólyom, hogy nem kívánatos személy Szlovákiában, aztán nem lépte át a határt arra hivatkozva, hogy ő "jogászként és államfőként nem akar jogsértésbe keveredni". Később magyar jogászok/politológusok is elemezték az incidenst, akik szerint a lehető legrosszabbul érvelt a döntése mellett Sólyom, mert pont hogy jogászként tudnia kellett volna, hogy szabadon átléphette volna a határt az EU miatt.
Szóval, Sólyom a "merjünk kicsik lenni" politikáját képviseli....

3028. Overdream13 (2010-05-15 00:31.07)

Hiába, nem tudok leszállni erről a témáról.
Az elmúlt percekben, órákban körvenéztem a neten, a lentebbi nyilatkozatról. Mérhetetlen szomorúsággal tölt el, hogy egyesek, nem is kevesen úgy vélik, hogy Sólyom teljesen helyesen, az Alkotmányt figyelembe véve járt el...no, ezek azok az emberek, akiknek halvány lila fingjuk nincs a jogról, sőt, a jogállamiságról sem (ahogy Sólyomnak sincs). Sőt, ami még rosszabb: a normál emberi gondolkodáshoz sincs sok közük.

3027. Overdream13 (2010-05-15 00:03.32)

No, találtam egy miniszterelnöki rendeletet, ami a ruházkodásra vonatkozik:
"Aki nyilvános rendezvényen a bíróság által feloszlatott társadalmi szervezet egyenruháját vagy formaruháját viseli,
továbbá aki nyilvános rendezvényen olyan egyenruhát vagy formaruhát visel, amelyről – annak jellegzetes
tulajdonságai miatt – bíróság által feloszlatott társadalmi szervezet egyenruhája, formaruhája ismerhető fel, ötvenezer
forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.”
Kérdésem: ennek a rendeletnek is át kellett mennie az alkotmányossági próbán...ellenben tisztán látszik, hogy sérti az egyetemes és alkotmányos emberi szabadságjogokat. Akkor az Alkotmánybíróság és Sólyom hogy engedte átmenni a próbán? És ha már engedte: ne dobjuk inkább ki az Alkotmányunkat? Mert igencsak úgy tünik, hogy szart sem ér, illetve szarba sem veszik; olyan emberek sem, akiknek ez lenne a dolguk. Egyre jobban szégyellem magam...

3026. Overdream13 (2010-05-14 23:32.46)

Citálnám ide a "tiszteletre méltó" Sólyom Köztársasági elnök "Úr" szavait:
"Minden országgyűlési képviselőnek be kell tartani a jogszabályokat, akármit is gondol e szabályokról vagy alkotmányosságukról. A parlamentarizmust csúfolja ki az a képviselő, aki az Országgyűlés alakuló ülését jogszabálysértéssel zavarja meg, tudva, hogy a hatályos rendelkezések nem adnak módot ennek fizikai megakadályozására. Ez a méltatlanság azonban visszahull őrá, s mindenestől a múlthoz sorolja őt. Ha a Jobbik frakcióvezetője a jogsértéssel kérkedve esküszik a jogszabályok betartására, hamis esküjével a hazugságot fogja képviselni az új Országgyűlésben. Ha a jogszabályok értelmezésére és kiskapuira hivatkozik, olyan magatartás megtestesítője lesz a parlamentben, amelyet hatalmas választói többség elvetett, mikor a rendet, a normák betartatását és az ügyeskedés végét követelte."
Nos, mint jogász, egyrészt mélyen szégyenkezem azon, hogy egy "állítólag" jogot ismerő és értő egyén ilyen nyilatkozatot tesz. Másrészről mélyen elitélem, az indok ugyanez...illetve ugyanaz, amit lentebb már leírtam.
Már a gárdaper is egy bohózat volt...nincs olyan jogszabály, mely alapján egy társadalmi MOZGALMAT fel lehet oszlatni. Egyesületet lehet, mozgalmat nem.
Másrészről, mint már alant említettem, még ez a per sem rendelkezett a ruházat kérdéséről. Nem rendelkezhetett, hisz az a demokrácia legmélyebb alapjait sértené.
Úgyhogy Sólyom "Úr", menjen a büdös fenébe...Az ilyen kijelentésekkel majdhogynem az egész jogász társadalmat járatja le, ebből pedig köszönöm, de nem kérek.

3025. Overdream13 (2010-05-14 23:09.46) - (válasz Udo5 3024. hozzászólására)

Ennyi erővel...:D Bár én túl náczy vagyok ehhez:D

3024. Udo5 (2010-05-14 23:06.18) - (válasz Overdream13 3022. hozzászólására)

Mert ti nem jelentkeztek miniszterelnöknek.

3023. Overdream13 (2010-05-14 23:00.58) - (válasz Bdt 3019. hozzászólására)

Pont:))

3022. Overdream13 (2010-05-14 23:00.12) - (válasz Udo5 3018. hozzászólására)

A "táncoló pingvin"? Egy fokkal sem...de miért kell mindig két hülye közül választani?

3021. Overdream13 (2010-05-14 22:59.25) - (válasz Udo5 3017. hozzászólására)

Az már önkényuralmi jelkép, így büntetendő is. Ellenben a fekete mellény, rajta oroszlánnal nem az. Egyszerűbben szólva: hiába próbálják perelni Vonát ezen húzása miatt, hiába; nincs erre vonatkozó jogalap. Mióta megy ez a huzavona a mellény-úgy körül, azóta majdhogynem az összes törvényt átfuttattam (nekem egyszerűbb, minden törvény itt van a gépemen, egyben, egy adatbázisban): mit ad Isten; nincs ilyen törvény. Nem is lehet ilyen, mert az már a szabad demokrácia (így az Alkotmány) megcsufolása és sutba dobása lenne. Ezért is háborítottak fel Sólyom elvtárs szavai: neki, mint alkotmányjogásznak erről tudnia KELL.

3020. Udo5 (2010-05-14 22:53.24)

Na ja...

3019. Bdt (2010-05-14 22:52.23)

Jobbik és kész.

3018. Udo5 (2010-05-14 22:52.02) - (válasz Overdream13 3016. hozzászólására)

Miért? A Fletó jobb volt????

3017. Udo5 (2010-05-14 22:51.14) - (válasz Overdream13 3015. hozzászólására)

Nem vagyok jogász, de szerintem azt tényleg nem lehet megszabni, hogy mit húzzon fel valaki egy eseményre, de vannak olyan öltözetek, amiket gyakorlatilag tilos felhúzni (pl. nyilaskeresztes egyenruha stb). Nap, mint nap látom, hogy sok tizenéves a táskájára stb. rajzolja a horogkeresztet például anélkül, hogy tudná, hogy az tiltott önkényuralmi jelkép, büntetendő. :(((

3016. Overdream13 (2010-05-14 22:46.22) - (válasz Vackos 3013. hozzászólására)

No igen, a rengeteg forradalmár...jesszus, ez lesz a miniszterelnök minimum négy évig?

3015. Overdream13 (2010-05-14 22:45.10)

Nos, Sólyom...ezen megnyilatkozása után nemhogy azt nem értem, hogy lehetett alkotmányjogász, sőt, Alkotmánybíró, hovatovább nem értem, hogy lehet egyáltalán jogász?
Bár én minimális alkotmányjogot tanultam annak idején (csupán az alapokat illetve a bűntetőeljárásra vonatkozó alkotmányos alapjogokat kissé részletesebben), de még én, segghülye bűntetőjogász is tudom, hogy nincs a világon az a törvény, amely megszabhatja, ki, hol, és milyen ruhában jelenjen meg. Persze, vannak formai etikettek...színházba nem megyünk topba és lyukas farmerbe, ésatöbbi...de ezek messze nem kötelező érvényűek, pláne nem köthetők bármiféle törvényi tényálláshoz.
Nem létezik olyan, hogy ruházkodási törvény. Hovatovább, a Sólyom által idecitált bírósági itélet sem tér ki a ruhaviselésre (mondjuk Sólyom ezek szerint nem tudja, hogy Magyarországon nem él a precedens jog intézménye, de ez már csupán hab azon a bizonyos tortán). Egyszóval siralmas...ő, mint az Alkotmány (elméletileg) nagy szakértője, tudnia kell(ene), hogy milyen alapjogokat nem lehet korlátozni egy elvileg szabad demokráciában...és a szabad ruhaviseléshez való jog (bár erre egy törvény sem tér ki, annyira nyílvánvaló) ebbe nem tartoziki bele.
Ezúton, minden jogász nevében kérek elnézést.

3014. Udo5 (2010-05-14 19:24.07)

Jót röhögtem ezen a mondatodon!!!

3013. Vackos (2010-05-14 19:09.12)

Gratulálok minden forradalmárnak, aki a FIDESZ logó alá húzott keresztbe két vonalat!

3012. Kappi (2010-05-14 15:54.01) - (válasz Kormoran 3011. hozzászólására)

Ha a Fityisz most ennyire kötötte az ebet a karóhoz, bármennyire is szar, de le kell nyelni.

Inkább az a fontos, amit Dúró mondott: (egy cikknek a részlete)
""Dúró Dóra megkeresésünkre elmondta, hogy ő csak a sajtóból értesült annak lehetőségéről, hogy a Fidesz nem engedné előolvasni. „Nem az a fontos, ki olvassa elő az esküt, hanem, hogy ki az, aki betartja” – vélte Dúró, felelevenítve 1998-at, amikor a közelmúltban elítélt Zuschlag Jánost érte az előolvasás tisztsége.""

3011. Kormoran (2010-05-14 15:37.52)

Tételezzük fel, hogy a következő választások után a Jbbikban lesza legidősebb parlamenti képviselő, és mondjuk az LMP-ben a legfiatalabb!

Kérdés: ki fogja akkor előolvasni az eskü szövegét?

Legutóbb egy szoci felvetésre a Fidi azt nyilatkozta, nem fogják az éppen esedékes választási eredményhez igazítani a szabályzatot.
...vagy mégis?

3010. Kappi (2010-05-14 15:33.18)

ne bazz... ennyit nem röhögtem még parlamenti közvetítésen. Horváth jól nyomja a "stand-up-ot" :DDD

3009. Kappi (2010-05-14 14:49.15)

Sólyom igazán elrepülhetne egy melegebb éghajlatra...

3008. Nyerla (2010-05-14 14:32.07)

Nagyon szívesen beszélgetnék politikáról,de állítólag ismeretlen emberekkel az Etikai kódex alapján nem illik.
De ,igen
A madár( :) ) fideszes,de már nem olyan papucs féle,amilyet a Fidesz akar.

3007. Zset (2010-05-14 14:28.04) - (válasz Sokdudu 3005. hozzászólására)

Eddig leginkább az volt,de most úgy hírlik a Fidesz nem nagyon akarja őt újraválasztani,viszont az lmp igen.

3006. Sokdudu (2010-05-14 14:26.12) - (válasz Kormoran 2996. hozzászólására)

Nagyon jó lenne, ha ez tényleg így lenne, de sztem a Fidesz fogja ezeket a dolgokat inkább leleplezni, ha mégis a Jobbik azt beállítja a Fidesz úgy h ők voltak a jók. :D Nem baj, eddig nekem tetszenek a fityisz felszólalásai, kérdés h ezek csak a szavak-e. Sok múlik rajta, úgyh nem hinném.

3005. Sokdudu (2010-05-14 14:24.58)

Sólyom echte fideszes nem?

3004. Zset (2010-05-14 14:22.08) - (válasz Kormoran 3002. hozzászólására)

Mind a kettő várható volt.A Jobbik elleni fröcsögés egyszerűen kötelező,most ezt diktálja a "divat".Az lmp pedig persze hogy jó Sólyomnál,hiszen őt akarják újraválasztani.

3003. Vackos (2010-05-14 14:09.50) - (válasz Kormoran 3002. hozzászólására)

Leginkább Fideszközeli volt,de inkább egy önállóskodó személy...

3002. Kormoran (2010-05-14 14:04.35)

Sólyom milyen "pártatlan volt". Leszélsőségezte a Jobbikot, és tövigudvarolta a Lehet Más az SzDSz-t.

3001. Zset (2010-05-14 13:59.43) - (válasz Kappi 2999. hozzászólására)

90 évesen csodálod?:) Én ha megélném kétlem hogy ilyen formában lennék:)

elejére ... 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk