Jól ki vagy borulva. Én azt döntöttem el, mi a véleményem a látottakról. Ha hoztál volna valmi jól megfogalmazott, értéklhető ellenvetést és azt szólom le, lenne okod a nyavajgásra talán. De a ”nem értek egyet”-nél kifújt a dolog.

39. Mangilla (2011-06-03 13:33.51)

- (válasz Leeandra 35. hozzászólására)

Miután a sok okos, hozzáértő által ilyen szépen lett döntve minden, meg a frankó is kiderült, megyek, és összebarmolok más nagyon jó filmtopikokat is...

38. Leeandra (2011-06-03 13:22.28)

- (válasz Legisfalk 36. hozzászólására)

Nem csak mostanában, nálam ez a nyerő:))
Deee...ez most valami hecc akar lenni?:D

37. Saddhu (2011-06-03 13:21.32)

- (válasz Legisfalk 31. hozzászólására)

Ez biztos valami tévedés lesz!Wc falakra nem szoktak telefonszámokat írni!Legalábbis erre még nem volt élő példa soha,sehol a világegyetemben!Viszont a neved,lakcímed az tényleg ott figyel!:D

36. Legisfalk (2011-06-03 13:18.15)

- (válasz Leeandra 33. hozzászólására)

Lee tábornok, mostanában nagyon be vagy indulva az elvontságra, ugyan nézd már meg valamikor A másik ember iránti féltés diadala című alkotást! :) Az valami totál brutál agybaj, csak azért két csillag, mert nagyon sokat röhögtem rajta. :D Érdekelne, abból mit szűrsz le... (:

35. Leeandra (2011-06-03 13:17.29)

Mondjuk tök fölösleges ennek a nagyon jó filmnek a topicjában összevitatkozni.
Mangilla megsértődött azon, hogy mások megláttak olyat amiről neki fingja nincs és attól hogy valakinek ez sikerült, ő máris hátrányban érzi magát, jól le is szólta saját magát, mikor kikérte magának, hogy én miért látom olyan egyérteműnek.
Persze nyilván azért nem látta, mert neki nem oyan az érdeklődési köre hogy ezzel foglalkozzon nap mint nap meg stb, nyilván van olyan amiben ő jobb nálam, meg másoknál stb...ÍGY JÓ??????

34. Anren (2011-06-03 13:12.39)

- (válasz Mangilla 28. hozzászólására)

Filozófiának kevés... szted sorokban mérik? Vagy egy mondat is elég olykor? Cogito ergo sum, hm?
Tipikus, olvas, de minek...

33. Leeandra (2011-06-03 13:11.28)

- (válasz Legisfalk 25. hozzászólására)

Úgyvan!

Direkte semmi lesajnálót nem írtam bele, mert nem is sajnáltam le senkit se. Egész addig amég valaki fel nem húzta az orrát a semmin...:D

32. Leeandra (2011-06-03 13:08.47)

Érdekes, sehol senkit sem sajnáltam le ebben a véleményemben. A többi meg...hát istenem, arról ugye nem én tehetek, ha észreveszem:P

Mangilla, neked tök fölösleges volt megszólalni, az ég adta egy világon senki sem szólt semmi rosszat rólad, a semmin kaptad fel a vizet és még most is folytatod. Te dógód.

31. Legisfalk (2011-06-03 13:08.06)

- (válasz Saddhu 29. hozzászólására)

Ez nem Szíderáj, ez... - a wc falán csak a folytatás van, meg a telefonszámod! :D

30. Legisfalk (2011-06-03 13:07.07)

- (válasz Mangilla 28. hozzászólására)

Dehogy! Maximum te olvastál fölöslegesen. :)

29. Saddhu (2011-06-03 13:05.46)

- (válasz Legisfalk 25. hozzászólására)

:O Pont ugyanez a szöveg van felfirkantva a 60-i vasútállomás férfi wc-jének a falára is!Mi lehet a dolgok hátterében?Onnan nyúltad,vagy oda is felróttad?Tudod ugye?Ez nem Szíderáj,ez ... :D

28. Mangilla (2011-06-03 12:58.41)

- (válasz Legisfalk 25. hozzászólására)

Szerintem kicsit sokat beszéltél feleslegesen... ez filozófiának kevés, véleménynek meg nem elég konkrét. Szerintem.
(A zárójeles megjegyzésed pedig... hm, legalább olyan rosszindulatú volt, mint az én fenti kezdőmondatom...)

27. Anren (2011-06-03 12:54.36)

- (válasz Mangilla 26. hozzászólására)

nem követem. Szembetűnő volt. Azért ne bízd el magad.

26. Mangilla (2011-06-03 12:53.31)

- (válasz Anren 24. hozzászólására)

(Csak úgy zárójelben jelzem meg, hogy nálam is jobban követed a hozzászólásaimat... mindegy, mindenkinek kell valami hobby:P)

25. Legisfalk (2011-06-03 11:53.42)

Vannak filmek, amik a dolgok egyetemes lényegéből próbálnak valamit megragadni és valami alapvető igazságot próbálnak felvillantani. De minél konkrétabbak az ilyen kísérletek, annál dogmatikusabbak. Mondhatnánk úgyis, minél szájbarágósabbak, annál inkább érezzük, hogy szájbarágósnak, és fintorgunk, ej, minek ezt ennyire túlmagyarázni? Főleg, hogy mi nem is úgy magyaráznánk. Mert lehet végső soron minden Egy, ezt az Egyet mind más nézőpontból látjuk (vagy inkább ebben az Egyben mind másként látunk), ha szólni kell róla, másként magyarázzuk. (És már ez is egy olyan mondat volt, amit lehet dogmatizmussal vádolni.) De az igazság nem szorul magyarázatra. Sőt, minden magyarázat távolabb visz tőle. A szavak nem azonosak a dolgokkal. Ezért burkolóznak a lényeg nyomába eredő filmek hangulatokba, képekbe, hangokba, anélkül, hogy magyaráznának, ezért használnak egyénenként más-más jelentéssel megtölthető szimbólumokat, analógiákat, anélkül, hogy konkrét kijelentéseket tennének. Így mindenkinek azon az ösvényen fénylik föl a lényeg, amely személyiségéhez legközelebb áll. Van, hogy nem fénylik föl semmi, mert nem olyan a személyiség, ez ízlés, hangulat, stílus, állapot kérdése. Ha át is érzi az ember a filmet, akkor sem biztos, hogy megfogalmazódik benne bármi épkézláb gondolat, legalábbis olyan szinten nem, hogy azt érdemes lenne megpróbálni mások felé közvetíteni. Ha pedig megfogalmazódik... nos, a topik címében is ott figyel, hogy vélemények. :)

(Egyébként lesajnálni csak azt lehet, aki lesajnálva érzi magát, azt, aki már eldöntötte, hogy lesajnálva akarja érezni magát. Akkor viszont teljes joggal.)

24. Anren (2011-06-03 11:19.39)

- (válasz Mangilla 23. hozzászólására)

akinek nem inge...
Egyébként érdekes, h más esetében roppant mód egyetértesz, amikor ,kritikáiban' megemlékezik arról, h mindenki hülye, aki máshogy látja. Csak ú zárójelben jegyzem meg.
A filmet sztem nem árt jó minőségben nézni, de miután ez elég megosztó, szürreális képeket felvonultató darab - vagy bejön vkinek egyből vagy nézheti rogyásig, sosem.

23. Mangilla (2011-06-03 10:50.31)

- (válasz Anren 22. hozzászólására)

Csak két dolgot szerettem volna közölni:
1. Ne sajnáljuk le azokat, akik "nem veszik észre" a film értékeit
2. Ez meg nem a filmhez tartozik, hanem Leeandra a "teológiai" vélekeséseihez

A filmet egyébkénz egy gyalázatos minőségű verzióban láttam; talán moziban, vagy más körülmények között kicsit többre értékeltem volna. Az "eszmeiségéről" viszont valószínűleg akkor sem vélekednék másként.

22. Anren (2011-06-03 10:09.07)

- (válasz Mangilla 21. hozzászólására)

Meg, mert eddig nem szerepeltél az osztályozók között, megnéztem. ezért vagy az, aki legutolsónak nyomott rá. A 2* alapján sem érthető miért vetted magadra, amit Lee írt. És igen, ez a film eléggé asszociatív, ezért nem mindenkinek megy át.

21. Mangilla (2011-06-03 09:57.54)

- (válasz Mangilla 20. hozzászólására)

Na, most megjelentek.

20. Mangilla (2011-06-03 09:57.40)

- (válasz Anren 19. hozzászólására)

A csillagaimat valamiért nem látom; mindenesetre 2-őt adtam neki, mert nem tetszett.

19. Anren (2011-06-03 08:55.00)

- (válasz Mangilla 17. hozzászólására)

láttad a filmet? hányasra értékeled?

18. Leeandra (2011-06-03 08:40.16)

- (válasz Mangilla 17. hozzászólására)

Jó, hogy ezt megosztottad:)))
De ki volt az a baromamrcú, aki akkora marhaságot írt, hogy nincsen joga valakinek elsiklani? Vagy, hogy nem láthat bele, amit akar? Mindezt megteheti bárki. Akár Hófehérke meséjét is ideláthatja, joga az megvan hozzá:)

17. Mangilla (2011-06-03 08:34.38)

- (válasz Leeandra 15. hozzászólására)

Mindenki azt lát bele egy filmbe, mit akar; és természetesen az ellenkezője is igaz: mindenkinek joga van elsiklani a "szembeszökően egyszerű" mondanivaló mellett...
Nem vagyunk egy véleményen, és az elemzésed egyik mondatával (mely nem a filmre irányul) meg főleg nem értek egyet.

16. Leeandra (2011-06-02 22:53.11)

Kazantzakis - bocsánat

15. Leeandra (2011-06-02 22:48.43)

Ez sem egy különösebben nehéz film. Egyszerű filozófiája ordít, észrevehetetlennek aligha nevezhető, mégsem képezi a rajongott filmek listájának egy tagját. Messze nem populáris, hiába vonatkozik mindenkire igazsága.
A film megvalósítása művészies, elvontabb, mint az átlag és tele van megkérdőjelezhető elemekkel, amik megkérdőjelezhetősége csupán addig jogos, még nem látjuk át a lényeget.
Volt itt, aki a Begottenhez vagy a Sztalkerhez hasonlította. Nos, igazából mindkettő filmmel van átfedés, ám ami leginkább eszembe jut mellé, az a Kazantsakis művéből Scorsese mester által készített Krisztus utolsó megkísértése, mely lényegét tekintve azonos a bibliai vagy bármely más alappal, mégis kicsit más köntösbe bújva tárja fel az emberi érzelmi - értelmi problémáját, nagy kérdését, nagy lényegét. Célját.
Idézhetnék bármely szetnt iratból ide vonatkozó részt,mégis a számomra legkedvesebbet választom most, a Bhagavad-gítát.
Krisna azt mondja az elbizonytalanodott Arjunának a csatamazőn:
"
15. vers

Óh, emberek legjobbja (Arjuna), akit a boldogság és
boldogtalanság nem zavar, sőt, rendíthetetlen mindkettőben,
az biztosan megérett a felszabadulásra.

31. vers

Figyelembe véve sajátos kötelességed, mint ksatriya tudnod
kéne, hogy számodra a vallásos elvekért való harcon kívül
nincs jobb elfoglaltság; tehát semmi okod a tétovázásra.

Nos igen:Tedd a dolgod! Így lehetsz Isten(vagy nevezzük bárhogy: mindenség, én, lélek, ok és okozat törvénye..) "szogálója". Így lehetsz Isten "fia". Fogadd el a sorsodat minden pillanatban. Dönts minden pillanatban és ne bánkódj utánna, ne rettegj és kombinálj előtte.
Idézhetem még "Tedd, amit nem tenned nem lehet".
Főhősünk így tesz, bár nem vallási(a szó rendszert feltételező értelmében) megfontolásból, hanem ösztönből vagy tudatosan önvallóan, vagy inkább a bizalom teljes megnyilvánulása alapján. A Valhalla Rising cím magát a megváltást jelöli, a kereszthalált(önként, tudatosan vállalt), mellyel Az ember megváltja Az embert, azaz önmagát(nem másokat - mert ez egy csúnya és nevetséges félreértelmezése a Bibliának), amennyiben követi ezt az utat.
Nagy kics ez a film, ugyanis Jézust, a megváltót magát mutatja be nekünk pogány szemmel. És megmutatja, hogy az ember nem tud más lenni, mint önmaga. Egyik vallás sem mond mást,egyik nem vallás sem mond mást(a direkte új marhaságokkal előrukkoló szekták meg elmebetegek más kategória ugye , bár indíttatásuk nagyrészt ugyanaz)

A szereplőink bűne nem csak az ő bűnük, hanem szimbolizálja Az ember lehetséges bűneit. Ahogy a megváltó tette is saját magáé ugyan, nem vonatkozik az a konkrét tett másra rajta kívül, ám mindenki számára elérhető, mindenkinek választható út.
Ahogy a Begotten, ahogy a Krisztus utolsó megkísértése, ahogy maga a Biblia vagy a Védikus tudás összefoglalója és misztikummmentes kivonata a Bhagavad-gíta és ahogy akár a Sztalker is, úgy ez a film is egy hosszú metaforasorozat.

A Begottentől annyiban nagyon eltér, hogy más az iránya a lényegnek. Tulajdonképpen inkább itt van iránya, a Begottennél nincs. A Begotten maga a tárgyilagosság, lehetőségek, emberi öntudat, azaz a döntés képessége nélkül, de azt nem tagadva, csupán arra nem kiterjesztve. A Valhalla Risingban a "történés" iránya : Az Istenben megnyilvánuló ember. (Ahogy a vallásokban és a Krisztus utolsó megkísértésében, Sztalkerben és még valószínűleg nagyon sok más ilyen olyan alkotásban, elméletben is)

A durva, döbbenetes véres jelenetek is indokoltak. Nyomatékot adnak a mondanivalónak, nem öncélúan, nem színezőelemként vannak jelen. Egyiket másikat nem könnyű nézni, viszont emészthetővé teszi mindezt a cél. Ami jelen esetben szentesítette az eszközt.

Nem mindenkinek ajánlott, nem mindenkinek érthetőő, nem mindenki szájízének megfelelő a Valhalla Rising, hiába egyszerű ez, mint a faék(jó értelemben...vagy inkább tárgyilagosan...nem is tudom)
A film stílusa nagyon egyedi, különleges és felejthetetlen a pillanat, mikor összeálla kép a sok sok hozzá kapcsolódó dologgal együtt. Hibáját nem találtam,végig tiszta volt és követte a saját kiszabott útját.Beleköthetetlen ilyen szempontból, ízlést nézve viszont megértem, ha valaki nem komálja annyira. Én igen:)

14. Saddhu (2011-05-25 20:18.30)

Ha volna jelentősége(mintahogy nincs),a mai nap azzal kerülhetne be a történelemkönyvekbe,hogy végre sikerült megnéznem eme művet,amit két fórumozó is ajánlott már egy ideje(valójában csak egy,mert a másik éppen azzal ajánlotta hogy nem ajánlotta!:)).(Hogy kik voltak?See them below!:))
Egyiküknek se lett igaza,ugyanis bennem nem hagyott nyomot,hogy úgy mondjam,de annyira rettenet szar se volt mint az egyes sejtések alapján várható lett volna!
Igen,nyers,tiszta,súlyos,extrém módon hangulatos,ez értéke is a cuccnak,de számomra mindezek mellett baromi vontatott,unalmas,és ellenszenvesen túlművésziesített is!Azt azért még hagy tegyem hozzá hogy a hangulata sem az én ízlésemnek való!Itt-ott talán(néhány szépen elkapott tájkép,az égbolt,ilyesmik),de összességében semmiképp!
Ez van.

13. Anren (2011-01-17 10:31.17)

- (válasz Legisfalk 12. hozzászólására)

:)
hát nyomot hagy
örülök, h nem csak bennem :)

12. Legisfalk (2011-01-15 01:20.38)

Nagyon tiszta. Nagyon nyers. Nagyon súlyos.
Alig tucatnyi szereplő, alig néhány mondat. A köd érzéketlen kavargása a vizek fölött. Szélzúgás a fűlepte ormok között. Hangulat, látvány, minimális konkrétumok. Rögeszméik után botorkáló férfiak, kiket gondolataik szinte megvakítanak a valóságra. Köztük a kiégett harcos, aki csak a rideg valóságot látja és vak szeme előtt néha a jövő tűnik elő. És egy gyermek, egy ártatlan a bűnösök között.
A Valhalla Rising több filmre is rímel, elsősorban és legerősebben talán a Sztalkerre, szerintem egyértelműek a párhuzamok, a tájak, a képek, a szimbólumok, a hangulat... Csak itt a filozófia helyére az erőszak lépett. Az ismeretlen folyón való őrült bolyongás pedig mintha az Apokalipszis most megszállott Odüsszeiáját idézné meg. Nekem eszembe jutott a film közben a Begotten is, és Fliegauf Dealer-e, utóbbi a zene miatt, a Valhalla Rising zenéje is nagyon hatásos, nem is zene ez, sokkal inkább zaj, zörej, ambient, nagyjából a Lotus Eaters stílusában. Hideg szélzúgás, elnyújtott, fájdalmas, fémes rezgés, monoton dübörgés, kongás, néha csupán egyetlen, hosszan kitartott, komoran búgó hang...
Nehezen emészthető anyag. Tiszta. Nyers. Súlyos.

11. Anren (2010-12-06 09:44.47)

- (válasz Mekare 10. hozzászólására)

:)
hát igen. Na kiváncsi vagyok majd neked mennyire tetszett. Mondjuk a fotózása az elmúlt évek leghatásosabb megoldása nálam.

1 2 3 4 5

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Bertó!!!, 2018-08-04 10:04	130 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Valhalla - A vikingek felemelkedése adatlap

Eredeti cím: Valhalla Rising

Évszám: 2009

Rendezte: Nicolas Winding Refn

Szereplők: Mads Mikkelsen, Maarten Stevenson, Gordon Brown, Andrew Flanagan, Gary Lewis...

További információk

Szereplők fórumai

- Mads Mikkelsen - Vélemények

- Nicolas Winding Refn - Vélemények

- Gary Lewis - Vélemények

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk