Szia! Ne haragudj a kissé megkésett válaszért!:)
ok, persze, falakat húzott maga köré, de az mégsem olyan, mintha rácsajtók zárnák a 3 négyzetméteres celláját. talán elvesztette önmagát és sosem lesz már a régi, talán egész életét végig kíséri tette. de ha új környezetben nem megy neki a reborn, akkor hogyan? én nem látok más lehetőséget. mellesleg, a megtanulni együtt élni a fennálló helyzettel nem egyenlő a beilleszkedéssel? értem én mit akarsz mondani, de én úgy gondolom, egy ilyen esetnél a lehető legjobb dolog új helyre költöztetni, munkáltatni és figyelni rá. egy ideig, legalábbis. és igen, ahogy már említették, a realitása miatt üt akkorát a film. és a zenéi miatt.:) mellékelem is a 2 legjobb tracket a filmből:):

http://www.youtube.com/watch?v=RkH3B1ivMOI
ez különösen laza:
http://www.youtube.com/watch?v=z3uqjuOg8xw

40. Zolafish (2011-08-04 23:55.09)

- (válasz Csernakakos 39. hozzászólására)

Kimentem cigizni :D Én is köszönöm az eszmecserét. További jó estét!

39. Csernakakos (2011-08-04 23:52.05)

Na, látom már nem vagytok itt.
Közönöm ezt az értelmes csevejt, jó volt titeket olvasni, meg látni, hogy ez az oldala is él még a Katalógusnak. :D
Remélem, a későbbiekben még lesz folytatása.

38. Csernakakos (2011-08-04 23:33.53)

- (válasz Zolafish 37. hozzászólására)

De hát nem volt ilyen környezete! Az öreg elnavigálta őt egy naiv környezetbe, ahol mit sem tudtak az ő múltjáról. A felismerés nem hiszem, hogy itt elég.. Vannak dolgok, amikről hiába van tudomásod, attól leküzdeni még nem fogod tudni.
Talpra állni.. Valóban nem lehetetlen. A megfelelő közeget megtalálni ehhez, talán még neccesebb. Mondom, szerintem az az óriási paradoxon állt az útjában, miszerint próbált új lappal indulni a jövőben úgy, hogy még mindig kisértette a múltja.

37. Zolafish (2011-08-04 23:25.24)

- (válasz Csernakakos 36. hozzászólására)

Nem pont az lenne a lényeg, hogy ha valaki ilyesmivel küzd, akkor a környezet, az emberek a jobb irányba lökjék, mert ez lenne a megoldás, hogy részben túl tegye magát rajta és eljusson addig a felismerésig, hogy azt a bizonyos falat ő maga vonta maga köré és csak ő tudja lerombolni. Nyilván nincs annál rosszabb, amikor az ember a saját önbecsülését veszti el, de talpra lehet állni, de ez rohadt nehéz, de nem lehetetlen...

36. Csernakakos (2011-08-04 23:11.44)

- (válasz Zolafish 35. hozzászólására)

Igen, épp ezért is irtam lentebb, hogy a korral járó felelősségről nekem sincs stabil véleményem, mert iszonyúan nehéz kérdés. Annyira, hogy az objektiven nem is megitélhető. Minden verdiktben ott van a döntéshozó személye, áll ez az elkövetőre, a birára, a nézőre, minden emberre.

Az esélyt én úgy gondolom, megkapta. Lent irtam róla, hogy nem tudott élni vele, hiszen ki tudna? A maga köré húzott falak, a megváltozott életszemlélet, a lebukás veszélye.. Ezért is irtam: vergődik. Vergődött a partin is, max a szertől kissé felengedett, de az a szorongás, az az árnyékként őt mindenhová követő múltbeli esemény levetkőzhetetlen. S épp emiatt bukik meg a srác szerintem: szeretne teljesen új életet, tiszta lappal. A múltat szeretné kitörölni, titkolni, feledni, de képtelen. Ezért az új élete sem lehet igazán új, hisz mindvégig kisérti őt... önnön maga. Ez óriási nagy ellentmondás, úgy gondolom. Az, hogy az újság ésa cimlap miatt a gyakorlatban is lebukott, csak egy végső lökés volt, de a lelkében mindvégig érezte, ahogy a néző is érezte, hogy nincs menedék. Önmaga útjában ő maga állt.
És ebben játszott óriásit Andrew Garfield, annyira mély, kiváló volt.. A szeme mindent elárult, ha az erőltetett mimika és testbeszéd, hanghordozás mást próbált is sugallni.

35. Zolafish (2011-08-04 23:02.05)

- (válasz Csernakakos 31. hozzászólására)

Ez egy tízéves gyereknél, aki össze van zavarodva nem ilyen egyszerű kérdés. Egyébként nem feltétlen tennék egyenlőségjelet közé, szituáció függő.

Hozott egy rossz döntést, jogszerűen leülte, megfizetett érte és ez a rossz döntés nyilván végigkíséri az egész életét. Utána miért ne kaphatna egy esélyt, mert nem veszélyes a társadalomra, az emberekre.

34. Sztázi22 (2011-08-04 22:52.03)

Kést vett a kezébe és használta. Nem kényszerítették.

33. Csernakakos (2011-08-04 22:48.19)

- (válasz KenytheOne 30. hozzászólására)

Eddig sem kötözködtél. :O
De ha figyelmesebben olvasod amit irok, rám sem mondhatod, hogy kevésbé volnék megbocsátó. Arról még csak most készültem nyilatkozni. :DD Eddig azt szerettem volna összefoglalni, hogy bizonyos tulajdonságok ott vannak az ember vérében, s ezek olyan személyiségjegyek, amiket nem lehet átformálni.

Egyébként talán ez az, ami elválasztja a gyereket a felnőttől: a gyermek talán spontánabban, ösztönszeűbben cselekszik. Ő még nem tanult olyanról, hogy erkölcs, nincs annyi tapasztalata és élménye más emberekkel. De ahogy cseperedünk, egyre több magyarázatot kivánunk találni arra az ösztönszerűségre, amit definiálhatsz, gyönyörű barokkos körmondatokkal kiszinezhetsz, de a lényegen, miszerint ott van benned és ez örök, mit sem változtat.

32. Törölt felhasználó (2011-08-04 22:47.34)

- (válasz Csernakakos 31. hozzászólására)

A felolvasót láttam már, komoly film.

31. Csernakakos (2011-08-04 22:43.44)

- (válasz Zolafish 29. hozzászólására)

Pontosan. Gyilkos ösztönökről nem volt szó. Gyávaságról. Na de ez itt a szép kérdés: mikortól bűnös az ember? A rossztett és annak végignézése közé nem tennél egyenlőségjelet? Én személy szerint talán de.

Egyébként ajánlom mindannyiótoknak a következő filmeket: Az órákat és a Vágy és vezeklést azért, mert a gyermek lelkéről és annak változásairól beszél. Utóbbiban szörnyű bűnt követ el egy tizenéves kislány. Mennyire okolható, mennyire felelős? A másik pedig a A felolvasó, szintén bűnökről és vétkekről, azok titkolásáról, tűrésről.. Számtalan hasonló film foglalkozik még ezzel, s ezek egyértelműen nem is a legnagyobbak, de legalább mindenki számára befogadhatón, közérthetően "fogalmaznak".

30. Törölt felhasználó (2011-08-04 22:36.20)

- (válasz Csernakakos 28. hozzászólására)

Nem kell, nem kötözködök tovább :) Én úgy tűnik, megbocsájtóbb lennék egy tévútra tévedt gyermek esetén, annak ellenére is, hogy elég csúnyán tudok nézni a mai fiatalságra :))

29. Zolafish (2011-08-04 22:35.46)

- (válasz Csernakakos 24. hozzászólására)

A géneket nem lehet megváltoztatni, de a külső tényezők, tapasztalatok, környezet jelentősen befolyásolja egy gyermek jellemét. Pl. ha nem ismerkedik meg a sráccal, akkor lehet meg sem történik az egész és éli az életét tovább. A döntését a jellem gyengeség és a gyávaság indokolta és nem a gyilkos ösztönök, ettől még nem feltétlen lesz rossz ember valaki. Az, hogy egy ilyen hiba mennyire bocsátható meg, hát rohadt nehéz kérdés.

28. Csernakakos (2011-08-04 22:34.33)

- (válasz KenytheOne 27. hozzászólására)

Keny, :( ne már! Lentebb irtam le, hogy mit nem győzök hangsúlyozni. Épp az ilyen tudományos számonkérések végett.

Egyébként pedig amig meg nem élem azt, hogy a tudomány előáll egy minden létező példára ráhúzható modellel, ami kiváltaná lentebb megfogalmazott "hitvallásomat", addig maradok a jó öreg módszernél: a tapasztalatnál.

Erős ráhatással vagy akarattal? Térjünk át esetleg az 1984 topikjába? :)))

27. Törölt felhasználó (2011-08-04 22:31.32)

- (válasz Csernakakos 24. hozzászólására)

"A jó vagy rossz nevelés egy rétege a jellemnek, de a mag, amiről én beszélek, az veled születik, nem alakitható, nem befolyásolható."

Ez mennyire áll 100%os tudományos alapon?

Én hiszem, hogy bizonyos fokig a jellemek nehezen változtathatóak, de erős ráhatással vagy akarattal lehetségesnek látom.

26. Sztázi22 (2011-08-04 22:29.17)

- (válasz Csernakakos 25. hozzászólására)

én is téged , bunkó

25. Csernakakos (2011-08-04 22:26.44)

- (válasz Sztázi22 17. hozzászólására)

(Ez volna legmagvasabb gondolatot, mit egy ilyen volumenű témához tudsz böförögni? Szottul szánlak.)

24. Csernakakos (2011-08-04 22:25.03)

- (válasz KenytheOne 20. hozzászólására)

Hát ezt mondom. Megbánta a tettét. Ezzel ellenszegült önmagának, mert az a döntés, amit akkor hozott, pontosan Őt irta le. De ez az ellenszegülés, a "megváltoztam"-cimszavak és egyebek csak ideig-óráig tarthatók fenn, mert nem állnak stabil alapokon, igy meg fognak bukni.
Nem győzöm hangsúlyozni, ez az én nézőpontom. Szerintem ezt mindenki másképp gondolja saját életutak, tapasztalatok alapján.

Nem a legjobb nevelésben részesültek? Ez nem kifogás, jobban mondva ez nem magyarázat a jellemre mint olyanra. A jól nevelt egy objektiv elhasználódott jelző, aminek köze sincs a valósághoz. A jó vagy rossz nevelés egy rétege a jellemnek, de a mag, amiről én beszélek, az veled születik, nem alakitható, nem befolyásolható.

23. Zolafish (2011-08-04 22:22.33)

- (válasz KenytheOne 22. hozzászólására)

Pont emiatt érdekes a film, hogy elég szörnyű bűn kötődik hozzá, és odabízza a nézőre, hogy miként foglal állást.

22. Törölt felhasználó (2011-08-04 22:19.55)

- (válasz Sztázi22 21. hozzászólására)

De akkor jogtalan lett volna a fiú üldözése. Én így sem tartom jogosnak, mert ugye megszenvedte keményen, de egy véletlen baleset nem nyújtott volna elég erős alapot ehhez a filmhez.

21. Sztázi22 (2011-08-04 22:17.22)

Jobban tetszett volna ha véletlenül okoznak balesetet. Az életszerübb szerintem.

20. Törölt felhasználó (2011-08-04 22:15.06)

- (válasz Csernakakos 16. hozzászólására)

De fiatal gyerekekről volt szó, akik nem a legjobb nevelésben részesültek. Nem rólad, vagy rólam. A film szereplője szerintem abszolút megbánta a tettét, megérdemelt volna egy új kezdetet, de elfogadom az álláspontod. Bár kicsit erős.

19. Zolafish (2011-08-04 22:13.57)

- (válasz Sztázi22 17. hozzászólására)

Rábaszott szegény nagyon :D

18. Csernakakos (2011-08-04 22:13.40)

Ja, még valami. Ez az életkorral való takarózás és elnéző viselkedés számomra olykor elfogadhatatlan, máskor teljesen egyértelműnek tűnik. Még nem döntöttem el magamban, hogy mi az a felelősség, ami egy gyerekre zúditható. Talán azért sem tisztázott a helyzet, mert egyáltalán ki tudná megmondani, mikortól nevezhető valaki felelősségteljes felnőttnek? S mi kell ahhoz, hogy egy gyermek megfelelő döntést tudjon hozni?
Azt azonban tartom, s lentebb is ezért irtam: lélek, agy, szellem, mert ezek állandó dolgok az emberben. Formálódik, alakul, de a magja ugyanaz marad. Épp ezért áll a tétel: senki sem tud önmagából kifordulni. Odáig vagyok ezekért a szerencsétlenekért, mikor azt nyilatkozzák: teljesen megváltoztam. Változtál te a francokat.. Az ember nem változik, képtelen a velejéig megváltozni és új emberré válni. A felszint kiszinezheti, erre mondjuk: beilleszkedett, de önmaga elől sosem fog elmenekülni. Levedleni önmagunkat szerintem lehetetlen. És a Boy A épp azt mutatja meg, milyen az, mikor valaki keserédes mosollyal azt meri mondani, új ember lett belőle, s próbál beilleszkedni a társadalomba. Úgysem fog tudni, csak amig felszines szinten tartja kapcsolatait. Utána, akarva-akaratlanul előbúj a kisördög.

17. Sztázi22 (2011-08-04 22:08.59)

- (válasz Zolafish 15. hozzászólására)

szegény cica :))

1 2