Szerintem jól árnyalt én röhögtem volna rajta ha nem ez lenne a szabolcsi valóság. pláne a '70es '80as években.

Árpi egy sors ebből a miliőből, karakteresen ábrázolja a környezet szűklátókörűségét és a képzetlen ember mély de egyszerűen előadott gondolatvilágát. Nem számít hogy a gondolatrendje hibás, csak az, hogy láthatjuk az ősembert aki belső ösztöneitől hajtva világot teremt, épít. Amit tesz az a maga környezetében kirívó és érthetetlen, csakhogy minden alkotás így születik, kell hozzá egy fanatikus ember aki nem törődve a csordaszellem lebeszélésével keresztülviszi az akaratát bármi áron.

Hogy a cél hibás és az "építmény" nonszensz az már nem is számít, mert ebben a történetben nem ez a lényeg. Árpi az az ősállat, aki először odút épít magának, míg a többi majom kint ázik az esőn. Az hogy van benne egy lehetetlenre való törekvési hajlam nem lényeges... Árpit Amerikában megtapsolnák és tábora lenne, talán még pártja is... Itthon? :))) csak kikacagják

Hogy hülyeség az egész?M persze az, de valahol mélyen mégis alapigazságokból készült hülyeség. Anyag-erő-energia. E=mc2 tényleg hülyeség? Hülyeség egy szabolcsi gumicsizmás alak szájából de nem hülyeség egy nagyvárosi tudós szájából.

Nevetünk rajta és lehet is, de a történet iskolapélda: az ember amikor megérzi valami ősi alap részét a természetnek akkor válik ilyenné. Tudja hogy van valami az orra előtt még akkor is ha az nem is igazán világos számára.

Egyébként a kémia tudománya is ilyen úton született meg. Árpihoz hasonló alakok addig próbálkoztak a sületlenségnek tűnő ideáikkal míg egyszer csak létrejött az alumínium aztán a műanyagok végül a mikrochip. Azok akik akkor megtették az első lépést mind olyan bolond volt mint Árpi, mind olyan volt.

És a világot az olyan bolondok viszik előre mint ez a ködös, zavaros érthetetlen Árpi.

Hogy mi a titka? Kitart a rögeszméi mellett.
És a bunker áll és állni is fog, még századok múlva is, talán akkor is amikor már nem is lesznek emberek...

3. Gyorkos (2010-12-16 21:20.25)

Nem egy nagy durranás és sajnos a vége még rá is tesz egy lapáttal.

2. Sag1 (2010-12-08 16:38.13)

Nem tetszett.Nekem kb egy órával tűnt hosszabbnak a kelleténél... A film végén a mindent elöntő "vérszatíra" roppant erőltetet és összecsapott volt.
Szerintem ezt a történetet Szalacsi Sándor jobban előadta a riportban /de legalábbis szórakoztatóbban/

/Ha valaki még nem látta a riportot "guglival" seperc alatt megleli/

1. Lilllllibulllli (2010-11-13 10:36.52)

ez egy hülyeség, de nagyon jó. a jelmez- és díszlettervező simán 6-ost érdemel.