Fórum - Érdekességek! (184. oldal)

elejére ... 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 ... végére

7631. Oliwaw (2013-03-27 11:02.25)   - (válasz KareszFaszi 7629. hozzászólására)

A tudósok azt mondták, ez nem valami elmés.

7630. Oliwaw (2013-03-27 10:55.25)   - (válasz Trashfan 7628. hozzászólására)

Az én egyik tudósom azt mondja, ha benn vagy a szobában nem fog érni az ultraibolya sugárzás, a másik tudósom azt mondja ha a föld alatt vagy nem fog érni az ultraibolya sugárzás, a harmadik tudósom azt mondja ha olyan helyre mész ahol nem tudsz élni meghalsz, tehát vagy ne menj olyan helyre, vagy tedd élhetővé, ha tudod. A te tudósaid mit mondanak ?

7629. KareszFaszi (2013-03-27 08:49.24)   - (válasz Trashfan 7628. hozzászólására)

Ne foglalkozz a tudósokkal, itt van neked Oli...:):)

7628. Trashfan (2013-03-27 08:38.51)   - (válasz Oliwaw 7627. hozzászólására)

Nem sarkalatos...a tudósok mást mondanak. Pontosan pl a Mars esetében.

7627. Oliwaw (2013-03-27 03:28.48)   - (válasz Trashfan 7623. hozzászólására)

Az ultraibolya sugárzás nem sarkalatos pont. Vagy teljesen zárt térben társadalmaznak, vagy ezek a fifikás kolonizálók valahogy teremtenek lélegezhető légkört, akkor pedig ózon is keletkezik.

7626. Cselló111 (2013-03-26 21:41.27)   - (válasz Borostyánfény 7619. hozzászólására)

A "minden emberben van valami jó" Arisztotelész alaptételei közé tartozott, de ő tagadta a minden emberre egyetemes érvényű "örök jó" platóni elvet. Arisztotelész szerint a "jó" relatív fogalom, minden embernek mást jelent. A szemétnek és a jobbnak is az a "jó", amin keresztül elérheti önmaga boldogságát vagy legalábbis azon keresztül keresi azt.

7625. Trashfan (2013-03-26 21:35.35)   - (válasz Borostyánfény 7624. hozzászólására)

Nem, egyáltalán nem, szia.)

7624. Borostyánfény (2013-03-26 21:31.33)

Remélem nem untattalak a gondolataimmal, én örültem a beszélgetésnek, most búcsúznom kell, jó éjt :)

7623. Trashfan (2013-03-26 21:25.14)   - (válasz Oliwaw 7622. hozzászólására)

A dolog összetettebb, és én nem a kozmikus sugárzásról beszéltem. A Földnek két védelmi vonala van, az egyik a magnetoszféra, a mágneses mező, ami a napból érkező részecskéket nyeli el, a másik az Ózonpajzs, ami meg az ultraviola sugárzástól véd. Én ez utóbbiról beszéltem, ami potenciálisan halálos a Marson, nem pedig a kozmikus sugárzásról.

7622. Oliwaw (2013-03-26 21:19.28)   - (válasz Trashfan 7616. hozzászólására)

A kozmikus sugárzástól a mágneses mező véd, nem a légkör (ami szintén elenyésző a Marson).

7621. Borostyánfény (2013-03-26 21:18.06)   - (válasz Trashfan 7620. hozzászólására)

Általánosságban lehetetlen definiálni. Ez mindenképp szubjektív megítélés kell hogy legyen. Egy belső szellemi érték a jó és rossz fogalmának különválasztása. A lényeg hogy fenn áll a jin és jang. Mindenképpen a viszonyrendszerük határozza meg a kettő fogalom súlyát, de én imént a "jót" abban az értelmezésben használtam, az az ember jó aki az elfogadott szociális normáknak megfelel a társadalomban és a "társadalom törvényeit" igyekszik betartani. Egy leegyszerűsített definíció amit most nem akarok kibontani. Ez az én olvasatom, biztos vagyok benne hogy van akinek eltér a véleménye, nem baj :)

7620. Trashfan (2013-03-26 21:03.46)   - (válasz Borostyánfény 7619. hozzászólására)

Én ebben a minden emberben találhat jót dologban nem hiszek. Ez olyan szépen hangzik, de annyi szarság van a világban, amit tudatosan okoznak emberek egymásnak, hogy nem hiszek ebben, és nem hiszem el, hogy minden emberben találhatok valami jót. Nem mellesleg definiálni kéne, mi is az a jó?

7619. Borostyánfény (2013-03-26 21:01.09)   - (válasz Trashfan 7618. hozzászólására)

Kicsit közhelyes talán, de ha az ember létre tudja hozni a szellemi szabadságát és tökéletes egyensúlyt, képes mérlegelésre, akkor akár még minden emberben találhat valami jót, azontúl hogy képes saját indulatait szabályozni, s ezzel is kifelé befolyásolni a másikat. Én berendezkedtem arra az életformára hogy mindenkivel próbálok lojális lenni s a rossz emberben is keresni miérteket viselkedésére s rendszerint ha megtalálom, máris máshogy állok hozzá. Én megtaláltam a belső harmóniámat de ehhez az kellett próbáljak minden dolog felé nyitni. Minden a befolyásolásról szól, úgy hiszem, s erre most nagy szüksége is van az emberiségnek, akár jónak, akár rossznak ítéljük meg, teljesen mindegy.

7618. Trashfan (2013-03-26 20:47.36)   - (válasz Borostyánfény 7617. hozzászólására)

Sosem becsültem le az emberiséget, noha egy rakás szarnak tartom. Abban, amiben te hiszel vagy gondolsz, az éppen úgy befolyásolás, mint az, amiben én hiszek, vagy amit én vélek valósnak. Semmiben sem vagyunk ilyen téren mások, csak mást vélünk igaznak.

7617. Borostyánfény (2013-03-26 20:41.34)

Hurrikán... szó sem volt előállításról, csupán éghajlat-befolyásolásról, ami könnyen előidézheti. Az energiakészlet egyenlőtlen eloszlására utaltam, ami számos országban vezet krízishez, s nem arra hogy egyébként kifogyna a "Föld" lakossága belőle. Kolonizáció alatt pedig egyáltalán nem bolygó benépesítést értettem, én űrkolonizációra gondoltam. Senki sem ítélkezhet afelett, hogy mire képes az emberiség. A tények, az információk amikhez naponta hozzájutunk tévéből, újságból, stb, egy mások által jóváhagyott információadag amely a befolyásolásra hivatott (többek között). Én sem, de más sem jelentheti ki, erre meg arra képes az emberiség. S most nem paranormális erőkre és szuper képességekre gondolok, csupán szervezett, titkos munkára. Bizonyítani nehéz dolgokat, de egy könnyű logikai levezetéssel azért könnyű nyitni a meglepő dolgok irányába. Sose becsüld le az embereket és emberiséget mert ők azok akik mai napig képesek téged manipulálni akkor és ott ahol akarnak :)

7616. Trashfan (2013-03-26 20:16.55)   - (válasz Borostyánfény 7610. hozzászólására)

Az az igazság, hogy az energiaprobléma egy felfújt valami, amivel a társadalmat, az embereket riogatják, hogy ezáltal is kordában tartsák. Logikusan belegondolva 2050-re a technológia olyan szinten bizonyosan meglesz, hogy egy a Föld közelében lévő korlátlan energiaforrást jobban ki tudjuk használni. Ez a Nap. Annyi energiát ad le, hogy az bőven több annál, amire az emberiségnek szüksége van. Más kérdés, hogy jelenleg a fosszilis energiákat a markukban tartó érdekcsoportoknak jelenleg nem érdeke, hogy olcsóvá és elérhetővé tegyék a napenergiát. De előbb-utóbb az emberiség kénytelen lesz ebbe az irányba elmozdulni és el is fog. Energiaprobléma szerintem nem lesz, csak más energiákat fogunk hasznosítani. ez sokkal reálisabb jövőkép, mint a kolonizáció. Ha megnézed, a Holdra lépés óta semmi nem történt. Értem ezalatt, hogy azóta az eltelt 40 évben semmivel nem jutott tovább az emberiség. A legközelebbi bolygóra sem juttattunk még embert. Arról nem is beszélve, hogy a Naprendszerünkben kolónia létrehozására maximum a Mars lenne alkalmas. Csakhogy nincs légköre, ami a sugárzást megállítaná, és ez a fő probléma. A porról és a hőmérsékletről nem is beszélve, és az egyebek. Szóval a kolonizáció nagyon nagyon távoli dolog. A tudósok szerint is ez a nagyon távoli jövő, nem valószínű, hogy ebben a században képes lesz rá az emberi faj. Az éghajlattal való kísérletezésben nem értek egyet veled. egy hurrikán előállításához jelenleg kevés az emberiség, sem irányítani, sem pedig létrehozni nem tudja. Legalábbis tudatosan nem, mert a felmelegedés által egyre több és egyre erőteljesebb hurrikánok és tornádók fognak létrejönni. Szóval ez egy nagyon szép összeesküvés elmélet, de nem hiszem, hogy azt kéne gondolnunk, hogy az emberiség ilyen dolgokra képes jelenleg. Ne értékeljük túl magunkat.

7615. Oliwaw (2013-03-26 19:46.44)   - (válasz Borostyánfény 7610. hozzászólására)

Az erős éli túl, ez az élet bevett szokása. Űrkolonizáció ? Filmvászonra illő vágyálom (rá is szokták álmodni, de ne higgy el mindent a filmeknek). Nemigen tudnák elhallgatni (minden bokorban terem egy összeesküvés elmélet (te biztos csipkebokorból jöttél)). Éghajlat befolyásolás ?, mintha egy európai hangya seggbe akarna rúgni egy afrikai elefántot. Egy tetszetős lózung a végére, ez mindent megmagyaráz A Földnek nem lesz ideje megállni, mai ismereteink szerint 5 milliárd év múlva valószínűleg bekapja a nap, de 2 milliárd év múlva már élhetetlen lesz, még a rovaroknak is.

7614. Tömö (2013-03-26 18:04.08)   - (válasz Convar 7612. hozzászólására)

csak az éghajlatot kell kicserélni:) betegségre-vírusokra.....amit folytatnak is...afrikában nem egy törzset sikerül már eltüntetni a földszínéről....a hírekben nyomuk sincs...a rák sem véletlen műve, mint tudjuk. és az ellenszere is megvan. Aki (roppant!)gazdag megkaphatja:)) ezt veheted komolyan is...akár.

7613. Borostyánfény (2013-03-26 17:49.53)   - (válasz Convar 7612. hozzászólására)

Egy másodpercig sem erőltetem hogy elhidd, de ezt én így gondolom száz százalékig.

7612. Convar (2013-03-26 17:46.32)   - (válasz Borostyánfény 7610. hozzászólására)

"Amíg tudnak, kísérleteznek az éghajlattal, úgy befolyásolják hogy minél több ember pusztuljon el vele." Eddig a mondatig vettelek komolyan :)

7611. KareszFaszi (2013-03-26 16:37.44)   - (válasz Borostyánfény 7610. hozzászólására)

Tetszik, amit írtál, de az Életben maradtak párhuzam szerintem nem illik a képbe. Egy társadalom annál a helyzetnél ezerszer bonyolultabb.

7610. Borostyánfény (2013-03-26 11:19.36)   - (válasz Trashfan 7607. hozzászólására)

Nem láttam a 2012-t, mert elég rosszakat hallottam róla :) Viszont az Életben maradtak c. film is rendkívül jól lefest egy valós társadalmi képet, ahol ahol az erős szó szerint megeszi a gyengébbet egy katasztrófa során azért hogy életben maradhasson. S ez az erős "réteg" nem más mint aki alapjában véve egy vezető, irányító szerepet tölt be s haladó gondolkodásmódú szívós egyén. A hollywood-i filmek a sztereotípiát hogy az erős mindig győz, így-úgy megcsavarva néha, de mindig magukkal hordozzák, s ez szerintem egy egész jó dolog. Az már kevésbé, hogy egyúttal megjelennek tucatjával olyan filmek a palettán, ahol a "fehér herceg", a jól fésült, szívtipró karakter veszi fel a harcot a "világgal", kinek mérhetetlen jósága és jámbor léte vezeti útján előre. Mert ezekben a filmekben a főhős alá van rendelve a "gonoszságok" eltűrésének s hogy idézőjelbe tettem, a "gonoszság" sokszor csak erőpróba, s a film teljesen negatív sztereotípiaként ülteti a néző fejébe. A Grimm mesékből ismert gonosz mostoha például gyerekkorom egy szimpatikus karaktere volt bármilyen meglepő, mert rájöttem hogy egy határozott és szigorú személyiség aki tulajdonképpen életében addig próbált nyújtózkodni amíg a takarója ért s ezzel ugyan a saját javára de megkönnyítette az életét. Ha az embert az ésszerűség s ravaszság viszi inkább előre mint a szeretet, valószínűleg könnyebben tud döntést s áldozatot hozni az életben maradásáért ha arra kerülne sor. A legtöbb arisztokrata réteg jellemvonásában is megfigyelhetőek ezek. Van egy tömör de nagyon velős idézet amit nagyon szeretek: "Nem elég győzni. Valakinek el kell buknia". Tehát, alapjában véve amikor győzedelmeskedik az ember, mindig számolnia kell áldozattal, egy másik oldalról nézve kifejezni lehet úgy "az emberek miatta rohantak vesztükbe". Ismételten, a győzelem mindig áldozattal jár. Szerintem egy morális válság szükségeltetik ahhoz hogy az ember túlélje a nehezebb korokat. Az erkölcstelen, szentimentalizmus nélkül élő, de haladó felfogású, okos egyed fog alapjában véve több eséllyel győzedelmeskedik és túlél világméretű katasztrófát. 2050-re 9,1 milliárdra saccolják a népgyarapodást. Már akkor krízisre kell számítani az energiakészleteket illetően. Már akkor végre kellene hajtani egy élhető űrkolonizációt, persze ennek a folyamatnak a fázisát s létezését nyilvánvalóan elhallgatják, mert egyrészt ez gondolkodásra késztetné a kisebb társadalmak részét, ezt pedig fent egyáltalán nem akarják, pont az ellenkezőjét. Amíg tudnak, kísérleteznek az éghajlattal, úgy befolyásolják hogy minél több ember pusztuljon el vele. Sehol nem fogsz találni cikket, hogy hurrikánokat gyakorlatilag tudósok állítottak elő, a szándék ismerhető írásomból. A Geo-engineering sötét oldala mely már legalább három évszázada ott lapul azokban a titkos noteszekben, melyeket generációk őriznek egymás között. Ők azok többek között akik elszántan ügyeskednek az elnépesedés miatt belépő katasztrófa megfékezéséért, s alapvetően sokkal hatalmasabbak és félelmetesebbek Hitlernél, eszközeik viszont a nemes célt szem előtt tartva túlságosan kifinomultak. Ezt pedig hadd zárjam egy konzervatív, emberi idézettel: "Az a baj, hogy ha az ember nem kockáztat semmit, még többet kockáztat."

7609. Langelus (2013-03-25 22:22.53)   - (válasz Convar 7590. hozzászólására)

Úgy, mint: "A profi nehézsúlyú ligában mindeddig b+++atlan bajnok: MZ/X!" :)

7608. Trashfan (2013-03-25 21:20.06)   - (válasz Trashfan 7607. hozzászólására)

No mára távozom, de ha válaszolsz, arra holnap reagálok:)

7607. Trashfan (2013-03-25 21:18.33)   - (válasz Borostyánfény 7606. hozzászólására)

Nos, a morális problémák szerintem egyre jobban erősödnek, nem gyengülnek. Azaz hiába az intelligencia, ha morálisan, társadalmilag egyre mélyebbre süllyed az emberi faj. Azaz a válasz szerintem az, hogy nem tud a morális válsággal megbirkózni. Legalábbis a jelek nagyon nem arra utalnak, hogy meg tudna. Érdekes amit írsz. Egy éghajlat vagy egyéb természeti katasztrófával nem tudna az emberiség megbirkózni. Az elmenekülés nem megbirkózás. Azaz ugyan lehet, hogy mondjuk elköltözne a Marsra, de attól még nem birkózott meg a problémával. elfelejtjük, hogy mi csak átmeneti vendégek vagyunk ezen a bolygón, amelyik volt előttünk, és lesz utánunk is. Néha azt hisszük, az urai vagyunk, pedig csak megrázza magát, minden, amit felépítünk porba omlik. elég csak pl a Yellowstone majdani kitörésére gondolni, amelyik az USA-t lazán porba dönti, ha létezik majd akkor még egyáltalán. Ha láttad a 2012 című (szerintem alapvetően pocsék) filmet, abban nagyon jól benne volt, hogy kik jutottak fel az életmentő hajókra? Nem te vagy én, a kisember, hanem az, aki meg tudta fizetni. Pontosan, ahogy a kisember életét régen is a hatalom simán feláldozta, megtenné most is, ebben semmi változás nincsen.

7606. Borostyánfény (2013-03-25 21:08.49)   - (válasz Trashfan 7605. hozzászólására)

Egyetértek, helytállóbb a te fogalmazásod miszerint a Föld nem hanyatlik, csak átalakul. De mégis belegondolva rengeteg érték született, rengeteg tehetséges ember munkáit csodálják generációk évszázadokon keresztül, festők, zeneszerzők, építészek, stb. és voltak rá sorozatos példák hogy emberek tömegbe csoportosulva győzedelmeskedtek más hatalmak felett, együtt megvívták a harcot az ellenséggel. Egy hihetetlenül intelligens (Bár erkölcsben nem mindig tiszta) faj ne tudna megbirkózni egy morális válsággal? Ne tudna megbirkózni mindeközben egy közelgő éghajlat-katasztrófával? Ha a tudósok nagy része biztos lenne abban és kimutatható lenne, hogy tegyük fel lehet a Marson emberi életformát folytatni, mit gondolsz, leközölnék a késő esti híradóban? Vagy egyáltalán eljutna az elnök "titkos postaládájába"? Szerintem nem, pont azért, mert egyes haladó és felvilágosult eszméket vallók úgy gondolják, életük megmentéséhez fel kell a jövőben áldozniuk sok kis embert alsó vagy középrétegből... esetleg egy 5 milliárdot biztosan. S ezen csoportok már megalakultak, kérdés hogy elszántak-e ahhoz, hogy lelkiismeret-furdalás nélkül megtegyék a következő lépést az ő jövőbeni leszármazottaikért.

7605. Trashfan (2013-03-25 20:41.53)   - (válasz Borostyánfény 7604. hozzászólására)

A kettő nem választható el egymástól. A bolygónk változása (nem hanyatlásnak mondanám, az emberiség számára hanyatlás, a bolygónak csak változás), amiben nagy részünk van nekünk is, morálisan problémás. Tudjuk, hogy a globális felmelegedés miket okozhat (jégkorszak, hatalmas viharok, elsivatagosodás, stb), mégis tojunk rá. Azaz eleve a bolygó éghajlatváltozásában szerepe van az emberiségnek, és morális dolog, hogy tojunk rá. Szóval mindenképpen morális a dolog. Ami meg a kolonizációt illeti, ahhoz fejletlen még a fajunk. A Marsra sem tudunk embert juttatni (bár a NASA 2020 körülre tervezi), de az meg, hogy valamiféle kolonizációt hajtsunk végre, nagyon nagyon távoli dolog.

7604. Borostyánfény (2013-03-25 20:25.31)   - (válasz Trashfan 7603. hozzászólására)

Úgy gondolod hogy az emberiség jövője, életben maradása függ a bolygónk hanyatlásával? Vagy egy morális válság játszana inkább közre fajunk kipusztulásában? Ugyanis míg az ember él és gondolkodik, ösztöne a létfenntartás, már a Föld körüli kolonizáció is hangsúlyt nyer s ha az alkalmazkodás kissé nehéz, képes lenne életben maradni olyan mesterséges táplálékok létrehozásával amik ugyan az emberi kinézetet teljesen átformálnák (nem mint majmokhoz, hanem máshoz hasonlítanánk), de mindenképp alkalmazkodna hozzájuk a szervezet. Persze a kemény árat - a mai fogyasztói társadalmunkhoz képest - megfizetné ezért generációkon át.

7603. Trashfan (2013-03-25 20:13.04)   - (válasz Borostyánfény 7602. hozzászólására)

ez azért érdekes elmélet, mert ugye azt tudjuk, hogy a Hold távolodik a földtől. Évente kimutatható a távolodása. Newton törvényeiből következik, hogy ahogy egyre távolabb kerül a bolygónktól annál kisebb a gravitációs hatása a Földre. A bolygónak én még milliárd éveket adok, az embereknek rajta nem.

7602. Borostyánfény (2013-03-25 20:09.55)   - (válasz Trashfan 7601. hozzászólására)

S bizony ami egyszer elkezdődött - ha osztod az álláspontját az elképzelésnek amit írtál - akkor az egyszer el is múlik. Állítólag meg fog állni a Föld forgása, mert a Hold gravitációs ereje lefékezi. Mintegy 15 milliárd év múlva éri el a zéró sebességet, viszont én nem adok tízezer évet sem ennek a bolygónak. Ugyanis - részben a lassulás miatt - már itt az éghajlatprobléma ami lassan mindent befolyásolni fog, legádázabb fegyver a planéta gyermekei ellen.

elejére ... 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 ... végére