A magaskultúra definícióból fakadóan nem lehet tömeges jellegű, úgyhogy nem jogos elvárás, hogy a "tömegcikkek" büszkélkedjenek azokkal a sajátosságokkal, mint az elit termékek. Ha különböző az elvárásrendszer, hogyan lehet összehasonlítani a kettőt? Mit szeretsz jobban, a marhahúst vagy a csillagászatot?

Igaz, az elitkultúra alkotásai nélkül a populáris világ sem fejlődne, de az tévedés, hogy a tömegcikknek nincs visszacsatolása a magas kultúrára - másnak elkezdeném ecsetelni, de neked szerintem nem szükséges belemennem, micsoda a műfaji re- vagy dekonstrukció, vagy ki volt Warhol és a többiek.

1991. Az utolso szamuráj (2013-03-22 16:15.46)

mindig öröm,ha valaki gondolkodik,de kár,hogy egyre ritkább:)

1990. Ostobatuk (2013-03-22 15:27.03)

- (válasz Mozsika 1988. hozzászólására)

Mindig jót mosolygok ezen a "pénzéhes" kifejezésen. Ha egy produkcióba dollárok százmillióit ölik, s lám, végül hatalmas sikerként könyvelhetik el azt, nem kevés profittal, ugyan miért ne készítsenek belőle folytatást? Sokkoló hír, tudom, de a jelmezeket szortírozó kisasszony, sőt a virtuális füst élethű gomolygásáért felelős úriember is pénzért gürcöl ebben az iparban, plusz még megannyi arc, mely egy ekkora projekt homályába veszik. Szóval, ha tömegek aktív foglalkoztatása egyenlő a pénzéhes szó fogalmával, legyen hát, én másképp vélekedek a kérdésről.

1989. Langelus (2013-03-22 13:50.57)

- (válasz Mozsika 1988. hozzászólására)

Valószínű.
Te már láttad amúgy?

1988. Mozsika (2013-03-22 13:49.31)

- (válasz Langelus 1987. hozzászólására)

kizárt dolog. sikeren felbuzdult pénzéhes folytatás lesz

1987. Langelus (2013-03-22 13:23.06)

Talán a folytatása jobb lesz.

1986. KareszFaszi (2013-03-22 13:08.34)

- (válasz Randal 1979. hozzászólására)

Szerintem az "igényesen megalkotott történet" tényként kezelése is lehet túlzásból fakadó tévedés:) Az, hogy ki mit tart "igényesnek", és hogy önmagában ez a dolog, mennyit számít neki egy adott filmben - ez teljesen szubjektív.

Én arra gondoltam igazán, hogy egyes filmeknél, ahol látszik, hogy az egyediség egyáltalán nem volt szempont - ezt számonkérhetjük-e? Pl egy tucathorrortól.

1985. Az utolso szamuráj (2013-03-22 12:55.57)

- (válasz Randal 1984. hozzászólására)

függ a befogadótól.akinek befogadóképességének függvényéről ide egy oldalt lehetne írni.
de.
ha már ez egy -igen dinamikusan-fejlödő művészeti ággá nőtte ki magát,akkor pont hogy azok az emberek tettek érte többet,pozitívat,annak köszöngetünk erősebb,JOBB:))munkákat(bár ide ez a szó kicsit...béna),akik valóban mint művészet kezelték a dolgokat,új utakra merészkedtek,új gondolatokat,eszményeket,nézőpontokat,stb próbáltak a nézővel megosztani.
és ez,itt és most,független annak közönségbarát,vagy népszerű értékétől.
mondom ezt úgy,és nagyon leegyszerűsítettem,szándékosan,amit írni akartam és gondolok,hogy én bírom a közönségfilmeket,sőt a horror egyik kedvenc műfajom,pedig a legostobább,a legtöbbet önismétlő műfaj,ahol aztán a művészetre??való hajlam,hát...

1984. Randal (2013-03-21 21:41.51)

- (válasz Az utolso szamuráj 1983. hozzászólására)

No és az esztétikai relativizmus meg a befogadói szubjektivitás az mi? :)

1983. Az utolso szamuráj (2013-03-21 20:34.49)

- (válasz Randal 1982. hozzászólására)

hát,igazából nem.

1982. Randal (2013-03-21 20:32.47)

- (válasz Az utolso szamuráj 1981. hozzászólására)

Remélem csak trollkodsz, Szamuráj... :)

1981. Az utolso szamuráj (2013-03-21 20:11.57)

- (válasz Randal 1979. hozzászólására)

hát már hogyne lenne jobb.))
más kérdés,megértek-e rá.

1980. Randal (2013-03-21 20:04.14)

- (válasz Randal 1979. hozzászólására)

"Ezek az elemek viszont - és ez már nem vélemény, hanem bizonyítékokkal alátámasztható tény - ebben a filmben hibátlanul meg is vannak" - a "hibátlan" kifejezés erős volt, sorry :)

1979. Randal (2013-03-21 20:01.27)

- (válasz KareszFaszi 1978. hozzászólására)

Az eredetiség a magaskultúra sajátja, szép dolog ha a populáris műalkotás célul tűzi ki, de a műfajiság lényege a paneles építkezés, ami nem követel eredetiséget, csak a panelek ügyes kezelését. A Remény rabjai is egy műfaji film, nincs egy olyan eleme sem, amit ne láttunk volna korábban más filmekben, de ezért rossznak mondható? Nem hiszem, legalábbis a többség jól átgondolt és ügyesen összerakott filmként szokott róla beszélni.

Új dolgokat csinált Fellini, Bergman, Antonioni, Bunuel, Welles, Truffaut, Greenaway stb. Az más. (Nem bírom ha valaki azt mondja, hogy "jobb", de az kétségtelen, hogy más.)

A logikus szerkesztés követelménye teljesen jogos, csak úgy, mint az igényesen megalkotott történet. Legyen eleje, közepe és vége, legyenek megszerkesztett konfliktusok, amiket körülírható karaktereknek kell megoldaniuk satöbbi. Ezek az elemek viszont - és ez már nem vélemény, hanem bizonyítékokkal alátámasztható tény - ebben a filmben hibátlanul meg is vannak. Hogy milyen TARTALOM az, ami így felépült, no az már a vélemények világa, azt mindenki magának dönti el, hogy szereti-e vagy sem, de eltagadni ezeknek a létezését, az túlzásból fakadó tévedés.

1978. KareszFaszi (2013-03-21 18:04.36)

- (válasz Randal 1976. hozzászólására)

Sok film van, ahol a "többlet tartalom" hiányzik - a szándék is. Akkor azokat felesleges számon kérni? Pl eredetiség, logikus történet, ilyesmik?

1977. Pinceajtó (2013-03-21 18:03.15)

- (válasz Bobo 888 1974. hozzászólására)

Majd a Man of Steel állítólag komolyabb hangvételű lesz idén.(állítólag veszett jó lett)Én nagy ellenlábasa vagyok a képregény filmeknek és tény hogy erre sem a mély érzelmei miatt fogunk emlékezni,de szerintem működött.

1976. Randal (2013-03-21 17:57.22)

- (válasz Bobo 888 1974. hozzászólására)

Ez Marvel :) Más koncepció, más stratégia, más értékek. Ez zsigeri szórakoztatást akar nyújtani, azt pedig szerintem remekül meg is teszi. Klicskóékat sem érdemes azzal vádolni, hogy baromi gyengén tekéznek, merthogy ők boxolók - pedig ugyebár sport mind a kettő.
Egészen más lenne a véleményem, ha érezném a film mögött azt a motivációt, hogy valamilyen gondolatiságot is szeretne közvetíteni, csak nem sikerül neki. Akkor egy elhibázott próbálkozásról beszélhetnénk, de így, hogy cél sem volt a többlet tartalom, a számonkérés sem adekvát szerintem (nem úgy mint az én szememben pl. a Shyamalan filmek többségénél).

1975. Az utolso szamuráj (2013-03-21 17:51.14)

így ez is:))

1974. Bobo 888 (2013-03-21 17:38.10)

- (válasz Randal 1973. hozzászólására)

Értem én, de mégis kicsivel több értelmet is várhattunk volna...nem egy képregény movie büszkélkedik vele...

1973. Randal (2013-03-18 19:20.22)

- (válasz FarewellToEx!stence 1972. hozzászólására)

Az első gondolatom az volt, hogy valójában a sznobságoddal küzdesz :)
Ott rontod el szerintem, hogy a magas kultúra elvárásaival közelíted meg a populáris kultúra világát, amiből az sül ki, hogy egy olyan elvárásrendszerben teljesítenek alul nálad a filmek, amikben nem is teljesíthetnek jól. Mintha a fotoszintézist követelnéd a barnamedvén, pedig az inkább málnát eszik, és ugyanúgy jól lakik. Ha jól lakott, nem mindegy hogy csinálta?
Ez a film büszkélkedik minden olyan erénnyel, ami számon kérhető rajta - más dolgokban valóban gyengébben teljesít, de ez nem magas kultúra, még csak nem is midcult, hanem a popkultúra színpadán akart nagyot robbanni, és ezt (szerintem) tökéletesen meg is tette.

1972. FarewellToEx!stence (2013-03-17 23:40.16)

Bosszúállók
- bosszús vélemény -

Mindig érdekes az érzés, amikor az ember haragszik önmagára, mert „szerinte” túlzottan élvezett egy filmet.

A bosszúállók minden kétséget kizáróan képes arra, hogy hatalmas rétegeket szórakoztasson, beleértve azt a réteget is, amely egyébként elzárkózik a komolytalanabb, talán kevesebb egyediséget felmutató filmek nézésétől. Az Avengers valahogy megtalálja az utat mindenkihez és tud szórakoztatni.

Jó humora van, igazi dögös rendezés jellemzi, a díszletek a helyükön vannak, persze a pénzt tudták hova rakni és volt is mit hova tenni, a karaktereket az évtizedek csiszolták, de mégsem mondhatjuk, hogy egy képregényhőst olyan egyszerű lenne vászonra vinni, hiszen pontosan ezért is lehet könnyedén elrontani valamit, ami már létezik egy másik formában.

A bosszúállók akkor is képes arra, hogy megbánás nélkül üssünk el egy délutánt vele, ha egyébként ódzkodunk a képregényhősöktől, torkig vagyunk már a giccsparádétól, amit hollywood az elmúlt években oly nagy szeretettel vonultat fel. Itt mégsem érezzük izzadtságszagúnak, oly nagyon erőltetettnek a dolgot. Igazából, az egész úgy laza ahogy van, egyértelmű, hogy ez nem akar egy nolan féle batman lenni, itt simán földhözvágják a főgonoszt, úgy, mint tapsi hapsit, itt starkot lazán bedobják az óriás turmixba de simán átrágja magát a shake-n.
Leírva is hülyén hangzik, a filmben is az, valahol mégis működik.
És ezért haragszom.

Valahol haragszom, mert jót szórakoztam, mindenki jól szórakozott körülöttem, de azzal, hogy a film ily módon elérte a célját nálam és másoknál is, egy megerősítést nyert a tény, hogy a készítőknek érdemes ezeket gyártani. És meg is teszik, kapjuk is évente tizessével az anyagot. Problémám az, hogy az úgy már nem működik. A képregényfilmek nagy hányada úgy vacak, úgy nézhetetlen, ahogy van. És még ha van is egy-kettő vállalható, valahol kifullasztják a tömegtermeléssel az egészet.

Meg kell jegyeznem, a bosszúállók egyébként nem jó film. Szórakoztató, humoros, tényleg vicces…. de nem jó. Paradoxon, lehet, de mégsem tartom annak. Importált karakterek, két perc alatt megírt „tökös” párbeszédek, furcsamód olyan látvány, melytől bár leesik az állunk, de az agyunk viszont deja vu-ben szenved, mert mintha visszaköszönt volna ez már az elmúlt öt év filmtermésének cgi tengeréből nem egyszer, nem kétszer.
Az a baj, hogy úgy volt szórakoztató, hogy közben semmiféle eredetiség látszatát sem keltette bennem. Nem éreztem, hogy na igen, ez a poén milyen eredetei, ez a párbeszéd most tényleg milyen különleges volt… vagy a forgatókönyv. Kispados, mint annak a rendje… A tisza hosszabban virágzik, mint amennyi időt ennek a megírására fordítottak.

A színészek persze eljátszák amit kell, túlzottan nehéz dolguk nincs, r. d. is ugyanazt az arcát mutogatja már szinte az összes filmjében, nagyon beleszokott már abba, hogy ő legyen Sherlock House. Viszont van a filmben üresjárat is bőven, a nyilaska, meg az a leányzó olyannyira gyengécske, mint egy kamerás verzió az avatarból

Látvány és humor. A feszültség, a dráma és a forgatókönyv rovására. És igazából minden máséra.
Tényleg kettős érzést kelt. Mindenesetre erősen túlértékeltnek érzem, még a saját értékelésemet is. Igényesen előadott silány munka, össze van ollózva sok-sok helyről, meglovagol egy igen népszerű hullámot és próbálja elfedni az égbekiáltó ürességeit, a pofátlanul felszínes bibírcsókjait bitang jó cgi lényekkel, gépekkel és tökös poénokkal. Pofátlanul tolvaj film.
Műfajában erős darab (lehetne), de hát nálam a képregényfilm W betűnél kezdődik és men-re végződik. A legfőbb problémám egyébként az egésszel, hogy míg egy Watchmen önmagával legalább mérhetetlenül letisztult egységet alkot, addig egy Bosszúállók már nem fér meg a saját bőrében sem. Értem ez alatt azt, hogy az összeválogatott karakterek tényleg mindvégig azt az érzést keltik bennem, hogy természetesen ők most azért vannak a filmben, mert egy márkanév gyermekei, és SEMMI MÁSÉRT. Hé zöld, te is marvel vagy? Jah... akkor tesók vagyunk! Hiába van az egyik karakternek drámaibb háttere egy kevésbé elrugaszkodóbb sztorival, a másik meg egy isten, istenbolygóról, istenek hatalmával... most mégis itt van mind egymás mellett, hasonló kaliberrel, de néha úgy kilóg a lóláb, hogy az már fáj. Az emberi karaktereket úgy elseperte volna ez a sok mocsok, mint morzsákat a cunami. Félreértés ne essék, ez most nem az a kategória, hogy hitelességet várok el egy ilyesfajta mesétől. Egyszerűen az összkép nem harmonizál, ahogy muszájból nyomják egybe a szuperhősöket halomra. Kicsit AvP... Két egymással nem annyira kompatibilis világot hoztak ott össze, itt meg rögtön 4-5-6-ot. Megmagyarázva mindezt azzal, hogy egy a márkanév... legyen. Eleve egy univerzumba írták őket ugye, ez nem újkeletű dolog. És MÉGIS zavar.
És mégis szórakoztat...

Kár érte, mert ez tényleg jó lett sajnos. Az ötlettelenség ötletes elfedésének mintapéldánya lesz ez a film, de ebben biztos klasszikus.

10/6
-----------
farewelltoex!stence

1971. Pinceajtó (2013-03-17 09:41.11)

- (válasz Danyi 1969. hozzászólására)

Pedig nem elképzelhetetlen.A köztársasági elnök titulust is megszerezte,lehet most erre fájdult meg a foga.:)

1970. Karesy4 (2013-03-16 21:36.06)

de az sincs hogy nem ő nem?? nah kicsit kutakodok! :-D mert ugye nem volt egyértelmű hogy meghalt volna csak egy sugár fellőtte az égbe :-D

1969. Danyi (2013-03-16 21:32.01)

- (válasz Karesy4 1968. hozzászólására)

Thanosról semmi olyasmi nincs írva, hogy ő lenne Schmitt.

1968. Karesy4 (2013-03-16 21:30.27)

A kékfejű térdelt a trón mögött, a vörösfejű meg ült a trónban...

1967. Karesy4 (2013-03-16 21:29.44)

- (válasz Danyi 1966. hozzászólására)

Azt néztem a vörös pofa aki feláll a végén a "trónja" karfáját megfoja és az egy emberi kéz..és csak félarcbol mutatja a vörös pofáját és a vigyort.. Lehet hogy kicsit hardcore abb lett az ember 70 év alatt..! Mert ugye mivel most olvasztották ki a kapitányt.. igy 70 éve tünt el a kocka erejével a koponya is!!! Szerintem lesz itt valami összefüggés!!

1966. Danyi (2013-03-16 21:23.29)

- (válasz Karesy4 1957. hozzászólására)

Úgy látszik nem olvastam figyelmesen. A vigyori pofa volt Thanos, az alattvaló tényleg Vörös Koponya lehet. Bár a magyar szinkronhangja eléggé eltér: Az Amerika Kapitányban Rosta Sándor, itt pedig Epres Attila volt a hangja.

1965. Ostobatuk (2013-03-16 21:21.51)

Azt, hogy egy igazán rosszindulatú alien, aki mindennél jobban rajong a halálért, a pusztulásért.

1964. Danyi (2013-03-16 21:20.40)

- (válasz Karesy4 1963. hozzászólására)

Hát, szinte legyőzhetetlen, amolyan istenség.

1963. Karesy4 (2013-03-16 21:10.43)

Thanos-ról mit tudni?

elejére ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Melyik szereplő bőrébe bújnátok egy nap erejéig?	Vincenzo, 2023-11-11 22:17	28 hsz
Vélemények	Iszonytató Hutty.., 2023-03-27 23:25	2352 hsz
Legjobb jelenetek:)))	Dexter Sitzky, 2019-06-25 19:34	79 hsz
Ki a kedvenc szuperhősöd a Bosszúállókból?	Halember, 2019-04-30 15:53	179 hsz
Chuck Norris miért nem kerültbe a filmbe?	Langelus, 2015-03-21 20:58	82 hsz
Melyik Avengers tagot látnátok szívesen a következő részben?	Johnny kapitány, 2014-07-27 00:40	75 hsz
Loki igazából tök jó arc	Nevada Kid, 2014-05-21 03:41	66 hsz
Melyik két Szuperhős harcát néznétek meg?	Capt.JackSparrow, 2013-11-27 10:35	117 hsz
Kérdések	Az első bosszúálló, 2013-08-10 01:10	135 hsz
Keresem	Emylio, 2012-05-25 14:46	8 hsz
Összes Bosszúállók fórum (10 db)