Fórum - Mr. Banks megmentése - Vélemények

30. Dreaming58 (2018-01-06 17:25.35)

Én a Mary Poppins filmet ismertem, és nemrégiben láttam a Madáchban a musicalt, így épp kapóra jött megnézni a keletkezésük meséjét. Nekem nagyon tetszett, és csak főhajtással tudok adózni Emma Thompson előtt! Zseniálisan hozta a figurát! Nekem igazság szerint Colin Farell is meggyőző volt.

29. Dark Bakter (2017-12-27 08:38.50)

A Mary Poppins filmet kedvelem, kedves bájos történet, remek dalokkal, szép történetvezetéssel. Jelen alkotás a mű vászonra álmodásának hányatattott történetét kívánja a publikum elé tárni.... Elég érdekes történet, ami megvilágit pár dolgot a Poppins mozi kapcsán, például, hogy Bert és Mr. Banks figurájának alapja ugyanaz a személy... Az írónő apja... Érdekes adalék... Rendben van, kissé szirupos, nem egyszer cukormázas, de attól még bőven nézhető és vállalható mozi... Emma Thompson tökéletes ő viszi hátán a mozit, Hanks nem rossz, de ő csak gyenge másodhegedűsnek hat Thompson mellett... Colin Farrell volt már meggyőzőbb is.... Mennyi a valóság a háttértőrténetből, mennyi a fantazmagória... Végülis mindegy... Ha valakit érdekel a klassikus mozi leforgatásának története, útána olvas... Nem mondom hogy szenzációs alkotás, de mindenképp érdemes próbálkozni vele... Az alapmű és Thompson iránti tiszteletből nem is kívánom nagyon lehúzni... Kellemes filmecske, ami más megvilágításban helyezi a nagy klasszikust ugyanakkor ez mit sem von le, annak értékéből...

28. Akirave (2017-04-23 15:59.58)

Nekem nagyon tetszett ez a film,kellemes csalódás volt számomra. Szórakoztató mozi,mély mondanivalóval és nagyszerú főszereplőkkel. Emma Thompsonnak pedig hatalmas gratula. :)))

27. Csabaga (2016-12-13 18:24.18)

Ez a kedves Disney bácsi akadályozta meg,hogy a My Fair Lady után készüljön egy Peter Pan film,Audrey Hepburn és L.Olivier főszereplésével,G.Cukor rendezésében.

26. Su-30mk (2016-01-22 23:04.53)

FarrelL

25. Su-30mk (2016-01-22 23:03.59)

Aki miatt érdemes megnézni ezt a filmet (angolul), az (főképp) Emma Thompson. Hatalmas színésznő, és ezt ebben a filmben is bizonyította. Minden mondata élményszámba megy. Nyilván vastagon cukormázas a sztori, Walt Disney már jó ideje legenda (pl. 22 Oscar díjjal rendelkezett, bagatell), így sokkal valószínűbb egy efféle bemutatása, mint a teljes valóság. Főleg Hollywoodban :) Tom Hanks a tőle megszokott nagyon magas színvonalat szállította, kiemelhető még Paul Giamatti játéka, bár mellékszerep de elég sokat hozzá tesz a történet élvezhetőségéhez. Colin Farrel megítélése valóban érdekes, szerintem inkább a castingosok hibáztak, egyszerűen nem hiteles erre a szerepre valahogy. De nem feltétlenül azért, mert esetleg nem játszotta el elég jól. Disneyland ma már egy szórakoztatóipari óriásgépezet, de azért abban az időben amikor Walt Disney-vel összefuthattál Anaheimben, Disneyland "utcáin" az azért másféle élmény lehetett (jó 20 éve volt szerencsém ott járni még gyerekként, aki teheti ne hagyja ki ma sem).

24. Törölt felhasználó (2014-10-15 20:22.21)

A valóságalapú sztoriknak van egy olyan (hi)bájuk, hogy ritkán tartalmazzák a teljes igazságot. Ilyen vagy olyan okok miatt szinte mindig beleszőnek ezt-azt a történetbe, különben nem csúszna olyan jól, mint a száraz, ám valószínűleg holt unalmas és a széles nézőközönség számára tök érdektelen valóság. Persze mondhatnám azt is, hogy olyan ez, mint amikor az ember beül egy bárba, és tüzetesebb vizsgálat után kiderül, hogy minden üveg hátcímkéjén nagybetűkkel ott áll a felirat: "Made in China", ami önmagában csak akkor baj, ha a vendégkörből valaki elég járatos az eredeti ízekkel kapcsolatban. Nincs hát pánik, ilyenkor csak azt kell eldönteni, hogy továbbáll-e a kedves fogyasztó egy autentikus nedűket forgalmazó vendéglátóipari egységbe, vagy éppen megmarad a helyén csendben és kérdések nélkül is élvezi azt, amit a poharába töltöttek. Ha ezt visszafordítom a film nyelvére, mindez pontosan azt jelenti, hogy itt is vettek egy kb. kétszázhuszonnégy színesből álló ceruzakészletet, és alaposan kiszínezték a mesekönyvet. Mert P.L. Traversről éppen csak olyan apróságokat sikerült elhallgatni, hogy egy elég zilált életet élő nő volt, aki egyszer csak gondolt egyet és örökbe fogadta egy hétunokás családból való ikerpár egyik felét, majd ezt a tényt gondosan eltitkolta a fiú elől. Persze, nem kellett sokáig várni, mert tizenhét éves korukban a nagyszülőknél maradt fiú megkereste Travers fogadott fiát, és az egymásra találás örömének megünneplése egy háromnapos kocsmatúrába torkollott. Az adoptált fiú később is meghitt kapcsolatot ápolt a piával, olyannyira, hogy pont abban az időben kísérték be hűsölni jogosítvány nélküli ittas vezetésért, amikor a "bájos" mama éppen az óceán másik oldalán tárgyalt a Mary Poppins megfilmesítése ügyében. És igen, természetesen csakis a piszkos anyagiaknak köszönhető, hogy a varázsdada kalandjai életre kelhettek a filmvásznon.) A jó öreg Walt Disney-ről meg olyasmit lehetett olvasni, hogy láncdohányos volt, aki emiatt kapott tüdőrákot, és ennek tetejében még egy rasszista alak is volt, kész borzalom, hogy mégis hogy merték ilyen kellemesen joviális nagybácsinak beállítani. :):) De summa summárum, a film működött, köszönhetően a mindig nagyszerű Emma Thompsonnak és persze Tom Hanks is hozta a megálmodott figurát, a mellékszereplők meg egyszerűen "csak" szeretni valók voltak. Ám ami engem mégis megragadott az egész történetben, az az egyszerű tény, hogy valójában mennyire nincs tisztában az ember azzal, hogy micsoda befolyása van a saját gyerekére. Mennyire nem tudja felmérni, sőt megérteni azt, hogy mi zajlik le a kis emberke fejében, mennyit fog fel és raktároz el az érzékeny radar, és mit képes akár egy életen át is magával cipelni betokosodott fóbiaszilánkként, főleg ha túl sok jutott az ellentmondásból. Mert vannak mondatok és tettek, amik sebeznek, és amelyek ellen egy gyerek egyszerűen nincs felvértezve. És ki tudja, vajon a megsebzett gyerekek hányadából lesz a sérelmeit másokon megtorló, néhány másodperces hírértékkel szolgáló "szörnyeteg", és hányan lesznek azok, akik, a "kutyaharapást szőrével. de átfestve" elvén a saját gyógyításukra használnak minden, a múltból származó rosszat. Ahogyan azt Travers is tette, amikor megalkotta Mary Poppins figuráját. (És bár nem tartozik szervesen ide, de ezért tartom én az egyik legnagyobb butaságnak a vers-és egyéb művek elemzését. Ha csak valaki nem volt kortársa, sőt ismerőse a szerzőnek, honnan is tudhatná, mire gondolt az illető, amikor megírta a művét? Ebben az esetben is a világ számára a varázsdada története egy csodalényről szóló mese, holott a szerző inkább egy megkésett rekviemnek szánta egy olyan férfiért, akit mindennél jobban szeretett és akit semmilyen csoda nem tudott megmenteni. ) (Lehet, hogy egyszerűbb lenne megpróbálkozni annak az elfogadásával, hogy abban a pillanatban, ahogy a szerző útjára engedi szellemi gyermekét, többé már nem felel azért, hogy az hová jut el, és ott mit magyaráznak bele a mondanivalójába és ebből milyen félreértés keletkezik.) És való igaz, cukormázzal alaposan leöntött történet ez, de a finnyogóknak innen üzenem, hogy ne húzzák a szájukat, ugyanis tudvalevő, hogy: http://www.youtube.com/watch?v=HrnoR9cBP3o Ha meg mégsem megy, akkor át kell fáradni egy másik kocsmába, ahol hamisítatlan a felhozatal...:)

23. Pinceajtó (2014-09-13 16:38.39)

Kedves,aranyos film,de egy nagy rakás cukormázas lódítás.

22. HettyKing (2014-08-23 16:24.33) - (válasz Az utolso szamuráj 17. hozzászólására)

Colin Farrell színészi játékával én is hasonlóan éreztem, de ez, és a később utánaolvasott "mi is történt igazából" dolgon szemet hunytam, mert abban a kb. 2 órás játékidőben nekem nagyon tetszett, amit láttam. Egyedül az fáj, Emma Thompsont nagyobb elismerés illetné!

21. HettyKing (2014-08-23 16:18.31)

Tetszett a film, főként azért, mert Emma Thompson zseniálisan játszott, most sem csalódtam benne, oda kellett volna adni azt a díjat. Érdekes, hogy ő és Colin Farrell is egyfajta kettős karaktert kapott. Tom Hanks Disyney-je nagyon szimpatikus lett. Kíváncsi volnék, valóban ilyen lehetett-e a Mesebirodalom atyja? A filmet úgy kezdtem el nézni, hogy valójában csak annyit tudtam, Walt Disney-ről fog szólni. A kezdő zenéből rögtön rá lehet ismerni, hogy egy Mary Poppinsból vett zongorára átírt dal csendül fel, úgyhogy innentől már megnyugodtam, kedves történet lesz ez, nosztalgiázhatok gyerekkori kedvenceim egyikén. Nagyon szépen vezetik végig a filmet, a karakterek fejlődése, a történet kibontakozása, a kort idéző élethű díszlet, a zenei aláfestő zene, és a nagyszerű színészek mind egy kerek egészet alkotnak, amiből egy igen remek film születik.

20. Sötétszív (2014-07-22 17:25.31)

Javítottam, végre.

19. Sötétszív (2014-07-20 18:54.56)

Hoppá, ez hármas akart lenni. Véletlenül elütöttem. Majd javítom.

18. Sötétszív (2014-07-20 18:52.43)

John Lee Hancock filmje Mary Poppins születésének hátteréről mesél. Az az igazság, hogy tök felesleges volt ennek az elkészülte. Sajnos túl szirupos, túl érzelgős lett. Hiányzik ebből a filmből az őszinteség, és az igazi érzelmek. Hiába játszik benne Tom Hanks és Emma Thompson, ők sem tudják megmenteni a filmet. Egyszer azért meg lehet nézni, de maradandó élményt nem ad.

17. Az utolso szamuráj (2014-06-28 19:07.28)

Amit az a bizonyos kritika írt-az amúgy általam kedvelt-Colin Farell-ről:igaz.az utolsó szóig.Colin Farell nem rossz színész,ellenben itt mikor díszlépésben masírozott a család előtt,kerestem a vadászpuskámat hogy belelőjek a készülékbe:jó lett volna megtalálni,mert utána még rosszabb lett.Colin Farell képtelen az apafigurát egy percre is hihetővé varázsolni-mit varázsolni???csak hihetővé tenni!!!-az a beszéd a tömeg előtt színjátszásának legcinkesebb pillanata,és az apa-lánya kapcsolat annyira átélhető,mintahogy az jó,mikor az ember heréjét egy barrakuda harapdálja.A tény persze az,hogy Travers valóban imádta a 7 éves korában elhalálozott alkoholista papáját,viszont ezt inkább lenyomják a torkunkon,és nem éreztetik.Hidd el,mert Colin tesco-light színészi játékkal azt akarja ábrázolni.Akinek bejött-átjött,szíve joga-szerintem gáz. De,nagyjából az egész film az,mert a miheztartás végett:P.L.Travers sosem komálta a művéből készített,amúgy tényleg nem rossz filmet.Sőt,nagyjából rühelte:így nem könnyezhetett a bemutatón,a valóságot hírből sem ismerő nézők érzelmeinek csúcspontjaként,csak hogy a cukormázra ráficenjen még egy adag tejszínhab.Sokakat persze ez úgysem fog zavarni,mert kislány lovagol meg Tom Hanks is előredől,megvigasztalni Emma Thompson-t,hiába,ilyen ember volt ez a Walt Disney!(Hát...nem...) Az igazság további része az,hogy ezek után az írónő nem kért az "egeresekből",és hogy egyáltalán a Mary Poppinsra miért mondott igent,annak anyagi okai voltak(innentől a Tom Hanks féle kiselőadás szintén a sci-fik kenyerét majszolja) Lehet persze írni azt,hogy már megint!!érzéketlen,szemét és egyéb vagyok,avagy ez csak egy családi mozi meg kit érdekel a valóság-azért az nem gond,ha sokakat,szerintem!!-és egyébként is,ez jó film. Jó a fenét.Csak:benne van Emma Thompson. Aki zsémbes,vitriolos,kicsit túlsúlyos ,angolos cinizmussal majdnem eltünteti a giccsfaktort:miatta élvezhető a mozi,és nagy szerencse,hogy szinte minden jelenetben benne van.A szigetország -és a világ-egyik legjobb színésznője olyan Travers-karaktert hoz el nekünk,amiért megéri a mozijegy,akin lehet nevetni és néha bizony egyet érteni azokkal a kifogásokkal,amivel a stúdiót illeti.E. T. zseniális,valóban az,és úgy,hogy az ember egyszer csak azt veszi észre Palik László után szabadon,de hol van Tom Hanks????...Nos,ő sem rossz,de itt labdába se rúg. A film igazi,nézőbarát-nyáladzás,minden elmért,túlmért,túltömött,olyan igazi,díjra pályázandó alkotás-ám ezt most észrevették!!-csak egy színésznő tartja magát elegánsan,ügyesen-ezt viszont nem vették észre,holott díjra érdemes.Nem hogy cukorbetegeknek ártalmas,de-hitem és véleményem szerint:))-a jóízlésre is. Igen,igen,Emma naaa...de akkor is.

16. PowerRanger (2014-06-23 19:03.28)

Imádtam!

15. Csabaga (2014-06-12 16:50.36) - (válasz Connor25 14. hozzászólására)

20 évig csak leveleztek.Ez azt sejteti,túl nagy szívügye a rajzfilmgyárosnak ez a mű mégse lehetett. Majd Disney repült Angliába,hogy személyesen meggyőzze az írót.

14. Connor25 (2014-06-11 22:06.48)

Tetszett a film, bár picit úgy érzem, többet bele lehetett volna sűríteni, jobban ki lehetett volna bontani Disney és Pam kapcsolatát,nekem úgy tűnt,hogy túl hamar ( a filmen belül) bólintott rá arra,hogy készüljön el a film. És felkeltette a kíváncsiságomat az is,hogy akkor mi történt az előző 20 évben amikor tárgyaltak. Jó film volt, hamar elrepült a játékidő. Tom Hankset megszoktam Disney-ként, Emma Thompson remekelt.

13. Csabaga (2014-06-08 15:55.00) - (válasz Cantri 11. hozzászólására)

Szintén érdemes az eredeti film után a kétlemezes DVD-n található"így készültet" megnézni,mivel nem minden úgy történt,mint ebben a filmben.

12. Tjunior (2014-06-07 20:47.15) - (válasz 1zsuzska 10. hozzászólására)

ez nem önéletrajzi film

11. Cantri (2014-03-04 17:00.41)

Készült már jó néhány mozi, mely egy vérbeli hollywoodi klasszikus háttér sztoriját igyekezett felvázolni a kíváncsi nézőknek, de ezek legtöbbje valójában nem szolgáltatott igazi élményt. Vagy a bennfentesnek ígért infók voltak kevesek egy egész estés film megalkotásához, vagy egész egyszerűen a készítők nem tudtak az információk garmadából egy épkézláb történetet összerakni, mely úgy kínál egy kis bepillantást szeretett filmünk elkészültébe, hogy közben önálló alkotásként is működni tudjon. Azonban ezúttal sikerült megtörni a jeget..... Az alapvonal nem kevés lehetőséget hordozott magában, sokak által kedvelt mesefilm, neves emberek kik véghezvitték, akiket ezáltal pazar színészekkel lehet eljátszatni... de istenigazából ez még így önmagában kevés lett volna a sikerhez, szívet kellett faragni a sztorinak. Az írónő élettörténetét kifogástalan módon szőtték bele a cselekmény lágy szövetébe, így adva nem kevés háttérinfót a Mary Poppins kalandjainak, ugyanakkor ez a szál biztosítja karakterének mélységét is. Travers amúgy egészen remek figura, kissé kellemetlen, bosszantó természete ugyan csak kérges páncélként szolgál, mégis sok kellemes pillanatot képes nyújtani. Emma Thompson színészistennőhöz méltóan fantasztikusan ragadja meg karaktere kettősségét, egyszerre bizonyítja milyen remek komikus vénával rendelkezik, ugyanakkor egyetlen tekintetével képes szívedet úgy megszorongatni, hogy majd beleroppansz. Partnere Tom Hanks, akinek ugyan kevesebb lehetősége nyílt a brillírozásra – a film inkább Traversre összpontosít -, de könnyed eleganciája, és rutinja így is átjárja a jeleneteket. Kettejük interakciói jelentik a cselekmény mozgatórugóját, ellentétek sokasága jellemzi kapcsolatukat, és bár végül nyélbe ütik a könyv megfilmesítését, mégsem lesznek országos puszipajtások. Összességében írhatnék még a remek miliő megteremtéséről, a kosztümökről, fotózásról vagy Thomas Newman egymilliomodik kifogástalan aláfestő zenéjéről, de legyen annyi elég, hogy abszolút kellemes kikapcsolódás formájában öntötték képekbe Mary Poppins eredettörténetét, ami után kötelező rögtön az eredetit is meglesni. :)

10. 1zsuzska (2014-02-09 19:02.49)

Szép és kedves történet. Egyébként is kislány koromban , de még gyerekeimnek is Mary Poppins világa és a musical megunhatatlan. Úgyhogy élvezetes átélni a keletkezés körülményeit, a kiváló muzsika és a főhősök születését… Ahogyan az írónő mélyen megtagadott, eltemetett múltjából már visszafordíthatatlanul előkúsznak a gyerekkori tragédiák, és megértjük az öngyógyítás folyamatát, amely sok-sok csodamesével ajándékozott meg bennünket.- Így varázsol el a film, akár Mary Poppins. Továbbiakban SPOILER! A forgatókönyv író nagy tisztelettel és tényeken átsuhanva kezeli az írónő személyét és életrajzi elemeit. Túlságos tisztelettel és elnézéssel. A biografia szerint az írónő soha nem ment férjhez, gyengéd szálak fűzték nőkhöz és férfiakhoz egyaránt. 40 éves korában Írországból örökbe fogadta egy hétgyermekes családból származó ikrek egyikét, egy fiút, akit egyedül nevelt fel, elhallgatva előle származását csakúgy, mint az ikertestvér létezését. Az ír ikertestvér azonban 17 évesen megkereste Angliában Traverséket, Pamela igencsak nehezen állt rá a rokon család és igazság fellebbentésére. Pam Travers (Helen Lyndon Goff) közel 60 éves, amikor a megfilmesítés zajlik, teljesen egyedül álló megsavanyodott vénkisasszony, akiben nemesen mély érzelmek és mélyen eltemetett fájdalmak zajlanak tulajdonképpen. Emma Thompson szemrevalóan hozza a karaktert, nem rossz, habár az életkor okán bicsaklik itt is a történet. Más. Walt Disney közel sem volt olyan elkötelezett filantróp, jóságos apa pótlék vagy nagybácsi, ahogyan Tom Hanks / egyébként kitűnő megformálás/ szerepére rótták. Egyszerűen csak kiváló, kemény üzletember, cukormáz nélkül. SPOILER vége Fenti ferdítések Hollywoodban, és az élmény huss, Keleti Szél szárnyán már tovatűnt.

9. Danyi (2014-02-09 18:26.26)

Az Amerikai botrány mellett erre a filmre is sort kerítettem a héten, mivel nagyon felcsigázott az előzetese, ami nagyon ígéretes fimnek tüntette fel. És nem is csalódtam, egy kicsit sem! Bizony, sikerült minket meglepni egy kedves, humánus és ugyanakkor kellemesen nyugalmas filmmel meglepni minket. A film ugyebár két szálon fut, a múltban, az 1900-as évek eleji Ausztráliában, amelyben a film drámai része kap helyet, és az 1960-as évekbeli Hollywoodban, melyben a két főszereplő kis "harca" zajlik. Azt leszögezhetem, hogy mindkét kort páratlanul nagyszerűen sikerült megjeleníteni. Az ausztrál mezők, a mozdonyokkal és korabeli autómobilokkal ugyanolyan hiteles volt, mint Disneyland, a Beverly Hills és a többi jól ismert álomgyári látványosság több, mint 50 évvel ezelőtti megidézése. Ezen a téren John Lee Hancock legalább olyan jól teljesítettek, mint ahogy David O. Russell tette az Amerikai botrány '70-es évének ábrázolásával. Az egész film hangulatára szerintem a varázslatos a legjobb kifejezés, elvégre Walt Disneyről és Mary Poppinsról van itt szó, ez pedig mindent elmond. A mesecézárt Tom Hanks formálja meg, hogyan máshogy, mint zseniálisan? Még küllemében is kiváló Disney. Emma Thompson ugyanúgy remekel P. L. Travers, a meglehetősen házsártosnak tűnő, de nagyon is érző és határozott írónő bőrében, aki olyan, akár Frank Slade vagy Walt Kowalski női megfelelője. Colin Farrell pedig abszolút nem érdemli meg a negatív kritikát, mert hozzájuk hasonlóan ő is nagyszerűen hozta karakterét. Az igazat megvallva senki sem volt, akire azt mondanám, hogy elégedetlen voltam, se a zeneszerző testvérpárra, sem pedig a sofőrre. Thomas Newman most is kisujjból kirázta, ami kell egy jó zenéhez. Egyszerű, de szépen szóló. Szerencsére sikerült elkerülniük a giccses pillanatokat. Nem vált kínossá a film ezen része. Kár, hogy nem készül több ilyen kedves kis film (én amúgy a Kapj el, ha tudsz!-hoz tudnám hasonlítani), mert már unalmas, vagy inkább irritáló, hogy inkább az agyatlan, ízléstelen komédiákat vagy más értékelhetetlen vackot tolják előtérbe. Én például egymagamban ültem a moziban, ez is elmond valamit. De mindegy. Érdemes rászánni az időt, ha valaki egy nyugodt, emberi filmet akar látni. 8/10

8. Vera47 (2014-02-05 15:06.59)

Nagyszerű élmény volt. Kiváló történet, pazar alakítások, remek rendezés.... mi kell még?

7. Lilla on (2014-02-02 14:07.38)

Farrell-t valóban lehordjak a origo.hu-n ocsmány módon,én úgy gondolom hogy kiváló színész.

6. Rara_avis (2014-01-31 17:10.43)

Voltam olyan balga, hogy elolvastam az Origo kritikáját erről a filmről. Ezúton is elnézést kérek miatta Mr. Colin Farrell-től. Az, amit én láttam, és az a gyalázkodó kritika, amit olvastam (melyben a sárga földig szidják az alakítását), meredeken ellentvág egymásnak. Hullámzónak nem mondható szinészi pályáját most egy, a lányaiért élő, lecsúszott apával kamatoztatta. Az ok, amiért valakit szidni kellett, szerintem Emma Thompson. Nem tett le az asztalra olyan filmet, amiben nem lett volna tökéletes az alakítása a Sok hűhó semmiért óta, és ez alól ez a film se kivétel. Minden további szó Spoiler lenne, így csak annyit: nincsen rózsa tövis nélkül. A magyarázat a moziban. Ami pedig a "cukormázat" illeti, mely szóval a fent említett hírportál oly nagy hévvel dobálózott, véleményem szerint egy olyan filmben, amely a Mary Poppins írónőjéről szól, egy megszépített happy end elfér... ha cukormáz nem is, egy kis kanál cukor mindenképp.

5. Kittentyű (2014-01-29 01:19.37)

Nagyon kellemes film, Tom Hanks és Emma Thompson kítűnő alakításával. Nekem tetszett.

4. Joepapi23 (2014-01-23 09:19.35)   - (válasz Imre 007 3. hozzászólására)

Nem fut ki, hanem sok helyen premier előtt meg lehet nézni. 30-tól mindenhol játszák majd rendesen.

3. Imre 007 (2014-01-18 11:15.13)

Látom, hogy lassan kifut a mozik műsoráról, pedig a bemutató (elvileg) január 30. Ez hogy van?

2. Danyi (2013-12-30 11:29.49)

Egész jó filmnek ígérkezik. Tom Hanks, mint Walt Disney remek választás, biztosan most is remekelni fog. A rendező, John Lee Hancock pedig előtte olyan filmeket írt, mint a Tökéletes világ vagy az Éjfél a Jó és a Rossz kertjében. Ez ad némi bizakodni valót. Kiderül.

1. Sötétszív (2013-09-10 10:54.25)

Erről sem tudok túl sokat, de a szereplők miatt érdekes lehet. Majd meglátjuk.

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Dreaming58, 2018-01-06 17:25	30 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Mr. Banks megmentése adatlap

Eredeti cím: Saving Mr. Banks

Évszám: 2013

Rendezte: John Lee Hancock

Szereplők: Tom Hanks, Colin Farrell, Ruth Wilson, Emma Thompson, Paul Giamatti...

További információk

Szereplők fórumai

- Tom Hanks - Vélemények

- Emma Thompson - Vélemények

- Paul Giamatti - Vélemények

- Colin Farrell - Vélemények

- Ruth Wilson - Vélemények

- Bradley Whitford - Vélemények

- Kathy Baker - Vélemények

- Tom Hanks - Melyik filmjében volt a legjobb?

- Jason Schwartzman - Vélemények

- Rachel Griffiths - Vélemények