Fórum - Parfüm: Egy gyilkos története - Vélemények (13. oldal)

elejére ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... végére

727. Birka78 (2011-02-16 11:13.42) - (válasz Leeandra 725. hozzászólására)

"A keleti filozófia nagyon igaz dolog, sokkal tisztább emberek ők ott." Én az ilyen általánosító kijelentésekkel nagyon nem tudok mit kezdeni. Tolerálom bárki vallását, világnézetét, míg másoknak nem okoz kárt a nézeteivel, és míg nem akar erőszakosan megtéríteni, és telebeszélni a fejemet azzal, hogy kizárólag neki van igaza, és én vagyok a hülye, hogy nem ugyanazt vallom, mint ő. De hogy a keletiek lennének az igazak??? Hát... Szerintem a keresztények között is vannak utolsó gazemberek és szentek, ahogy a buddhisták és Jehova tanúi között is.

726. Leeandra (2011-02-16 10:06.52)

Sokszor az ismeretelen kimenetelű gondolatamenetemet is leírom és mire észbe kapnék, már el is küldtem. Úgyhogy bocs, a blogolást abbahagytam.

725. Leeandra (2011-02-16 10:05.10)

A hibabaevallás meg nem mások felé a fontos. Meg kell tenni. Tök mindegy kiről és miről van szó, ha én hibázok én vallom be. Magam miatt fontos, aztán a többiek meg azt kezdenek mindezzel, amit akarnak. Hát kb minezekért gondolom, hogy elítélni senkinek nincs joga konkrét személyt, csak meggátolni van. Cselekedetet, vagy egy egy ilyen dolgot nyilván el lehet. De a személyt...necces. Mindannyian cselekszünk, hibázunk, tanulunk. Mindenért amit van velünk, legjobban mi vagyunk a felelősek. A keleti filozófia nagyon igaz dolog, sokkal tisztábba emberek ők ott. Itt azok akik nagyon tudják a társadalmi élet szabályait, jogait stb, a természetes léttől joban eltávolodtak. Én meg baromi sokat jártatom a pofámat, de mi van ha valaki tanul belőle valamit? Na meg én. Egy beszégetésből, amiben a felek döbbenetesen más véleményen vannak, iszonyú sokat lehet tanulni. Lehet hogy cáfolódik az amit igaznak hittél, és az nagy kincs. Aztán ahogy írtad, lehet hogy nekem nem ezen a bolygón kéne élnem. Fene tudja.

724. Leeandra (2011-02-16 09:45.58) - (válasz Birka78 723. hozzászólására)

Nem bennem van a hiba. Valószínűleg másban sem. Az én hibám az, hogy - visszaolvasva itt ott (az önvizsgálat kell) külső szemmel nézva - elképeszően bunkó módon adom elő magam. Na ezen nincs mit vitázni, én is látom. És a szándék meg ebből a szempontból mnindegy, ugyanis finga nincs a másik félnek róla, csak az írást látja. Hát...ez van. Hogy nem tudok elmagyarázni valamit az tudom nem feltétlenül azért van, mert a másikai idióták(azért néhány esetben de), hanem mert nem is azt és nem is úgy magyarázom, amit és ahogy kéne. Ez egy ölég sarkalatos probléma:D Nem érzelem mentesen kezelném, ezt is valószínűleg rosszul magyaráztam. Hogy belül fáj valami, de nem felidultságból és tárgyilagosság mentesen ítélünk kifelé, vagy cselekszünk, az azért nem érzelem mentes. Fontos: "Embernek maradni mindig minden körülményben". És most nem a levegőbe beszélek és tapasztalat nélkül. Baromi sok meló, energia és önkínzás van amögött hogy én úgy élek ahogy beszélek. Sokszor nem tudják miért teszek valamit. De az a helyzet hogy történjék bármi a lelkemért én vagyok a felelős és az még az életemnél is többet ér, nemhogy annál, hogy esetleg az egész világgal kell szembe mennem. Szentimentális, naív, idióta, szociopata, akármi lehetek, de úgy élek mindig ahogy azt elvárnám attól, akit végtelenül tisztelek. Tudod nem mindig jön össze. De akkor is van megoldás: például beismerni a hibát, elvállalni a feleősséget, hogy igen én voltam, bunkó voltam, rosszul csináltam és tűrni, elfogadni a következményt. Időnként nagy harc. De talán nem kéne beszélnem a dolgaimról, arról mit gondolok, hogyan érzek és akkor nem lenne min összekapni:)

723. Birka78 (2011-02-15 23:19.16) - (válasz Leeandra 680. hozzászólására)

Istenem, olyan, mintha Te nem ezen a bolygón élnél. Mindent elméletekben nézel, és fogalmad sincs a valóságról. Sokat fogsz csalódni az életed során... Nem rosszindulat, tény. Nem tudom, ha a hozzád legközelebb álló emberből készítenének parfümöt, is ilyen távolságtartón és érzelemmentesen szemlélnéd-e ezeket a dolgokat. Ha már ennyien tartják furcsának az álláspontodat, mint itt a fórumon, el kéne gondolkodnod, hogy nem benned van-e a hiba.

722. Miss bambi (2011-02-03 19:16.07)   - (válasz KareszFaszi 721. hozzászólására)

:) Erről van szó.

721. KareszFaszi (2011-02-03 19:06.38) - (válasz Leeandra 710. hozzászólására)

Bocs, hogy beleugatok. Tudod, volt egy hasonlóan kellemes vitapartnerem, aki hasonlóan érvelt. Azaz: ha nem értesz egyet, nyilván nem is érted,amit mondok... Meglehetősen "szerény" megközelítés, mint ez:"Én kezdetleges hülyeségnek és tudatlanságnak látom ezeket a dolgokat, amiket itt írtok"... Kedvelem az ilyen embereket, akik minden titkok magasabb szintű tudói, és csak az nem ért velük egyet, aki elég hülye, hogy ne értse őket... Ítélni - minden ember sajátja. Ilyenek vagyunk, ennyi. Nevezheted viszonyulásnak, véleménynek - mindenképpen ítélet. Miért ne lenne joga akárkinek elítélni a gyilkost??? Mi alapján sértő ez? Érdekes filozófiai kategória, hogy különválasztod a gyilkost a tettétől - de finoman szólva is marhaság! Elítélem a tettet, és elítélem ,aki azt megtette. Ez ilyen egyszerű. Ha valakinek - mindegy, hogy miért - belefér az értékrendjébe, hogy embereket - ártatlanokat - öljön - azt igenis elítélem. Nem kívánom, hogy legyél érintett egy hasonló esetben, de hidd el, nem ugyanaz: olvasni valamit az újságban, vagy az, hogy veled történt meg. Csupán azért mert emberek vagyunk mindannyian - én még itt tartok szúnyogháló ide vagy oda... Azt sem nagyon vágom, miért viselkedsz úgy, mintha a parfüm-faszi országos jó barátod lenne, és rajtad kívül senki sem tudhatná igazán, mi is van a lelke mélyén... Végigolvastam többször is a vitát. A lényeg, hogy nem felejtetted el időről-időre a többiek szemére vetni, hogy mennyire alacsony szinten vannak ők, a te gondolkodásodhoz...

720. Whyteangel (2011-02-01 15:15.35)

Ezt a filmet csak második alkalommal tudtam végignézni. Nagyon vegyes élményeim vannak, időnként kicsit untam, helyenként viszont tényleg jó volt. Kicsit izgalmas volt, kicsit nem. Egy egészen egyedi sorsot mutat be, ahol a gyilkost valami miatt nem utáltam, hanem sajnáltam. Végig éreztem, ahogy a valóságot és a fantáziát keverik, de a vége nekem nem igazán tetszett, az nekem már nem fért bele....talán ha évek múlva újra megnézem, jobban megértem a film mondanivalóját.

719. Randal (2011-01-29 16:11.34) - (válasz Leeandra 717. hozzászólására)

noproblemo :)

718. Rennee Ewing (2011-01-29 15:51.31)   - (válasz Leeandra 709. hozzászólására)

Egyébként sem terveztem vitázni veled, a blődségnek van egy olyan szintje, amivel vitatkozni értelmetlen. :)

717. Leeandra (2011-01-29 05:01.25)

Randal, Plunket, tartozom nektek (magamnak is) egy ténnyel: 100 százalékban tartom a vèleményem minden pontjàt DE!!! Nem voltam elèg elfogadó a ti véleményetekkel, miközben ti nagyjàból igyekeztetek azok lenni az enyémmel. Szerettem volna megértetni valamit és miközben ezt próbáltam, nem figyeltem erre. Úgyhogy e tekintetben a pont nàlatok.

716. Randal (2011-01-28 22:41.55) - (válasz Leeandra 710. hozzászólására)

"ha megjegyzem konkrétan ha nem, simán látszik, hogy nem fogja aradar, amit beszélek." - Nem, nem erről van szó, értem miről beszélsz, az, hogy nem értek vele egyet, nem azt jelenti, hogy ne fognám fel. "A társadalom meg egyénekből áll és ott kezdődik minden." - Az egész a legritkább esetben sem egyenlő a részek összegével, társadalom esetében pedig soha. A közösség nem csak egy individuum-csoport, amiben mindenki azt csinál, amit akar, hanem egy közös célokért dolgozó organizmus, ahol egyik rész sem működhet jól önmagában, mindenki mástól elszigetelten. Ez a közösség alapja, és ez az, amit képtelennek tűnsz akár megfontolásra venni is. "az egyén nem azért van, hogy az másoknak jó legyen." - Nem, az SZDSZ valóban nem. "gondolsz róla valamit, de az hogy a társadalom ezt nem bünteti, az egy dolog." - A törvény aprópénzre váltott erkölcsi rendszer, és soha, SOHA nem működik olyan erővel, mint egy koherens erkölcsi szabályozórendszer (vagy mégjobb, egy vallás). A jogrendszer szükségessége a társadalmak tökéletlenségének a következménye. "Én kezdetleges hülyeségnek és tudatlanságnak látom ezeket a dolgokat, amiket itt írtok." - Érdekes egy vélemény ez tőled. Az a helyzet Leeandra, hogy a gondolkodásod egy bizonyos ponton olyan, mintha betonfalba ütközne. Abban a pillanatban, hogy nem egyes emberek érdekeiről van szó, megáll a gondolatmeneted, és te vádolsz engem/minket korlátoltnak, tudatlannak, akik "még nem találtuk meg a felső szemszöget"? Mi lenne ez a "felső szemszög", az önzés piedesztálra emelése? Az anarchia? A felelősség fogalmának negligálása? Akkor maradok inkább "tudatlan", mert az én szememben ez nem széles látókör, hanem egyszerű erkölcstelenség.

715. Miss bambi (2011-01-28 09:00.01)   - (válasz Anren 714. hozzászólására)

Jááj,hát tudod,hogy értettem amit értettem,bazzz.:D

714. Anren (2011-01-28 08:50.27)

Teljesen mindegy, h parfümöt gyárt az áldozataiból vagy ruhákat varr (bárányok hallgatnak) attól még egy elmeroggyant sorozatgyilkos. Nincsenek jogai. :D

713. Miss bambi (2011-01-28 08:26.09)

Az,hogy nem egyeznek a meglátásaink dolgokról az még nem baj.Hisz a filmben a gyilkosnak is voltak eszméi és céljai amit kerszetül is vitt,mindegy,hogy ez milyen következménnyel járt,viszont ezek ugye nem voltak jók.Szóval bármilyen nagy marhaságot ír ide valaki ezek szerint nem elítélendő,mert hát joga van,megteheti,ettől még nem zárjuk el sehova.

712. Mütyürke (2011-01-28 08:08.49)   - (válasz Leeandra 696. hozzászólására)

Nem vettem személyeskedésnek ,de nem is mondtál semmi újat.. Vegyük a főszereplő figuráját,ok zárjuk be .Ezzel lassú halálra ítélted-még ha nem is szó szerint.Ő egy megszállott/zseni, aki valami maradandót akar létrehozni. "Zárd be, tantsd, ébreszd rá, hogy mi is az amit művelt."Kb mintha az oroszlánnak akarnád megtanítani ,hogy növényevő legyen. MI is a rossz?Ez is "csak" egy társadalmilag elfogadott norma,akkor ő miért ne gondolhatná ,hogy amit tesz az nem rossz,csak nem értik meg?

711. Leeandra (2011-01-28 07:18.50)

Különbem meg, ám legyen. Elfogadom. Nem értek egyet, de elfogadom. Pláne hogy nem ezen a vitán múlik a dolgok sorsa, ha meg ezen múlna, akkor azért hagynám rátok, úgyhogy mindegy is.:)

710. Leeandra (2011-01-28 07:15.04) - (válasz Randal 708. hozzászólására)

A lekicsinylő hangnemről annyit, hogy ha megjegyzem konkrétan ha nem, simán látszik, hogy nem fogja aradar, amit beszélek. A társadalom meg egyénekből áll és ott kezdődik minden. Ezt úgy neketek mondom múgy meg az a véleményem, hogy bár tény vagy nevezzed bárminek, az egyén nem azért van, hogy az másoknak jó legyen. Az egyén azért van, hogy neki legyen jó, ami körülötte van, azt használja fel a saját céljaira, semmi más az csupán eszköz. Egy másik ember is. Na most hogy valaki még nem tudja, hogy ezt nem romboló módon kellene, az egy dolog. A megítélni megítélheted, gondolsz róla valamit, de az hogy a társadalom ezt nem bünteti, az egy dolog. Azért elég csökevényes kis semmi a társadalom meg a törvények a lényeghez képest, azt azé ugye érted, nem? A társadalom csk ebben a világban van, a törvényei meg stb is csak ebben. Másikban másik van, vagy ennél sokkal jobb cucc működik ott. Én kezdetleges hülyeségnek és tudatlanságnak látom ezeket a dolgokat, amiket itt írtok. És ezzel nem titeket ítéllek el, hogy milyen idióták vagytok. Mert ettől még simán értelmesek vagytok ti is, csk nem találtátok még meg ebben a témában a felső szemszöget. Ennyi.

709. Leeandra (2011-01-28 07:06.26) - (válasz Rennee Ewing 705. hozzászólására)

Az ember dönt. Aztán dönthet máshogy azonnal, vagy kicsit később...a felelősségvállalásról meg inkább ne nyissunk vitát, már ez a kevés is sok volt itt, az meg messzebb van egy kicsit mint ezek a dolgok:)

708. Randal (2011-01-27 18:41.47) - (válasz Leeandra 690. hozzászólására)

Nem arról van szó, hogy nem értem, amit mondasz, hanem arról, hogy nem értek egyet vele. Nagy különbség. "Ha másoknak ártanak, az rossz, de ha neked az mégrosszabb?" - Hasonlót sem állítottam, etikátlanságról beszéltem általánosságban, nem specifikus dolgokról. "elítélni sem neked sem másnak nincsen joga senkit, mert semmi közöd a saját dolgaidon kívül máséhoz." - Nincs közösség erkölcs nélkül, az erkölcs pedig közvéleményből születik. De, igen, jogom van megítélni bármit, amihez csak kedvem van, mint ahogy engem is bármikor bárki megítélhet. Csak az a helyzet, hogy a liberálisoknak nincsenek használható fogalmaik a közösségek működésére, mint ahogy te is csak egyénben tudsz gondolkodni. "A lélek nem ilyen meg olyan. Mindenkié ugyanolyan, csak a körítés a tudásának (lelki tudás) a szintja más." - A szándék fontos, de nem a szándék, hanem a tett az, ami konkrét megítélésre kerül, úgyhogy amit mondtál, nem igazán tekinthető érvnek. "Már megint az a helyzet, hogy beleütköztök a fölétek húzott szúnyoghálóba és nem tudtok feljebb jönni:) " - Te így látod, én meg úgy, hogy a gondolkodásod torz, életidegen. A különbség, hogy én nem beszéltem rólad lekicsinylő hangnemben...

707. Plunket (2011-01-27 15:38.11) - (válasz Leeandra 703. hozzászólására)

Azhiszem,csak azt nem,h mire jó,mikor a végeredmény ugyanaz.Szerinten túlbonyololítod.Nem mások vannak feljogosítva az itélkezésre,hanem jogi személyek.A társadalom megbízottjai,ha úgytetszik.Aki létezni akar a társadalomban,és élvezni akarja annak előnyeit,azt felelősség is terheli,nemcsak az emelkedett célokért való küzdelem van mindenekfelett.A társadalom,meg egyenlőre ítélkezik,nem megdumál.Egy visszaeső bűnöző esetében amúgy se sokat érne. Én nem tudok annyira elvonatkoztatva ezen elmélkedni,pedig én is azt vallom,hogy a dolgok nem csak feketék és fehérek. Meg nem hinném,hogy egy gyerek rosszalkodását kéne összehasonlítani az emberi életekben,vagyonokban kárt tevőkével,és hasonló módon járni el,csak keményebben.Nagyon sok bűnözőt csak a lehetséges legnagyobb büntetés tart vissza attól,hogy megtegye azt,amiről elve tudja,hogy rossz.Nekem nincsenek illúzióim.Ott,ahol még a törvény keze se működik,ott meg aztán tényleg ember az embernek a farkasa. Vagy itt van mondjuk Stohl esete.Neki kell a féktelen kikapcsolódás,hogy dolgozni tudjon.Tudja,hogy rosszat tesz,mikor droghoz nyúl,vagy alkesszal a szervezetében vezet,de mégis megteszi.Még meg is bánja a bűneit fűnek fának,de mi lenne,ha nem lehetne felette valami komolyabbal ítélkezni??Úgymond a társadalom nem lenne feljogosíva rá,hogy elitéljék.Meggátolni?Mivel,hogyan?Bevonni a jogsiját?Vagy psihomókushoz járati(ilyen van már amerikában).Mi a biztosíték rá,hogy nem ott folytatja,ahol abbahagyta?Semmi!Egy csomó embert ismerek,akik jogsi nélkül ittasan vezetnek autót,és ez még csak az én környezetemben!Nem!Ami képes valakit visszatartani,az a lehető legsúlyosabb itélet lehetősége.És nem sajnos,de egyáltalán nem,hogy így van.

706. Miss bambi (2011-01-27 15:26.02)   - (válasz Leeandra 704. hozzászólására)

Aki beteg az sosem fogja beismerni,hogy mit tett vagy követett el,pont azért,mert egyszerűen a tudatában sincs annak,és nem hinném,hogy bármiféle megbánást is mutatnának az elkövetettek miatt,mert akkor már külömben is késő vígasz...

705. Rennee Ewing (2011-01-27 15:18.40)   - (válasz Leeandra 704. hozzászólására)

"Ès közben nem magát az embert ítéem el, hanem amit tett.." - ez annyira sántít. A tett nem önmagában lóg a levegőben és várja elkövetőjét. :) Hol itt a felelősségvállalás a tettekért?

704. Leeandra (2011-01-27 14:56.01)

Akkor egy példa: - mit csináltál te elmebeteg? Na most jössz és elzárunk a fenébe, mert nem rohangálhatsz szabadon, amég kárt teszel másokban. Segítséget adunk, hogy rájöjj, mit tettél és bándd, de cefetül. Aztán ha nem jössz rá akkor itt kell maradnod. Ès közben nem magát az embert ítéem el, hanem amit tett, mert az ember képes tanulni, képes megbánni és javulni. Ha egész életében nem teszi, akkor nincs más, közös èrdek, hogy elzárva legyen. Ez olyan,mint a bibliai pèlda. Az vesse az első követ bàrmerre is, aki soha semmit sem követett el és atombiztos, hogy nem is fog. Miért nem lehet alavetőszeretettel viszonyulni mindenki felé? Persze úgy, hogy amiért kell, azért megkapjaa kijàró büntetést. Hogy màsoknak ne tegyen mégegyszer rosszat és hogy ő maga is jobb és jobb legyen. Ez a gyakorlatban a világban sokkal hanyagabbul, alkalmatlanabbul van. Akik kijönnek a sittről el vannak ĺtélve sok ember szemében, mer persze igzánnem biztos, hogy jobbak lettek, mert a büntetésen kül sokra nem futja az embereknek, pedig lehetne jobb is.

703. Leeandra (2011-01-27 14:30.43) - (válasz Plunket 700. hozzászólására)

Megaztán nem is a mentségről van szó. Tény, hogy az ilyesmit meg kell gátolni. Ez evidens. Na de az miért jogosìt fel másokat arra, hogy elítéljék? Ha valakit bezárnak, ésérdemben nem tanítják, akkor ha kijö semmivel nem lesz jobb, csak legjobb esetben fél, nehogy megint bekerüljön. De jobb ember nem esz. Elítélik más emberek, holott lehet, hogy őse sokkal jobbak ott legbelül. Semmi köze senkinek mások elìtéléséhez, csak a sajàtjához. Ha pl anyád vagy a gyereked rosszat tesz, bünteted, de nem hiszem, hogy elkapálja magát örökre. Ès másokra ezt nem kiterjeszteni, az orrunkig látás. Ember ember. Rosszat tett? Lényeg, hogy többet ne tegye és ha má ráèbresztettük, hogy ez rossz, akkor mi baj lehet vele? Èrted már:)

702. Leeandra (2011-01-27 14:11.36) - (válasz Plunket 700. hozzászólására)

Ki írta, hogy nem tehetett róla és, hogy neki ezt kellett? Amit valaki tesz, arról mindig ő maga tehet. De szerinted a világ fekete vagy fehér, igen vagy nem, fönt vagy lent és ennyi? Egy félremenés miért kell, hogy meghatàrozzon? Ha te pl teszel valami rosszat, akkor a büntetèsed utàn is el vagy kapàlva aztànennyi? De eddig sem azt fogtad a mondandómból, ami a lènyege volt. Engem meg marhaság filozófusnak nevezni, mert nem filozofálok, csak pròbálok elmagyarázni valamit, de a pontnak az egyenest kategória megint.

701. Anren (2011-01-27 09:39.34) - (válasz Miss bambi 699. hozzászólására)

:D

700. Plunket (2011-01-26 18:34.54) - (válasz Leeandra 698. hozzászólására)

Én csak beleképzeltem magam egy szerepjáték erejéig annak a gyilkosnak a bőrébe,aki nem tehet róla,hogy gyilkolnia kellett,h elérje céljait.A kivégzés helyett,meg kaptalak Téged,mint helyes belátásra terelő humán filozófust. Én se veszekedni akarok,csak jelezni,hogy ugyan lehet hogy van különbség gyilkos és gyilkos között a szándékot illetően,de egyelőre max az önvédelemből elkövetettet lehetne mentség gyanánt kezelni.Amiről Te beszélsz,az nagyon elméleti sík,szerintem. Bocs a késői válaszért,nem voltam a gépnél.

699. Miss bambi (2011-01-26 16:52.07)

Úristen...! Ennyi marhaságot összeírni...Léándeer

698. Leeandra (2011-01-26 16:45.49) - (válasz Plunket 697. hozzászólására)

Hát ez pont nagyon messze van attól, amit én irtam:) Miért jön ki ilyesmi emberekből(jelen esetben belőled) mikor olyat olvasnak, ami szerint nem nekik van igazuk? Nem veszekedős kérdés. Komolyan kérdezem. Meg azt sem értem, hogy hogyan jutottál el ehhez abból, amit itt beszélgetünk?

elejére ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Kukoricaember, 2022-07-06 11:28	1087 hsz
Kedvenc jelenet	Plunket, 2012-05-23 12:36	1 hsz
Keresem	Evile-Elvis-, 2012-02-21 16:41	3 hsz
Kérdések	Diana Wetmore, 2009-11-15 21:59	52 hsz
A film zenéjének letöltése	Kormoran, 2008-07-28 06:13	4 hsz

Parfüm: Egy gyilkos története adatlap

Eredeti cím: Perfume: The Story of a Murderer

Évszám: 2006

Rendezte: Tom Tykwer

Szereplők: Ben Whishaw, Dustin Hoffman, Alan Rickman, Rachel Hurd-Wood, Corinna Harfouch...

További információk

Szereplők fórumai

- John Hurt - Vélemények

- Dustin Hoffman - Vélemények

- Alan Rickman - Vélemények

- Karoline Herfurth - Vélemények

- Dustin Hoffman - Kérdések

- Alan Rickman - Melyik szerepet vállalnád el legjobban Alan mellett?

- Alan Rickman - Keresem

- Ben Whishaw - Vélemények

- Tom Tykwer - Vélemények

- Rachel Hurd-Wood - Vélemények