Őszintén megvallva nem tudom miért, de nekem is jobban bejön ez a rész mint a Sötét Lovag. Persze mindkettőre 5 csillagot adtam, de valahogy ez a rész jobban hatással van rám.

443. Tysonrichie (2010-10-24 20:34.34)

Jó film, (Christian Bale már az Amerikai psychoban is nagyot alakított), de a Sötét lovag egy fokkal jobb.

442. Stevie007 (2010-10-24 11:19.39)

Ma lesz az RTL klubbon, mindenképpen megnézem ismét, fantasztikus film, szvsz jobb A Sötét lovagnál.

441. Langelus (2010-10-14 08:39.49)

- (válasz Az utolso szamuráj 439. hozzászólására)

A másik személyisége kábítószerré vált a számára.

440. Valentino (2010-10-11 23:24.13)

- (válasz Az utolso szamuráj 439. hozzászólására)

„Az épelméjűség olyan elviselhetetlen!”

XDXDXD

439. Az utolso szamuráj (2010-10-11 23:22.45)

Mindamelett ,független attól,hogy Batman-nek és Jokernak szüksége van egymásra-ha pedig kinyírják egymást,ugyan hogyan tovább,kell nekik az új ellenség,hisz létük kérdőjelezhető meg-az is a történet pszichologiai érdekessége,hogy szemmel láthatóan a milliárdosnak is szüksége van az igazságosztó szuperhősre.
Így nézve pedig Bruce úrfi pesties egyszerűséggel mondva,mnem komplett teljesen.
Jó,persze ki az,DDD

438. Valentino (2010-10-11 23:18.06)

- (válasz Mtta 437. hozzászólására)

Pont erről van szó, de nem feltétlen Joker szavaival értelmezve hasonlóak, hanem a körülményeket is beleértve. Készpénznek valóban nem fogadható el Joker gondolata, így az sem, hogy Batman-t éppoly őrültnek, hozzá maradéktalanul hasonlónak látja. A két karakterben rengeteg hasonlóság van, de ugyanakkor elég mély szakadék, és ezt minkét film kellően ki is bontja. Teatrális figurák, akik ebben nagyon hasonló mód kakukktojásai környezetüknek, de elhivatottságukban két ellentétes oldal. És ez az ami formálja kettejük diagnosztikáját.

437. Mtta (2010-10-11 23:11.05)

- (válasz Valentino 435. hozzászólására)

Azért amit Joker mond nem mindig lehet készpénznek venni:) Leginkább arról van szó tényleg, hogy kiegészítik egymást, egyazon érem két oldala ők, nemezisei egymásnak. Egymás nélkül valójában mindkettejük jóval kevesebb lenne.

436. Valentino (2010-10-11 23:00.56)

- (válasz Valentino 435. hozzászólására)

"Fogtam Gotham Fehér Lovagját és lesüllyesztettem a mi szintünkre."

Újabb utalás a hasonlóságra, de immáron a hasonlóság nagyon sokrétű, köszönhetően a film többirányú aspektusának. Harmadik félként Joker Harvey Dent-et üdvözli a romlottak klubjában. :))

435. Valentino (2010-10-11 22:57.01)

És például a Joker-Batman hasonlóság is sajátos módon, de a képregény szellemiségének megfelelően a Sötét Lovagban is körvonalazódik:

"Te egészítész ki engem..."
"Csak egy szörny vagy... akárcsak ÉN!!! Tudod, az elveik és a szabályaik...
Csak egy rossz vicc.
A legapróbb vész esetén megfeledkeznek róluk!
Épp annyira jók, amennyire a világ azt megengedi.
Majd én megmutatom. Mihelyt nem áll jól a szénájuk...
Ezek a... Ezek a "civilizált" emberek... Egymást fogják felfalni."

Joker egy lapon kezeli Batman-t önmagával, mondandójában egy szakadék sejlik ki, aminek egyik oldalán ők állnak azonos sorssal és rendeltetéssel, a másik oldalon a város és a nagyérdemű, de kegyetlen társadalom, akik az ilyen és efféle veszett jelenségeket alkalomtól függően oda sorolják, ahová épp akarják.

Az idézet másik fele pedig a tervét jelenti, hogy miképpen akarja ezt a "szabályt" a feje tetejére állítani.

434. Valentino (2010-10-11 22:35.25)

- (válasz Evile-Elvis- 433. hozzászólására)

Örülök, hogy tetszett az érvelésem, és örülök a válaszodnak is. Így már könnyebb mérlegelni dolgokat, hogy tényeket és személyes viszonulásokat sorolunk fel, nem pedig csak győzködünk.

Egyáltalán nem tartom primitívnek, ha nem kísérelsz meg milliónyi bekezdéssel válaszolni. Ez is elég, elvégre nem elvárás, vagy fitogtatáson múlnak a viták.

Azonban utoljára annyit fűznék hozzá, hogy az "esztelen gyilkolás" és a "leírhatatlan kevés" a tények tűkrében matematikai paradoxon. Hogy miért, azt már leírtam korábban. Nolan Jokere az anyagiasságtól mentes hatalom, akinek a műve, a megrontás svájci órához hasonlóan pontosan működik, és ez eléggé ellentmondd az esztelenség fogalmának. Perverzió, megszállottság, szenvedély, aminek a motivációja sokkal több annál, mint ami a esztelen gyilkolást és pusztítást eredményezi. Punknak Punk, de ha Nicholson gyilkosságművészetéről beszélünk, akkor el kellene gondolkodni Ledger-Joker művészetéről is, ami ezúttal nem a gyilkolásban merűl ki, hanem a társadalmi züllesztés művészetében, amihez bizonyítottan ért. És mint ilyen művész, jelleme nem csak öncélúságot takar, hanem egy intézményt, amit a halál-művészethez hasonlóan, messzire vissza lehet vezetni, akár filozódiában, akár bármilyen társadalomtudomány történelmében. Az intellektuális kifejezés pedig mindkettőre éppoly jellemezhető, csak Ledger-Joker burkoltabb, nehezen kifürkészhető, kevésbé személyes, inkább kiterjedt, és az elemi félelem felébresztésére hivatott.

A költői idézetekről is lehet más vélemény, érdekes módon topicoc ezrei foglalkoznak ezzel, a Filmkatalógusnak is megvan erre a kellő társalgószobája, amiben majdhogynem a film teljes dialóguskészletét körülhámozták. - főleg a Joker monológok ("Szerintem ami nem tud megőlni, az erősebbé tesz..." - és milyen igaz). Bár főként inkább filozófiai bölcs gondolatok ezek, semmint költői ars poetica-k, de vannak, és ezeket persze csakis akkor tudjuk kellően szemlélni és értékelni, ha értjük a sokrétű jelentőségüket és szeretjük, azt, ahogyan a film kibontja minden egyes gondolatát.

433. Evile-Elvis- (2010-10-11 22:15.20)

- (válasz Valentino 426. hozzászólására)

Nemrég értem haza, és pfhuu, egy nagyon derék, és kimerítő magyarázatot kaptam tőled.
Erre akár - teljesen pozitív értelemben - az "akadémikus" jelzőt is használhatnám.
Köszönöm neked, hogy ilyen részletesen és fáradtságot nem kímélve válaszoltál nekem.
Tudjátok pontosan az ilyen intelligens válaszok miatt érdemes egy ilyen fórumon kérdezni - csak az ilyen nagyon ritka.
Most már neked hála értem Nolan Batman filmjeit és ezért (kizárólag miattad kedves Valentino, adok neki még egy csillagot).
Viszont az, hogy értem, nem azt jelenti, hogy át is érzem - persze ez már ízlés dolga.
Tudod, most elég fáradt vagyok és igen egyszerűen fogok fogalmazni a te igazán színvonalas beszámolódhoz képest, akár primitívként is hathat.
Nekem azért tűnik rombolónak Nolan filmje, mert Burton Batman világa, annyira eltalált engem, hogy ahhoz képest Nolan filmje egy szürke és nagyon modern akciófilmként hat.
Tudod, idegesített Gotham rideg letisztultsága, nagyon bosszantottak a karakterek földhözragadt - szerintem - karizmátlan stílusa.
Olyan lelketlenné vált nekem minden (pl: a csodás kecses Batmobil egy nagy ormótlan tankká változott) még az ilyen apróságnak tűnő dolgok is kevesebbek lettek.
Azonban a legnagyobb hiányérzetem a gótikus sötétség totális mellőzése, ami pedig olyan jól áll egy Batman filmnek.
Nolan filmjében nincsenek szép költői párbeszédek, amiket idézgethetnének a srácok, és a karakterek, már ne is haragudjon senki, de leírhatatlanul kevesebbek.
Amit írt Mtta, hogy Batman-t egy hajszál választja el Joker-től, mivel ő is pont olyan zavart személyiség (és itt tombol a pszichológia) szóval az ilyen nagyon finom dolgokra gondolok.
Zavar, hogy Nolan Joker-e semmi mást nem akar, csak eszetlenül gyilkolni, meg pusztítani.
Nicholson megformálása egy igazán intelligens, művészi Joker, noha groteszk művész aki a halál művészetéért rajong, de a halál az olyan vonzó - így meglehet érteni.
És Nicholson valóban intellektuális és rendkívül vicces is, míg Ledger inkább csak egy tomboló punk.
És még vég nélkül sorolhatnám, ezeket a mindenfajta rendszer nélkül eszembe ötlő különbségeket...
Amikor kijöttem a moziból anno a Batman Begins-ről, nem éreztem mást csak hiányt és ürességet...
És ezen sajnos nem segít a valóban parádés okfejtésed sem.
De köszönöm neked, köszönöm szépen (soha rosszabb társalgó partnert).

432. Mekare (2010-10-11 21:20.22)

Mi ez a 4*? XD
Ezt utálom mikor valamit pontoztam és nem emlékszem miért lett ennyi..szerintem első nézésre vagy mindenképp kevésre...mert azóta már csomószor láttam ..oh most nem csillagozom csak úgy fel..meg fogom nézni megint és felülbírálom magam

431. Mekare (2010-10-11 21:18.41)

- (válasz Valentino 430. hozzászólására)

Irkálj még nyugodtan és inkább legyen még hosszabb :D
Na igen innen szabadon eldönthető..én nagyon szeretem mindkettőt, de talán ami a végén dönteni tudna, ha pisztolyt fognának a fejemhez, hogy na most válasszak, akkor az legfőképp Joker lenne...Nolan Jokerétől ugyanis, amellett, hogy imádom rendesen be is csokiztam a gatyómba :D

430. Valentino (2010-10-11 14:54.23)

Igen, azt elfelejtettem hozzáfűzni, hogy innen ízlés szerint lehet favorizálni egyiket jobban a másiknál. :D

429. City225 (2010-10-11 11:10.47)

- (válasz Valentino 426. hozzászólására)

Azt hiszem ennél jobban nem lehet megfogalmazni:) innentől kezdve lehet dönteni kinek melyik szemléletmód a szimpatikusabb. Aki a sorok mögé lát és fogadja a hordozott üzenete(ke)t nem veti meg egyik verziót sem, ahogy én sem teszem:)

428. Mtta (2010-10-11 10:36.43)

- (válasz Valentino 427. hozzászólására)

Viszont jó, nagyjából azt vésted le amit én is akartam, így megspóroltad nekem a fáradtságot:) Innentől már egyéni ízlés kérdése ki melyiket szereti jobban.

427. Valentino (2010-10-11 04:54.17)

- (válasz Valentino 426. hozzászólására)

Bocsánat - nem lett meglehetősen rövid. :D

426. Valentino (2010-10-11 04:53.46)

- (válasz Evile-Elvis- 425. hozzászólására)

Bár anélkül, hogy konkrétan engem invitálnál, azért ha nem baj 0-ról kezdve ismét megpróbálom elmondani, szerintem miért jó a Nolan féle Batman - ráadásul igyekszem meglehetősen röviden. De előtt leszögezném, a Burton féle két rész számomra is egy maradandó élmény, meghatározó lépés köztem és filmek, valamint a képregények világa közt. Annak ellenére, hogy a változások híveként jobb szeretem szeretni a Nolan féle verziót, a klasszikus Burton formát ma is bármikor szívesen vagyok újra nézni és élvezni.

A Kezdődik eredettörténet, és ezzel nem mondok újat. Nolan azonban a filmes műfaj berkein belül egészen újat hozott létre. Ez alatt főként az értendő, hogy Nolan milyen módszerekkel és kiegyensúlyozottsággal hitette el velünk, hogy a multimilliomos playboy-ból miként lesz szuperhős. Láttuk a szulők halálát, ami mára már egy kult mozzanat a cselekményben. Nolannak sikerült azt is érzékeltetnie, hogy Bruce egész fiatalkorára milyen hatással volt ez a borzasztó eset: bűntudat és egészen odáig fajuló bosszúvágy, hogy majdnem megölte szülei gyilkosait (beleérthetjük Falcone-t és Joe Chill-t - előbbivel farkasszemet nézett). Azonban Bruce Wayne-ként csak egy csupasz célpont, egy meztelen húsdarab a maffiának nevezett falka étlapján. Elmerűlve a bűnözés világába, új tapasztalatok birtokába jut, és eljut keletre, ahol a harcművészet és a keleti filozófia élményeivel gazdagul. (Láds a Zuhanás című eredeti képregényt.) Az ottani csalódásai azonban nem zökkentik ki, hazatérve Gotham-be kezdenek körvonalazódni a fejében egy olyan szimbólum körvonalai, melyek soha nem látott példa értékével bírhatnak a városlakók számára. Ez a szimbólum ugyanakkor felülkerekedés a tudatalatti sérülésen ("Miért esünk a mélybe? Hogy megtanuljunk kimászni belőle.") Új ember lesz belőle, maszkja révén egyben új eszme, aki azonnali lecsapásaival törézvonalat képez a város lakóinak, és bűnözőinek a kollektív tudatán. (Lásd a Year One című eredeti képregényt.) Felveszi a kapcsolatot Jim Gordonnal, azonban bármennyire is tűnjön azonosnak a hullámhossz, a társadalom relativista felfogásában ő akkor is önbíráskodó marad. (lásd az bronzkori Batman képregények nagyon nagy zömét.). A filmben eddig soha nem látott módon elevenednek meg a radikális és szubjektivista etikai gondolatformák: avagy az általános relatív elképzeléstől eltérően (a rendőrség legyen úr a bűnözőkön), felmerül egy nehéz szubjektivista elgondolás, mely tele van személyes indítékokkal, és az általánosan elfogadott törvénykezési és etikai eljárások szabályainak felrúgásával (egy önálló maszkos hős, a tövényen kívűl szolgáltasson igazságot, ráadásul kegyetlenül). Ez már valós alapú probléma, elméleti szinten rendkívül hasznos, és Nolan révén nagyszerűen lett kifejezve. (Itt jegyezném meg korábbi vallomásom, miszerint Nolan Batman-je sem a feltétlen realizmus szülötte, ameddig nincs empirikus bizonyíték arra, hogy ilyen hős létezik a társadalomban, addig Batman továbbra is egy eszme marad).
A Burton féle Batman drámaisága valóban megkerülhetetlen, de számomra Nolan tette fel a pontot az i-re, azzal, hogy temérdek bűntudattal, és fajsúlyosabb személyes kihívásokkal tarkította a hős életpályáját, amitől tragikusabbá válik. Az élete a görög színházak műfajainak elsöprő erejével bír.
A Batman szimbólum további hangsúlyozására Nolan egy új szociológiai elemet vonultat fel, az eszkalációt. Az eszkaláció szerint ha a társadalomban valami szokatlan történik, arra szokatlan válaszreakció várható, ami láncreakcióként folytatódhat egy beláthatatlan katarzisig. Gotham városa nyert magának egy denevérruhás hőst, aki eddig soha nem tapasztalt módon számol fel a bűnözés minden formájával. A válaszreakció pedig az, hogy a bűnözők is előbb utóbb előrukkolnak egy hasonló teatrális megoldással. Megjelenik Joker, aki ezúttal szociopata, és míg Batman a gyógyírnak minősűlt a romló Gotham-ben, addig Joker rosszindulatú rákként telepszik rá a városra. Az eszkalációs motívum a Sötét Lovagban a cselekmény vázát is jelenti, és rendkívül részletes ok-okozati összefüggést takar. A szereplők a kártyák az asztalon, mindenki a maga rangján annak minősíthető, míg Joker... ő Joker, és tébolyult jelenléte kelletlenűl rávilágít társadalmunk groteszk vonásaira. Három tervéből kettőt tökéletesen kijátszik: 1. Ugyan a terve, hogy Gotham lakosai vészhelyzetben egymást falják fel nem jön be, de kétségtelen, hogy az elgondolásnak rémületesen súlyos hordereje van - bár ezt leginkább a filmen kívül hasznos folytatni. 2. Sikerült bemártania Batman nevét, aki hiúságból nem adta fel magát Joker számára, ezzel emberek életét téve kockára. Az szimbólumba takart idea, egyszercsak eltorzúl, de mégis logikus. Batman az a fajta kívülálló, akin el lehet verni a port, csak azért, hogy a közösség hitén ne essen csorba. Ugyanis Denst bukása Gotham előtt a végső heg lett volna a kollektív tudaton, aminek a következményeit legfeljebb csak Joker kívánná. 3. Dent megrontása is sikeres folyamat volt. Joker kihasználta a bizalmatlansági zörrenéseket Dent és Gordon rendőri alkalmazottjait illetően. Rachel halála és Joker bújtogatása révén a bosszú mellett dönt. (hasonlót látunk a szenzációs Killing Joke című képregényben, azonban ott Joker közvetlen merénylettel sebzi meg Gordon felügyelő lányát, és egy bizarr agymosási kísérlettel igyekszik az őrületbe kergetni a megtört Gordont, bizonygatván, hogy bárkiből lehet olyan tébolyult alak, mint ő).
Joker karaktere sokkal több, mint amennyinek sokan elsőre látják a filmben. Burton Jokere nagyon megkapó, Nicholson alakítása 100%-os (ezért nen érdemes csatáztatni a két Joker, mindkettő a maga nemében örökségnek számít a filmtörténelem számára), de valójában a történetben nem emelkedik felül semmilyen ideákon. Kisstílű bűnözőből lett egy bosszúálló, vérszomjas szörny, aki szánalmas véget ér. Ennél nem is kell több legyen. A Sötét Lovagban semmiből jött furcsa Joker alak, a megtestesült valós félelmet szimbolizálja. Nem csak egy sminkelt bohóc, nem csak egy kisstílű bűnöző. Maga az anarchia prófétája, de ugyanakkor nem szabad túlmisztifikálni, hiszen csak egy katalizátor a történet tragikus sodrásában, egy Joker lap a pakliban... Bár ellentmondásosnak tűnik, ez így korrekt: nem kapunk eredettörténetet, csak két egymásnak ellentmondó sztorit, ami feltétlen jellemzője a mindenkori Jokernek ("Egyszer így emlékszem, máskor úgy..." Joker sosem volt Jack Napier, és sosem volt köze a Wayne család meggyilkolásában. Bár Burton ötlete nagyszerű, én jobban örülök a misztériumokkal teli és kiszámíthatatlan, névtelen, anarchista Jokernek).Személyisége bizarr, viselkedése elrettentő, minimális tisztelet hiánya és a megszállott szenvedélye a rombolás iránt teszi olyan félelmetessé (elégeti a pénz saját részét - az átlag bűnözők motivációinak kizárása, és egyben Joker vallomása: Gotham játszótér és a maszkírozott bolondok játéka kap helyet benne). Batman és Joker kapcsolata itt tökéletesen megfelel a film végén is elhangzó szemléltető metafórának: "mikor egy megállíthatatlan tárgy találkozik egy mozdíthatatlan testtel." (ez maga az eszkaláció katarzisa, amikor megakadnak egymásban az eszkalálódó fogalmak és innen már szolid következmények lesznek - ez esetben Batman-nek számolni kell a magára vállalt felelősségek miatt, és mindezt Joker szinte óraműpontossággal működő terve miatt...)

Emellett még természetesen más tényezők is befigyelhetnek a film javára. Remek színészek brilliáns alakításával van megtűzdelve a film, és mint olyanok remek párbeszédeket is kaptak a szájukba, amik egytől egyig a tudatosan és precízen kimért forgatókönyv javára vannak. Nincsenek üresjáratok, nincsenek elvarratlan szálak, nincsenek hatásvadász mozzanatok, technikailag és szociológiailag a film roppant intelligens (Kant, Nietzche, Arisztotelés is imádná, amint roppant kényes kérdésköreik egy ilyen eposzban megelevenedne), és érzelmileg is érett: Bruce vesszőfutása jól leszűrhető, a bevállalt áldozat meghozatala és annak következményei emelik a filmet a klasszikusok sorába. Bár a női karakterek minimuma, a teljesen nyers, nem feltétlen Batman-re valló környezet, és az akciójeletek néhol alig követhető vágási módszere feldob némi ellenérvet, de összességében a Nolan féle Batman intelligenciája, komolyanvehetősége, pontossága, és érettsége teszi naggyá.

Akik teljesen tisztába vannak Batman egészével, azok mindkét változatot elfogadják (Sumákker féle színes agymenéssel nem dobálózom), elvégre mindkettő Batman, csak meg kell tanulnunk helyén kezelni őket. Az egyik szürrealista a másik pedig realista fogantatású, mégis mindkettőnek egy a győkere és egyik sem hűtlenebb a másiknál. Burton a klasszikus sémákra épített, Nolan, követve a képregény nagyon népszerű, és milliók által méltán elismert újításait, újra életre keltette a hőst, aki megérdemli azt a felnőttes bánásmódot amit kapott már két nagyszerű rendezőtől.
Ehhez a fajta elfogadáshoz nem kell más, mint felismerjük a fent említett dolgok mérlegét, és feltegyük a kérdést: mitől jó egy film (?), legyen az Batman vagy akármi... Jónak jó a Batman film, mint alkotás? Csak azért rossz mert más attól, amit megszoktunk 20 évvel ezelőtt? Mielőtt mítoszrombolást kiáltunk kutassunk, értelmezzünk, ne csak egy pontból kiindúlva: Batman képregényen több mint 700 lapot ért meg, és időszakonként maga az "anyaötlet" is átment a vérfrissítésen. Volt már komédia, volt már tanulságmese, volt már thriller, krimi, horror, stb stb... Mindez egy sorozaton belül.

Szerintem ha a filmek szórakozást, gondolkodást jelentenek, és persze kommunikációt és művészetet, akkor irányváltások ide vagy oda, a Batman iránt táplált kultusz és szeretet tűkrében mindkét koncepció tökéletes, örök klasszikus, még akkor is ha valakik elfogultan egynél vagy épp egyiknél sem akarnak leragadni.

425. Evile-Elvis- (2010-10-11 03:25.06)

- (válasz Valentino 424. hozzászólására)

Mivel mindjárt megyek dolgozni, ezért még nem tértem nyugovóra. Viszont lehet, hogy egy cseppet fáradt vagyok, mert akárhogy próbálom ezt értelmezni, de nem megy, komolyan.
Sajnálom.
Viszont Golyalabnak felszeretném tárni az igazságot.
Az, hogy Batman egy sebezhető emberi hős azt nem Nolan-nak, nem Schumacher-nek, de még csak nem is Burton-nek köszönhetjük, hanem Bob Kane-nek (erre próbáltam finoman utalni korábban is, de nem talált be) mert Batman az ő teremtménye és ő ruházta fel ezzel az emberi tulajdonsággal.
Ehhez, pedig minden rendező hű maradt (hogy is tehettek volna másképp).
A másik.
A denevérember alapból egy drámai hős, mivel ez az alap karakter része, és ezt is a fentebb említett okfejtésemhez hasonló módon, megint csak Bob Kane-nek köszönhetjük.
Az meg, hogy a Burton által rendezett első részben nincs dráma Bruce Wayne (Batman) megformálásában/karakterében, ez nagyon nem így van, "tetves nagyon nem" (és most félre ne értse senki, most nem dühösen-arrogánsan fogalmaztam, hanem csak szimplán nyomatékosítottam, hogy "kedvenc" fórumozóm egyik klasszikusával éljek).
Miért is???
Emlékszel arra a részre amikor Wayne két szál vörös rózsát visz arra az utcarészre ahol a szeme láttára meggyilkolták a szüleit???
És arra amikor konkrétan visszaemlékszik, hogyan ölték meg, őket???
Tudod amikor Jack (Joker) azt kérdi a "kis" Bruce-tól "Hé fiú! Táncoltál már az ördöggel sápadt holdfényben? Minden áldozatomtól ezt kérdem"
És amikor a felnőtt Bruce Wayne szemtől szemben találkozik Joker-rel Viki házában, és ott újból felteszi neki Jack (Joker) a fentebb említett gyönyörű, - mára kultikussá vált - kérdést (ez az a pillanat amikor Wayne rádöbben, hogy ki ölte meg a szüleit) szóval emlékszel Wayne letaglózott döbbent arcára??? Minderre emlékszel???
Mert, ha igen, akkor elárulom, ezek a drámai részek Burton denevéremberének az első részben.
És hidd el az életemből vett borzalmas tapasztalatomból mondom, a szülők elvesztése gyerekfejjel, hatalmas dráma, "tetves" nagyon nagy...
Amúgy az én eredeti kérdésemre, még mindig nem kaptam kielégítő választ.
Miszerint: miért jók a Nolan által rendezett Batman filmek???
Talán Mtta véleményét szeretném kikérni - ha nem nagy fáradság neki - mivel az ő hozzászólásaiból úgy érzékeltem, hogy teljesen tisztában van a Batman egészével, és mivel tetszettek neki Nolan Batman filmjei, őt hátha megértem...

424. Valentino (2010-10-11 02:17.17)

- (válasz Evile-Elvis- 423. hozzászólására)

Nem téged kell sarokba szorítani, hanem a fórum magátol adódó negatív tulajdonságait.
Sarokba szorítani egy kék nicknevet, ami másképp hegedűl, mint gondolnám? Minek?

423. Evile-Elvis- (2010-10-11 01:48.41)

- (válasz Valentino 412. hozzászólására)

De, engem nem szorítottál sarokba.

422. Evile-Elvis- (2010-10-11 01:11.05)

- (válasz Golyalab 421. hozzászólására)

Pedig az.
Csak még egy észrevétel, enyhén szólva is szürreális - hogy stílusos legyek - a realizmust konkrét tényezőként venni, amikor egy Batman filmről társalgunk.
Egy dúsgazdag milliárdos denevér jelmezben, egymaga a gonosz ellen...
Igen, ez teljesen realisztikus...

421. Golyalab (2010-10-10 23:38.54)

- (válasz Evile-Elvis- 413. hozzászólására)

Hát ez első részben sem igazán vettem észre,hogy drámai hős lenen Bruce Wayne.
Joccakát mindenkinek.

420. Evile-Elvis- (2010-10-10 23:34.03)

...Szép éjszakát...

419. City225 (2010-10-10 23:33.19)

Engem is vár az egyetem jóéjt mindenkinek:)

418. Valentino (2010-10-10 23:32.24)

Jóéjt megyek én is. Bye.

elejére ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Lifeisamovie, 2024-07-16 23:23	957 hsz
Idézetek a filmből	Entersp, 2022-02-27 17:31	71 hsz
A legjobb jelenet	Halember, 2019-11-13 13:04	18 hsz
Érdekességek	Langelus, 2016-08-06 12:55	4 hsz
Kérdések	Johnny kapitány, 2016-05-07 17:57	6 hsz
Keresem	Evile-Elvis-, 2016-05-07 17:41	8 hsz

Batman: Kezdődik! adatlap

Eredeti cím: Batman Begins

Évszám: 2005

Rendezte: Christopher Nolan

Szereplők: Christian Bale, Michael Caine, Liam Neeson, Katie Holmes, Gary Oldman...

További információk

Szereplők fórumai

- Morgan Freeman - Vélemények

- Hans Zimmer - Vélemények

- Rutger Hauer - Vélemények

- Cillian Murphy - Vélemények

- Katie Holmes - Vélemények

- Christian Bale - Vélemények

- Liam Neeson - Vélemények

- Christopher Nolan - Vélemények

- Michael Caine - Vélemények

- Richard Brake - Vélemények

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk