Mivel a szürrealizmus feltétel nélküli híve vagyok, nekem ugyan nem kellenek a szájbarágós történeket.
És ha valaki tud olyan filmet csinálni ahol a jelenetek egyáltalán nincsenek szinkronban és nagyjából az egész egy gumicsirkéről szól, és tetszik, akkor mi van???
Elmondom én neked, semmi, csupán az, hogy az a valaki egy nagyszerű rendező.
Ne is gúnyolódjon rajtam az olyan, aki azt állítja, hogy Burton-nak "felületes" karakterei vannak.

356. Mtta (2010-10-10 22:04.19)

- (válasz Golyalab 340. hozzászólására)

Mondjuk ehhez annyit fűznék hozzá, hogy miért kell mindig mindent pontosan tudni, miért jó az ha szánkba van rágva, hogy ki, mi, mit miért csinál. Amit nem tolnak direktben az arcunkba, azt általában az ember saját képzelőerejével tölti ki. Ezért nem mondanám, hogy "üresek" Burton szereplői, csak nincs kifejtve a motivációjuk, ezáltal kicsit emberfeletti magasságba is emelkednek. Ez főleg a Returns-ra igaz. Igazság persze van abban amit írtál, de nem ilyen egyszerű és sarkított.

355. Valentino (2010-10-10 22:03.26)

- (válasz Evile-Elvis- 354. hozzászólására)

Szóval nálad egy olyan történet is elnyerheti a tetszésedet, amiben a jelenteknek és az indokoknak semmi összefüggése sincs, és nagyjából az egész gumicsirkéről szól? Ez eléggé lehangoló... :))

Nem lenézés képp - elvégre magad állításai - nem csodálom, ha az akadémikus szó viccesnek hat, és Nolan Jokere üresnek tűnik... Elvégre van akinek a bölcsész professzor órája is egy kabaré ráadásul hottentottául. :D
Bár ez mindenkinek a maga kínja, nem gúnyolódni akarok, még akkor sem, ha más választásom nincs már. :D

354. Evile-Elvis- (2010-10-10 21:58.04)

- (válasz Valentino 349. hozzászólására)

Szóval cselekmény és karakter szempontból Burton felületes, ez jó, főleg a karakteri felületesség tetszik.
A hordozható üzenet meg a következetesség engem konkrétan nem érdekel egy filmben sem.

353. Valentino (2010-10-10 21:48.38)

- (válasz Langelus 351. hozzászólására)

Nem láttad még az Alice-t? Orrvérzésig van benne CGI. Bár a színek szépek, a digitális látványtervezés aprólékos, de Burtonhöz mérve furcsamód sok.

352. Golyalab (2010-10-10 21:46.12)

- (válasz Langelus 351. hozzászólására)

Azért Burton legutóbbi két kasszasikerében volt CGI dögivel.

351. Langelus (2010-10-10 21:41.29)

- (válasz Evile-Elvis- 348. hozzászólására)

Úgy látom, beszélgetés zajlik itt.

Igazat adok Valentino-nak: Burton munkáit legtöbbször határozottan fel lehet ismerni: kikevert egyfajta sajátságosan groteszk stílust, gyakran több avantgárd irányzatot is hozzáadva, és erre formálja rá saját, illetve máshonnan adaptált filmterveit. Forgatókönyveiben viszont (sajnos) a konzekvensség és a logika nem elsődleges, ő inkább az egyéniségét és a hangulatot szereti előre tenni. Nem tudom, mit gondol a CGI-ról, de a filmjeiben nem szokott annyira tolakodó lenni, mint a legtöbb mostani block-busternél.

350. Valentino (2010-10-10 21:32.25)

- (válasz Valentino 349. hozzászólására)

Már ha erre vagy kíváncsi.

349. Valentino (2010-10-10 21:31.56)

- (válasz Evile-Elvis- 348. hozzászólására)

Szürreális, expresszionista, sajátos. Képzőművészeti és stilisztikai szempontból mélyebb mint pl Nolan víziója (elvégre ő realista), de ha forgatókönyvet veszem figyelembe (cselekmény, karakterek, hordozott üzenet, következetesség), akkor Burton számomra csak felületes.

348. Evile-Elvis- (2010-10-10 21:27.48)

- (válasz Valentino 344. hozzászólására)

Burton-re is tudnál valami jelzőt???

347. Valentino (2010-10-10 21:06.04)

- (válasz Evile-Elvis- 346. hozzászólására)

Ezt Te mondod, nem én. :D

346. Evile-Elvis- (2010-10-10 21:04.07)

- (válasz Valentino 344. hozzászólására)

Akkor ezek szerint én nem vagyok elfogult és elemi rajongó.
Na jó, beismerem, én egy csúnya, rossz rajongó vagyok.

345. Evile-Elvis- (2010-10-10 20:59.56)

- (válasz Kattantka 341. hozzászólására)

Az enyémek igen, de a mai srácok többségére gondoltam, és hidd el, sokan közülük nem is tudnak a régebbi verziókról.

344. Valentino (2010-10-10 20:59.02)

- (válasz Evile-Elvis- 335. hozzászólására)

Ez jó poén. Érdekes módon a legelfogultabb és legelemibb rajongók tartják a legtöbbre Nolan elképzelését.

És igen "akadémikus", ami ezúttal a filmes hozzáértés, és alázat egyvelege.

343. City225 (2010-10-10 20:58.05)

- (válasz Golyalab 340. hozzászólására)

Szerintem a Ledger-Joker nem volt mély karakter, hanem szimplán a szó szoros értelmében gonosz, motivációit nem ismerjük (csupán annyit, hogy káoszt akar szítani, ami ugye megintcsak egy tökéletes tulajdonsága a gonosznak), ezáltal a mozgatórugóit sem.. Nicholson Jokere ebben volt más, az ő céljai és indítékai ismertek.

342. Evile-Elvis- (2010-10-10 20:57.15)

- (válasz Golyalab 340. hozzászólására)

Micsoda indulatok, óhhh igen...
Burton meg az üres karakterei, szörnyű az a rendező...
Nicholson meg egy őrült bohóc...

341. Kattantka (2010-10-10 20:57.12) - (válasz Evile-Elvis- 335. hozzászólására)

A mai srácok is megnézhetik a régit is. Be lehet szerezni! Még a gyerekeid is felnőhetnek rajta! Teljesen más a kettő. Minek összehasonlítani?

340. Golyalab (2010-10-10 20:47.51)

- (válasz Evile-Elvis- 335. hozzászólására)

A fenét inkább Burtonál voltak üresek a hősök.
Ott Batman jött,felszedte Basingert,legyőzte Jokert.
De miért csinálta mindezt,miért akart a hatalmas vagyon örököse a bűn ellen küzdeni?
Nolan itt választ ad.Láthatjuk hogy milyen utat jár Bruce Wayne mi motiválja,szembesülünk lelki vivódásával.
Jóker is jóval mélyebb karakter mind a Nicholson féle,az csak egy örült bohóc volt.

339. City225 (2010-10-10 20:45.15)

- (válasz Evile-Elvis- 338. hozzászólására)

Hát sajnos a hagyományos Batman-re szűkült szemléletmódod egy igen nagy élménytől foszt meg téged..

338. Evile-Elvis- (2010-10-10 20:42.59)

- (válasz City225 337. hozzászólására)

Nem, én nem szeretnélek röhögtetni, véresen komolyan írom amit gondolok.
Viccelni a Joker dolga.
HA-HA-HA-HA-HA-HA-HA-HA-HA...

337. City225 (2010-10-10 20:25.18)

- (válasz Evile-Elvis- 335. hozzászólására)

Joker üres akciófigura???????:) kérlek ne röhögtess már, mert kezdek besokallni.. Nolan megalkotta a tökéletes, feleslege magyarázatok és mellébeszélések nélküli gonoszt. magát a jelzőt keltette életre. És h rombolt?? új formát hozott létre, pluszt adott...

336. Evile-Elvis- (2010-10-10 20:20.23)

- (válasz Valentino 334. hozzászólására)

"akadémikus módon" ez jó:))

335. Evile-Elvis- (2010-10-10 20:18.06)

- (válasz City225 333. hozzászólására)

Ez mind nagyon szép, mind nagyon jó, de Nolan csak rombolt, és gyermekorom hőséből és társaiból (Joker...) üres akciófigurákat csinált, amihez már semmi köze sincs Bob Kane denevéremberéhez.
Csak azt sajnálom, hogy a mai srácok többsége, nem élheti át azt a misztikumot, amit én '89-ben.

334. Valentino (2010-10-10 19:32.24)

- (válasz Evile-Elvis- 332. hozzászólására)

Mert van, aki a szimplán érett intellektuális, ugyanakkor viuzális filmeket egyszerre szeretik. Etéren Nolan féle Batman telitalálat. A részleteket City elmondta. Annyit tennék hozzá, hogy anno a képregény is a maga módján felnőtté érett. itt volt az idő, hogy a filmek is kövessék a példát. Burton filmjei jók voltak, de a szuperhős identitásának, és ellenfelinek korrekt motivációinak miértjeit nem nagyon feszegette. Nem is kellett, mert sima, de stílusos látványmozi volt. Nolan pedig belecsapott a lecsóba és akadémikus módon térképzete fel a klutikus hős jellemét, célját és viszonyait.

333. City225 (2010-10-10 19:26.38)

- (válasz Evile-Elvis- 332. hozzászólására)

Megmagyarázom én neked. Nolannek és testvérének köszönhetően a Batman univerzum nem csupán 2D-ben kelt életre, hanem karaktereit árnyalta, és valós, emberi tulajdonságokkal ruházta fel. Ezt jobban érzékelteti a Sötét lovag, de már ebben a filmben is érezni. Joel Schumacher pocsék, mítoszromboló munkái kis híján tönkretették a Franchise-t, de Nolannek köszönhetően egy új szemszögből is sikerült megismerni Bruce Wayne-t. Korrekt film a Batman: kezdődik is, de nem említeném egy lapon a Sötét lovaggal, amely túlzás nélkül minden idők legjobb képregényfilmje. A legemberibb szuperhőshöz a legemberibb megformálás illik.. tömören összefoglalva, és erre érzett rá Nolan. Nem véletlen, hogy rábíztak a Superman franchise újjáélesztését is..

332. Evile-Elvis- (2010-10-10 16:18.54)

Valaki elmagyarázná, hogy miért jók a Nolan által rendezett Batman filmek???
Csak szimplán érdeklődnék, hátha megértem...

331. Zset (2010-08-18 11:49.18)

10/9

330. Langelus (2010-08-13 19:55.17)

- (válasz Susurrus 329. hozzászólására)

Nincs is ezzel gond.

329. Susurrus (2010-08-13 19:49.01)

Érdekes, a TDK óta hogy felértékelődött a film :-) Emlékszem, amikor még csak 4.19 volt.

328. Fruzs95 (2010-08-13 13:27.17)

nem a batmobil angliában csinálták meg és lézetik is és lehet vele menni a Top Gearban láttam és mentek is vele! :D Nagyon cool szerintem a batmobil eltalálták jól nézki!:D

elejére ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Lifeisamovie, 2024-07-16 23:23	957 hsz
Idézetek a filmből	Entersp, 2022-02-27 17:31	71 hsz
A legjobb jelenet	Halember, 2019-11-13 13:04	18 hsz
Érdekességek	Langelus, 2016-08-06 12:55	4 hsz
Kérdések	Johnny kapitány, 2016-05-07 17:57	6 hsz
Keresem	Evile-Elvis-, 2016-05-07 17:41	8 hsz

Batman: Kezdődik! adatlap

Eredeti cím: Batman Begins

Évszám: 2005

Rendezte: Christopher Nolan

Szereplők: Christian Bale, Michael Caine, Liam Neeson, Katie Holmes, Gary Oldman...

További információk

Szereplők fórumai

- Morgan Freeman - Vélemények

- Hans Zimmer - Vélemények

- Rutger Hauer - Vélemények

- Cillian Murphy - Vélemények

- Katie Holmes - Vélemények

- Christian Bale - Vélemények

- Liam Neeson - Vélemények

- Christopher Nolan - Vélemények

- Michael Caine - Vélemények

- Richard Brake - Vélemények

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk