Mindenesetre érdekes lenne ha a Parlament 2/3-a kongana az ürességtől, áttépiteni az üléstermet meg gondolom nem fogják. A valóságban igaz elég kicsi az a terem, a tévében sokkal nagyobbnak látszik.

151. Jacques24 (2008-03-08 00:00.01)

- (válasz Orgona 148. hozzászólására)

Ha nem lennének közel 400-an, akkor a fizetésük is több lenne (bár szerintem igy is túl sok), és nem panaszkodnának hogy ők az utolsók az európai képviselők között fizetésben.

150. Orgona (2008-03-07 23:53.13) - (válasz Jacques24 149. hozzászólására)

Létszámában az alsóháznak(képviselőháznak) kéne nagyobbnak lennie. A felsőház (szenátus) legyen létszámában kisebb, hogy könnyebben jusson konszenzusra. ez csak az én véleményem.

149. Jacques24 (2008-03-07 23:51.03)

- (válasz Orgona 148. hozzászólására)

Talán nem a kormány-ellenzék megoszlása alapján lehetne talán kétkamarássá tenni, mivel az ellenzékiek kevesebben vannak mint a kormánytagok, ezért ők sokszor nem tudják igazán befolyásolni az eseményeket. Vagy létszámtól függetlenül is meglehetne a kétkamarás rendszer, akkro is ha nem 50-50% a megoszlás és igy azonos lenne a szavazati joguk (1-1)?

148. Orgona (2008-03-07 23:44.12) - (válasz Jacques24 147. hozzászólására)

Attól függ, milyen a politikai elit kultúráltsága. Mindenki tudja , nálunk túl sok a képviselő. A jelenlegi parlament a Trianon előtti Magyarországra lett méretzve.Ha jól tudom , akkor nem lehetett listán becsempészni alkalmatlan embereket, mindenkinek ki kellett állnia , és próbára tennie önmagát. Ettől a jelenlegi elit úgy fél, mint ördög a tömjénfüsttől.

147. Jacques24 (2008-03-07 23:40.24)

- (válasz Orgona 146. hozzászólására)

Az európai királyságokban nem tudom mekkora szerepük van a királyoknak/királynőknek a törvények elfogadásában. Uralkodótól függetlenül mi alapján oszthatják kétkamarásra a parlamentet a köztársaságokban is?

146. Orgona (2008-03-07 23:37.50) - (válasz Jacques24 145. hozzászólására)

Több párt van, de a törvényt csak akkor hirdetik ki, ha mind a két ház elfogadta, és az államfő is vagy az uralkodó is ellenjegyezte.

145. Jacques24 (2008-03-07 23:35.27)

- (válasz Millu 143. hozzászólására)

A kétkamarás mit jelent pontosan? Az angoloknál van alsó -és felsőház, de gondolom ott is 2-nél több párt van a parlamentben.

144. Orgona (2008-03-07 23:32.11) - (válasz Millu 143. hozzászólására)

Igazad van, a válasszal tisztában vagyok én is.

143. Millu (2008-03-07 23:29.52)

- (válasz Orgona 129. hozzászólására)

Magyarország: Egykamarás törvényhozású, többpártrendszerű köztársaság
USA: Kétkamarás törvényhozású, többpártrendszerű (demokrata-republikánus) szövetségi köztársaság

Mindegyik köztársaság ugyan, de más-más formájú. Törvénykezés is más alapú.

142. Orgona (2008-03-07 23:29.10) - (válasz Jacques24 141. hozzászólására)

Gőzöm sincs.Mindenki tudja, hogy a Zengő lenne a legjobb hely, vahy Mórágy. Az pedig álszent szemforgatás, hogy célponttá válunk: gáz esetén az elsődleges célpont a Misina tető a TV toronnyal egytemben. Utána a hírközlés majd a közlekedés. Tudjuk jól a szerbek forgatókönyvét. Majd a tömegsírok, a nők és gyermekek megerőszakolása. Ez nem az én kitalációm, minden lokátorral kapcsolatos lakossági fórumon elhangzott.

141. Jacques24 (2008-03-07 23:24.09)

- (válasz Orgona 140. hozzászólására)

Most felépitik vagy sem azt a radarállomást?

140. Orgona (2008-03-07 23:23.13) - (válasz Jacques24 139. hozzászólására)

Ilyenkor lenne jó a kétkamarás törvényhozás. Akkor az államfő nem lenne zsarolható, nem nyomasztaná annyira a felelősség. Én Pécsi vagyok:lásd Tubes-ügy. Becsülöm és tisztelem Sólyom Lászlót, de ha igazán lenne gerince, felállna és azt mondaná: bocsánat, uraim, bolondot csináltak belőlem.

139. Jacques24 (2008-03-07 23:20.18)

- (válasz Orgona 138. hozzászólására)

Ez a jó oldala. Például legutóbb az egészségügyi tervezetet utasitotta vissza decemberben, de aztán elfogadták.

138. Orgona (2008-03-07 23:19.32) - (válasz Jacques24 136. hozzászólására)

Viszont a vétójoggal meggátolhatja a népellenes, kártékony folyamatokat, ha tudja, és ha akarja.

137. Orgona (2008-03-07 23:18.33) - (válasz Jacques24 135. hozzászólására)

Azonkívül sok minden múlik az emberen is. Ki jut a hatalomhoz: méltó rá? Tisztában van a felelősséggel? A történelem sokszor feltette ezt a kérdést.

136. Jacques24 (2008-03-07 23:18.24)

- (válasz Orgona 134. hozzászólására)

Igen, vigyázni kell. De ugyanakkor kevésbé gördülékeny igy a munka, az államfőnek vétójoga van, lassithatja az ügymenetet.

135. Jacques24 (2008-03-07 23:17.00)

- (válasz Jacques24 133. hozzászólására)

Nem könnyü szétválasztani a hatáskörüket, régebben tanultam.

134. Orgona (2008-03-07 23:16.54) - (válasz Jacques24 133. hozzászólására)

Van benne valami, de az sem lenne rossz, ha az elnök "hatósugarát" növelnék. Mindenesetre nálun k még ügyelni kell a hatalmi ágak szétválasztásának megmaradására:törvényhozás, végrehajtés, ítélkezés, mert az összpontosulással durván vissza lehet élni.

133. Jacques24 (2008-03-07 23:14.00)

- (válasz Orgona 132. hozzászólására)

Értem. Nálunk se ártana egyszerüsiteni, a miniszterelnök egyben lehetne az államfő is. Kevésbé lenne kusza az itteni rendszer.

132. Orgona (2008-03-07 23:11.20) - (válasz Jacques24 131. hozzászólására)

Igen, az USA elnöke egyben az államfő is, aki megtestesíti az amerikai nemzet egységét.

131. Jacques24 (2008-03-07 23:10.09)

- (válasz Orgona 130. hozzászólására)

És az államfő ott egyben az elnök is? Mert nálunk a miniszterelnök és az államfő két külön személy.

130. Orgona (2008-03-07 23:07.35) - (válasz Jacques24 126. hozzászólására)

Az USA-ban elnöki, " prezidenciális " rendszer van. Létezik minisztertanács is, a miniszterelnök és az államfő személye azonos.

129. Orgona (2008-03-07 23:06.07) - (válasz Millu 127. hozzászólására)

Mitől különbözik a két ország államformája????Köztársaság mind a kettő. Ne a gazdasági-pénzügyi fejlettségbeli különbséget nézd. Az államforma azonos.

128. Jacques24 (2008-03-07 22:48.21)

- (válasz Millu 127. hozzászólására)

Csak bizalmatlanságból nem biznám Obamára az USA vezetését, mivel azelőtt semmit se hallottam róla, Hillary Clinton viszont jóval idősebb és talán tapasztaltabb is nála. Női elnökük még úgyse volt.

127. Millu (2008-03-07 22:30.21)

De elszabadultak az indulatok! Nyugi!

Tény, hogy USA-ban nincs miniszterelnök, ott elnök van, aki hasonló szerepet lát el, de nem úgy nevezik. Mo.-n Köztársasági elnök és miniszterelnök van helyette. De a két ország államformája más, ezért nem lehet pontosan megfeleltetni egymással a kettőt.

Jacques24, azt vehetjük ítéletnek, hogy nem bíznád rá az elnöki tisztséget.

Annak, hogy ki fog nyerni, kihatással lesz kis hazánkra is, szóval nem mindegy, ki nyer.

Ayara pedig lehet, hogy amerikai, interneten bármi lehetséges. Chat-eltem már kanadai magyarral éppúgy, mint magyarul tanuló japánnal.

126. Jacques24 (2008-03-07 18:17.14)

- (válasz Orgona 124. hozzászólására)

Végülis igaz, hogy amerikában elnöknek nevezik a miniszterelnököt. De a funkciójuk attól még talán ugyanaz.

125. Jacques24 (2008-03-07 18:13.46)

- (válasz Ayara 123. hozzászólására)

És te mit tudsz Obamáról? És hol itéltem meg Obamát? Nem irtam róla semmit. Különben is mit izgat téged hogy ki nyer? Nem vagy amerikai...

124. Orgona (2008-03-07 16:51.58) - (válasz Ayara 123. hozzászólására)

Tévedsz, az elnök egyben miniszterelnök is az USA-ban. A mindenkori elnök- vagy akadá
lyoztatása esetén az alelnök- vezeti a minisztertanács ülését.

1 2 3 4 5 6 7 8

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Lifeisamovie, 2023-07-06 19:19	213 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz

George W. Bush adatlap

Született: 1946. július 6. (79 évvel ezelőtt)

Utolsó filmjei:
- Kellemetlen igazság 2. (2017)
- David Blaine: Valóság vagy varázslat? (2013)
- Az elnök első embere (2013)
- Putyin Oroszországa sorozat (2011)
- Henry Kissinger - Egy nagyhatalom titkai (2008)

További információk

Filmes fórumok

- Fahrenheit 9/11 - Vélemények

- Putyin Oroszországa (sorozat) - Vélemények

- Guantanamo - Vélemények

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk