Fórum - Dolgok, amik nagyon idegesítenek (297. oldal)

elejére ... 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 ... végére

154395. Shakedown (2020-11-02 20:35.34)   - (válasz KicsiRéka 154393. hozzászólására)

Az abszolút tudatosság nem egészen világos számomra. A testünk csupán börtön a tudatunk számára? Ezek a kifejezések nekem ismeretlenek, mint:" abszolút önvaló " Ez már spirituális megközelítése a témának.

154394. Langelus (2020-11-02 20:28.21)   - (válasz KicsiRéka 154393. hozzászólására)

Akkor most az Ahamkara a mi lényünk egy része, vagy egy külső entitás?

154393. KicsiRéka (2020-11-02 20:16.21)   - (válasz Shakedown 154392. hozzászólására)

A hindu metafizika szerint amit "én" ként észlelünk, az csupán az ahamkara, az "éncsináló" műve. Megtévesztés csupán, illúzió. Az igazi Én, ami maga az Abszolút Tudatosság, mindezeken túl van.

154392. Shakedown (2020-11-02 18:09.33)   - (válasz KicsiRéka 154391. hozzászólására)

Az ami meghatároz téged. Az én tudat. Ha minden igaz, akkor a homloklebeny felelős érte. Vagy nevezhetjük tudatnak is.

154391. KicsiRéka (2020-11-02 18:04.07)   - (válasz Shakedown 154390. hozzászólására)

Egyáltalán, mi az, hogy elme? :) melyik elme fogalmat használod, ha az elmerol beszélsz?

154390. Shakedown (2020-11-02 17:56.00)   - (válasz Convar 154383. hozzászólására)

Számomra az elménk kezdete legalább annyira érdekes kérdés, mint a vége. És legalább annyira ködös is. Vajon melyik ér véget hamarabb, az elménk vagy a fizikai testünk? A halál pillanatában. A halál egy olyan pillanat az elménk számára, amely az örökkévalóságig tart? Szóval ez egy kimeríthetetlen téma.

154389. KicsiRéka (2020-11-02 17:47.22)   - (válasz Scared 154384. hozzászólására)

Ha egyházi suliba jár, ott csak hittan van - de az ugye egyházi suli, ahova megintcsak nem kötelező beiratkozni :) Az állami iskolákban vagy hittanra vagy etikára megy a diák, amit választanak otthon.

154388. Scared (2020-11-02 16:42.31)   - (válasz Scared 154387. hozzászólására)

Egyébként nagyanyámat a faluban elhordták minden büdös kurvának, miután lelépett. Ezt most nem az egyház számlájára akarom írni nyilván, de még bő 30-40 éve is olyan felfogás uralkodott sok helyen, hogy a házasság sírig tart, akármi van. Lehet az időseknél még most is...

154387. Scared (2020-11-02 16:36.48)   - (válasz Misafeco 154376. hozzászólására)

"A sztori nagyon sajnálatos (és sajnos nem is egyedi), de arra azért kíváncsi lennék, hogy erre a következtetésre miből jutottál el. Nem bűn megszakítani a kapcsolatot egy agresszív, alkoholista férjjel, sőt." Hát abból, ami történt. A házasság az egyik házastárs haláláig tart, ilyen náluk nem létezik, hogy válás. Nem is tudsz újraházasodni templomban. Meg ezek szerint gyónni sem lehet, a válás oka baromira nem érdekli őket. Nem mintha olyan nagy törést okozott volna bárkiben, hogy most nem engedték gyónni az elváltakat, csak jól mutatja az egyház rugalmatlanságát bizonyos kérdésekben. "Támogatom az állam és egyház szétválasztását, ha meghatározó szerep alatt ezt érted." Ezt, persze. Véleményt persze mindenki mondhat, csak konkrét hatalmi helyzetbe remélem soha nem kerül nálunk semmilyen egyház. Jelenleg azért van összefonódás itthon.

154386. Convar (2020-11-02 16:23.33)   - (válasz Chris Co 154355. hozzászólására)

OK, akkor must see listára ezek is felvéve ;)

154385. Convar (2020-11-02 16:21.00)   - (válasz Cartman8/2.0 154345. hozzászólására)

Megvolt. Amúgy igen, agyrém az egész. De a miértekre a válasz amúgy nagyon egyszerű: mert ahogy pár hete az Érdekességek topikban is már írtam, a demokrácia utáni köv. lépcsőfokként, annak tovább(valójában vissza)fejlődése nyomán most már ez az új világtrend: az idiokrácia. Amúgy technikai sportoknál a gridgirlök/boxcicák betiltása sztem külön is egy emberiség ellen elkövetett bűntett volt. Mert igen, ez tényleg egy olyan (tipikusan női) szerepkör volt amely pont úgy volt jó ahogy volt, nem mellesleg mindkét fél megelégedésére, tehát az ezt a munkát ÖNSZÁNTUKBÓL vállaló lányok és a (jobbára) férfiközönség számára is, és mégis szét kellett baszni ennek az intézményét is. (Amúgy meg igen, egy full hetero, Emmanuelle-eken, Elemi ösztön-ön, Playboy középső posztereken, Penthouse-on meg klasszikus, fanszőrmutogatós, sokáig az autószerelő műhelyek ékességeinek szánt csajos naptárokon felnőtt szexista barom állat vagyok, és még büszke is vagyok rá.) Ja, és amúgy a témában az egyik kedvenc funny pikcsöröm: [link] :D Ha most esetleg néhány hölgynél ezek a sorok kicsapták a biztosítékot: azért hogy továbbvigyem a két bekezdéssel fentebbi gondolatot (és hogy ezzel egy kicsit árnyaljam is a rólam, az eddig leírtak alapján kialakult esetleges képet): azért annyira sztem mégse vagyok én szexista sem ám annyira. Mert amúgy nem-nem, véletlen sem vallom azt a nézetet hogy egy nőnek/feleségnek semmi más dolga nem lehet csak hogy főzzön/mosson/takarítson/gyereket neveljen, meg hogy este széttegye a lábát az urának. Ennél sokkal többféle szerep, életpálya áll rendelkezésre szerencsére mindkét fél számára. Szóval nincs nekem semmi bajom azzal ha egy nő pl. inkább szakmai karriert akar ill. arra koncentrál, ill. ha elvileg férfiasabb dolgokban is ki szeretné próbálni magát (pl. olyan férfias sportágakban mint a technikai sportok, szóval az hogy sztem nincs azzal se semmi gond hogy ha vki gridgirlnek áll emellett sztem azzal sem ha vki nemcsak illegetni akarja ott magát egy napernyővel a kezében, és hogy mennyire nem azt is elmondanám hogy nemhogy nem nézem le a női versenyzőket hanem kifejezetten tudok is szurkolni nekik, annak idején pl. Danicának (=Danica Patrick) is nagyon szurkoltam, most meg hajrá Hailie Deegan és hajrá Jamie Chadwick, meg hajrá Keszthelyi Vivien, egyszóval tényleg: hajrá csajok, éljen a girlpower! :D) Csak azért azt is fogadjuk már el, hogy igenis vannak bizonyos dolgok/szerepek/foglalkozások amely az egyik nemnek jobban megy (igen, elvileg pl. az autósportok is ilyen, de mondom, ettől még nyugodtan lehet nőként is próbálkozni, sőt, kell is), ill. az egyik nemnek jobban áll (mint pl. a rúdtánc sztem a nőknek, és mondjuk a tenisz meg a férfiaknak - de hogy tényleg nem is vagyok én annyira hímsoviniszta máris hozzátenném itt is hogy ennek ellenére női teniszt is uúgy nézek mint Federeréket, és becsszó nem az libbenős szoknyák miatt, szóval még csak nem is csak az "eyecandys" meccsekre hajtok egyáltalán). Mert igenis nem vagyunk egyformák, márcsak bizonyos fizikai paraméterek, ill. abból kifolyólag pedig fizikai teljesítőképességek, produktivitások mentén sem. (És akkor a férfi és női agy közötti, megintcsak immár nyilvánvaló, főleg működésbeli különbségekről még nem is szóltam, és hogy az is szintén mennyi mindenre van aztán még kihatással a mindennapi életben....) Szóval ebben a kérdésben is olyan jó lenne ha a világ vmiféle arany középúton maradna, csakhát ebben az idiokráciában ehhez a közepén maradáshoz (vagy legalábbis az arra való törekvéshez) vhogy mintha egyre kevésbe fűlne a foga az embereknek ebben a kérdésben is. És ennek szélsőséges megnyilvánulásai pl. azok is amelyek az általad belinkelt videóban is vannak, a másik oldalról meg mondjuk Ákos kinyilatkozásai. Mert tényleg, sztem egyik véglet sem helyes.

154384. Scared (2020-11-02 16:14.11)   - (válasz KicsiRéka 154378. hozzászólására)

Mármint ha hittanra nem akarsz akkor választod az etikát vagy mi? Ezt tényleg nem tudtam, pedig tesóm általános iskolás, ott tuti mindenki hittanra jár. Akkor ezek szerint nem választották az etikát vagy passz. Mondjuk nem tudom miért kellett mindenképpen egy plusz tantárgy szerencsétleneknek, na mindegy.

154383. Convar (2020-11-02 14:49.35)   - (válasz Shakedown 154316. hozzászólására)

"De miért mindig a végével foglalkozunk?" Mondjuk mert sztem sem mindegy (kurvára nem) azért, hogy 60-70-80-90-100 évig létezünk-e, vagy utána is azért még egy pár millió évig :)

154382. Convar (2020-11-02 14:45.36)   - (válasz Törölt felhasználó 154312. hozzászólására)

"Látom te is bekajáltad ezt a haláliközeli élményes hóka-mokát :)) " Sztem meg pont arról írtam hogy még nem kajáltam be semmit ("igazából én pl. nem is tudom pontosan hogy miben higgyek"). Amúgy meg pontosan mit értesz hóka-móka alatt? Hogy az egész csak egy nagy kamu? Hogy a világ összes ilyen beszámolójának alanya csak összebeszélt, hogy egységes legyen a hazugság amit állítanak? Mert azt is ugye tudod, hogy ezek az NDE-ket pont azért olyan nehéz csak úgy elegánsan lesöpörni az asztalról mert rendre gyaklag minden (legalábbis fontosabb) részletben megegyeznek, akkor is ha az illető aki átélte mondjuk Kamcsatkán él, és akkor is ha ettől x ezer km-re mondjuk Suriname-n. Ha esetleg a két bekezdés között némi ellentmondást éreznél: igen, az NDE-ben mindenképpen hiszek. A halálon túl életben viszont nem, pontosabban bizonytalan vagyok vele kapcs., mert amúgy az NDE sztem még nem feltétlen bizonyíték rá, az előző hsz-emben tulképpen ezt vezettem le.

154381. Capt.JackSparrow (2020-11-02 13:34.43)   - (válasz KicsiRéka 154380. hozzászólására)

Mindig a jógával kezdődik... :D

154380. KicsiRéka (2020-11-02 08:09.42)   - (válasz Bordal 154379. hozzászólására)

Dehogy, nem vagyok pap. Alapvetően furcsa szerzet vagyok az egyházban, a jezsuitákkal viszont jól kijönnék. :) Komoly jóga gyakorló vagyok, a valóságértelmezésem is inkább hindu, mint keresztény. Ennek ellenére hittant tanítok, de azt sem átlagosan, nyitottan.

154379. Bordal (2020-11-02 07:03.58)   - (válasz Bordal 154340. hozzászólására)

Ezek szerint az. :))

154378. KicsiRéka (2020-11-02 06:16.50)   - (válasz Scared 154356. hozzászólására)

Nincs is kötelező hittan. Senki sincsen arra kényszerítve, hogy hittanra járjon. Aki nem akar, az megy etikára, és kész.

154377. Shakedown (2020-11-01 23:05.50)   - (válasz Misafeco 154376. hozzászólására)

A kötelező hit és erkölcstan eredetileg a Jobbik programjában volt benne...

154376. Misafeco (2020-11-01 21:43.07)   - (válasz Scared 154373. hozzászólására)

Erre még reagálok, aztán mára befejeztem, holnap folytathatjuk, ha van hozzá kedved. "Az a különbség, hogy a mezei egyház nem érvel, véleményez, hanem mindenféle józan észt figyelmen kívül hagyva lobbizik és kinyilatkoztat. Lásd a már korábban említett hittant." Itt szerintem közeli állásponton vagyunk, egyetértek azzal, hogy az érvelés fontos dolog, amikor bármilyen egyház képviselője közügyekről nyilvánul meg. A kötelező hit- és erkölcstant kifejezetten károsnak tartom amúgy, és tudtommal egyházi szinten is bőven vannak ellenzői. Ha jól tudom, a Fidesz kezdeményezte az egészet, az egyházaknak bőven megfelelt az addigi jól bevált plébániai hittanos rendszer. "Az egyház szemében az lett volna a helyes cselekedet, ha mellette marad, esetleg megvárja míg úgy megveri, hogy valami maradandó károsodás éri vagy egyszer mondjuk valamelyik gyereket támad kedve megverni..." A sztori nagyon sajnálatos (és sajnos nem is egyedi), de arra azért kíváncsi lennék, hogy erre a következtetésre miből jutottál el. Nem bűn megszakítani a kapcsolatot egy agresszív, alkoholista férjjel, sőt. Az utolsó bekezdéshez: Továbbra is tartom, hogy mindenkinek joga van a véleményéhez, akkor is, ha én azzal nem értek egyet. Leszámítva néhány extrém dolgot, pl. amit törvény is szabályoz az önkényuralmi rendszerek esetében. Támogatom az állam és egyház szétválasztását, ha meghatározó szerep alatt ezt érted.

154375. Chris Co (2020-11-01 21:19.04)   - (válasz Mütyürke 154374. hozzászólására)

Babylon 5 S1 EP 10 Misafeconak! ;)

154374. Mütyürke (2020-11-01 20:27.35)   - (válasz Misafeco 154370. hozzászólására)

A lopàs is tiltva van.Sőt a gyilkolàs is.Megszünt?Tiltàsokkal nem lehet nevelni. Fontosak a korlàtok,de attól,hogy megtiltjàk még nem fog megszünni.Mint ahogy lesznek majd angyalcsinàlók,mint régen.

154373. Scared (2020-11-01 20:21.44)   - (válasz Misafeco 154366. hozzászólására)

Az a különbség, hogy a mezei egyház nem érvel, véleményez, hanem mindenféle józan észt figyelmen kívül hagyva lobbizik és kinyilatkoztat. Lásd a már korábban említett hittant. De az abortusz is jó példa, az elesettek segítése, empátia helyett rögtön elítélnek a körülmények ismerete nélkül. De van még egy hasonló sztorim. Húgom 2 éve volt elsőáldozó. A "nagy nap" előtt a gyerekeknek ott volt a kötelező gyónás, emellett a családtagok is gyónhattak. Nagyanyám gondolta ő is elmegy, de a drága pap jó pár elvált szülővel egyetemben, megtiltotta, hogy gyónjanak. Mivel ugye a házasságtörés súlyos bűn. Szóval úgy tűnik azzal végleg kirekeszttette magát, hogy az alkoholista nagyapámtól 300 kilométerre menekült és elvált, miután többször is súlyosan bántalmazta. Az egyház szemében az lett volna a helyes cselekedet, ha mellette marad, esetleg megvárja míg úgy megveri, hogy valami maradandó károsodás éri vagy egyszer mondjuk valamelyik gyereket támad kedve megverni... Na úgy általában ilyen baromi rugalmas, haladó bárnelyik egyház, véletlenül sem ítélkező, maradi, valóságtól elrugaszkodott. Több ezer éves dogmákat hirdetnek mindenféle józan észnek ellentmondva. Az ilyenek, Misafeco szerintem ne ugassanak bele senki dolgába. Nálam itt a határ. Te ezek szerint kívánatosnak tartanál egy olyan országot, ahol valamelyik egyháznak meghatározó szerepe van? Jobban éreznéd magad egy olyan világban, ahol még mindig középkori dogmák szerint élnénk?

154372. Mütyürke (2020-11-01 20:15.37)   - (válasz Misafeco 154366. hozzászólására)

Mi a különbség?Tyúk vagy a tojàs?Életmód.Elhízàs,cukorbetegség ,alkoholizmus,nikotinizmus stb. Egyéni vàlasztàs ki ,hogyan él? Kis orszàgunk még mindig elég egészségtelen lakóit tekintve. Még mindig a béka feneke alatt az egészséges életmódra nevelés. Preventio!Sehol sem vagyunk. Alkoholizmus,nikotinizmus,nem kívànt terhesség-oktatàs-semmi előrelépés. Egészséges tàplàlkozàs kontra életszinvonal,van ahol hónapról hónapra elég kigazdàlkodni a konyhàravalót,ami azt jelenti olcsó legyen és laktató.Elhízàs.

154371. Chris Co (2020-11-01 20:11.59)   - (válasz Misafeco 154366. hozzászólására)

Ha a barátnőd (feleséged) úgy dönt, hogy ő nem szeretné, akkor nem vered agyon fejfával, kereszttel, mert te másképp gondolkodsz. Ha igazán szereted, megérted a döntését, és nem vágod hozzá, hogy még azt is te fizeted. :)) Csá!

154370. Misafeco (2020-11-01 20:10.50)   - (válasz Chris Co 154368. hozzászólására)

Persze, én sem támogatom olyan döntések meghozatalát, ami szembemegy a többség akaratával, ebben teljesen egyetértünk. "A másik dolog meg az, hogy továbbra is tartom, a politikusoknak, és neked is csak vélemény formáló jogod lehetne arra, hogy családok életébe beleszólj. Kár, hogy az előzők bele is avatkoznak!" Ezt azért pontosíthatnád. Nem is olyan régen még teljesen normálisnak számított, hogy a szülők megverték az engedetlen gyereket. Az beleszólásnak számít, ha ezt törvényileg megtiltják? Ők úgy gondolják, hogy így megtanulja a kölyök, hogy ne feleseljen vissza, majd megérti, ha felnőtt lesz. Ugye, hogy ebbe fontos beleszólni?

154369. Chris Co (2020-11-01 20:03.02)   - (válasz Misafeco 154367. hozzászólására)

Beleszólni jogod van, csak közbeavatkozni nincs. Ha most más kormány lenne, a többség, és betiltanák a vallást, mint olyat, akkor, esetleg...? Elfogadnád, mert a többség?

154368. Chris Co (2020-11-01 20:00.55)   - (válasz Misafeco 154366. hozzászólására)

Ha a többség megszavazta x politikai erőt, és ők legalizálják a drogokat, nem jelenti azt, hogy ezzel a többség egyet is ért. Ezen mit nem értesz? Nem hiszem, hogy mondjuk Lengyelországban is a többség ért egyet a kormányuk legutóbbi húzásával. A másik dolog meg az, hogy továbbra is tartom, a politikusoknak, és neked is csak vélemény formáló jogod lehetne arra, hogy családok életébe beleszólj. Kár, hogy az előzők bele is avatkoznak!

154367. Misafeco (2020-11-01 20:00.38)   - (válasz Scared 154363. hozzászólására)

Ugyanez neked is. Én nem látok ellentmondást, mivel csak annyit állítottam, hogy jogom van beleszólni a közügyekbe, illetve véleményt formálni.

154366. Misafeco (2020-11-01 19:56.52)   - (válasz Chris Co 154360. hozzászólására)

Tisztázzunk valamit, mielőtt kikiáltotok engem szociálisan érzéketlennek. A felhozott példa csak azt akarta szemléltetni, hogy az esetek egy igen nagy részében az egyéni döntés valamilyen szinten érinti az egész társadalmat. Így viszont igenis releváns mindenki véleménye, nem lehet azt mondani, hogy X témában te kussolj, mert semmi közöd hozzá, hogy felnőtt emberek mit csinálnak az életükkel. Ha jól emlékszem, legutóbb pont a drogok legalizációja volt felhozva témának. Ha ott az állam (és az államon keresztül közvetve a választópolgárok) beleszólhat, hogy ki mit csinálhat, vagy nem csinálhat, akkor más témákban miért nem? Mi a különbség?

elejére ... 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 ... végére