Főoldal

TV műsor

DVD / Blu-ray

Filmek

Bejelentkezés
E-mail:
Jelszó:
Megjegyezzelek?

Regisztráció Elfelejtett jelszó
Regisztrálj és nyerj DVD-t, vagy mozijegyet!

Keress
filmet személyt

Részletes keresés

Hamarosan a TV-ben

Időtlen karácsony
- Izaura TV, 11:00

Adéle és a múmiák rejtélye
- Film Mánia, 11:10

Robin Hood
- Mozi+, 11:55

Marvin szobája
- Paramount Network, 12:15

Szerelem a Fehér Házban
- Moziverzum, 12:15

Teljes tévéműsor

Szülinaposok

Franco Nero (83)

Vincent Cassel (58)

Maxwell Caulfield (65)

Pokorny Lia (53)

Oded Fehr (54)

További szülinaposok

Legfrissebb fórumok

Mai menü avagy ma milyen filmet néztél meg

Megasztár

Twisters - Végzetes vihar - Vélemények

Szólánc igékkel

Hiányzó filmek a Filmkatalógusról!

További fórumok

Utoljára értékeltétek

Sasszem

Madison Bailey

Fórum - Alamo - A 13 napos ostrom - Vélemények

Ahhoz, hogy hozzá tudj szólni a fórumokhoz, be kell jelentkezned, vagy regisztrálnod itt!

1 2

32. Danios (2011-12-02 09:50.00)

Többször is nézegettem már az Alamo c. filmhez írt pozitív/negatív kritikákat. Az elmúlt napokban végre rászántam egy "kis" időt, megnéztem, és az értékeléshez, véleményekhez képest kellemesen csalódtam. Nekem teljes mértékben tetszett, habár azt gyorsan hozzáteszem, hogy a jobbra értékelt '60-as verziót nem láttam még.
Igaz, nem egy pörgős filmnek voltam szem- és fültanúja, de történelmileg szerintem abszolút helyén van, és miközben néztem, úgy éreztem: bakker, ez az Alamo-ostrom tényleg valami ilyesmi lehetett! Természetesen az amerikaiak hősködése valamilyen szinten itt is megmutatkozik, de hát azt megszokhattuk már... :)
Számomra a legkedvesebb karakter a hegedűvirtuóz Davy Crockett volt, az őt játszó szereplő szerintem megfelelően hozta a formáját (az egyik legdurvább rész számomra a krumplis történet volt...). Meg kell hagyni, Dennis Quaid valóban pókerarccal játszott, nem sok érzelmet lehetett leolvasni az arcáról. :) Bowie karaktere is szimpatikus volt. Santa Ana maga a megtestesült gonosz a filmben, bőven megérdemelt volna néhány jól irányzott lövést... :D
Elgondolásom alapján a csatajelenetek kitűnő kivitelezésnek örvendenek, sőt néhol részünk lehet durva látványban is, annak ellenére, hogy a rendező nem vitte túlzásba a vérengzést.

Egy kicsit hosszú a film, de véleményem szerint megéri végigülni, kellemes kikapcsolódást nyújthat egy unalmas délelőttön/délutánon.

31. Szilge (2011-06-26 21:09.57)

Azért van ebben Hollywood, bár a rosszabb fajtából: Rendszeres felbukkan egy katona (másodpercekre), aki az egész filmben a kutyájával van elfoglalva: a többiek politizálnak, ő simogatja a kutyát, a mexikóiak bombáznak, ő menti a kutyát,a mexikóiak leöldösik a texasiakat, ő a kutyájával a kezében hal meg.

30. Panyolai (2011-04-30 18:41.53)

Szó mi szó; elég lassan hömpölyögtek az események, és Dennis Quaid mintha maga is unta volna a forgatást...de egyáltalán nem mondanám rossz filmnek. Jó a színészgárda, Thornton most sem teljesít alacsony színvonalon, és Jason Patric is egész jó. Úgy érzem, a légkört, korabeli miliőt is egész jól eltalálták, és a kevés csatajelenet is eléggé látványos. A vontatott tempó ellenére szerintem is egyszer-kétszer mindenképp meg lehet nézni.

29. Stickfa (2009-07-28 17:41.27)

Jó és izgalmas filmnek indult,de ellaposodott!
Túl hosszú volt,130valahány perc helyett kb 90-100 percben le lehetett volna hozni,különösebb értékveszteség nélkül.

28. Reveszandi (2009-04-18 22:14.58)

jó lenne megnézni, nincs ötlet, hol találom?

27. Városi vadász (2009-01-04 22:33.50)

- (válasz Vincent71 26. hozzászólására)

"A történelmi hűség" nem mehet a film rovására. Az Öböl-háború, a Vietnámi-háború stb alatt is voltak szakácsok, akik főztek a tiszteknek. Ha az ő szempontjukból lenne bemututva egy háború, az eléggé szar lenne. Érted mire gondolok?
Ez a film egyszerűen unalmas, és vacak.

26. Vincent71 (2009-01-04 22:27.39)

Na, akkor ezt megbeszéltük. :)

A filmről. Nekem annyira nem tetszett, vontatott volt, kevés csatával. Persze lehet ez volt a történelmi hűség ára, de kicsit azért untatott. Mindenesetre egy nézés nem árthat, inkább csak érdekességnek jó, a törénelemkedvelőknek.

Volt egy régebbi alao-s film, sok hősies csatával, abban is volt davy crocektt, meg minden, arról szebb emélkeim vannak. nyilván mert akkoriban (asszem 80-as évek) kisfiú voltam :)

25. Shikaka (2009-01-04 21:27.15)

- (válasz Vincent71 24. hozzászólására)

Ahogy nézem akkor végülis egyetértünk, a texasiak okkal féltek, az USA nem :)

Ráadásul -ha Mexikó annektálja Texast- az 1862ig tartott volna (angol-francia-spanyol intervenció)

24. Vincent71 (2009-01-04 20:54.12)

De gyors a válasz :))

Nagyjából ezt írtm én is. Ott, és akkor a mexikói sereg volt az erősebb. A függetlenségi háborúból megmaradt seregeken pedig azt értettem, amit te is mondtál. 40 év után ami megmaradt. Maximum a szervezettség, pár kiöregedett veterán, háborút még látott csataló. De nem háborús értelemben vett hadsereg. És a távolság.
Ezért is írtam, hogy északon nyilván nem győztek volna. De a déli államok erősen veszélyben lettek volna.

És az elfoglalt, usához nem csatlakozott texas mexikó részeként már nem csak Santa Ana villámhadjáratának része lett volna.
Egy háború pedig az európai értelemben vett reguláris és kiképzett - és nagy létszámú - mexikói hadsereggel és állammal nem lett volna leányálom a fiatal usának. Pláne a hatalmas déli - de szervezetlen, prémvadászok és cowboyok lakta - államok nélkül.

És így az usa is egész másként nézne ki manapság.
És ne feledjük, a nyugat se volt ekkor még az usa, hisz a mai california is nagyjából mexikói fennhatóság alatti senkiföldje volt. Zorro ís losangeles környékén suhogtatta a 20-as 30 években a z betűit a garcia őrmesterek felé... :)

szóval, én azt mondom, volt mitől félniük.

23. Shikaka (2009-01-04 19:39.27)

- (válasz Vincent71 21. hozzászólására)

Nem az Alamoról irtam hogy röhely, hanem azt, hogy az USA mennyire f.sott Santa Ana-tól! Na az tényleg vicces.

"Reguláris hadserege USa-nak nemigen volt, max ami megmaradt a függetlenségi háborúból."

volt, de nem függetlenségi háborúból, eltelt 40 év!

>>>Texas messze volt délen, ha nem sikerül az
>>>alamoiaknak köszönhetően összeszedni a
>>>civilekből toborzott "sereget" a kevés
>>>hivatásos mellé, nos akkor lehet hogy "mehico"
>>>része lenne ma texas...

Ezért volt Santa Ana terve zseniális, ha el tudta volna foglalni Texast gyorsan, senki se tudott szólni semmit utólag. Megérdemelte volna hogy sikerüljön neki.
(persze az ő hibája, hogy elkezdett annál az erődnél két hétig parádézni, és nem vette be egy nap alatt)
Ha normális hadsereg van a háta mögött, a legnagyobb hadvezérek közt emlegetnék még náluk is.

>>>nos akkor lehet hogy "mehico" része
>>>lenne ma texas...

Lehet. Őszintén szólva nekem mindegy :)

>>>És bizony az amerikai kontinens akkori
>>>legnagyobb és legerősebb hadereje a mexikói
>>>volt, és igen egy darab reguláris, kiképzett
>>>hadosztály is legyalázta volna texast.

Az amerikai sokkal erősebb volt, csak idő amig mozgositják. Ezért volt Santa Ana terve jó, csak belefulladt a felesleges parádéba.

22. Vincent71 (2009-01-04 18:28.34)

- (válasz Shikaka 20. hozzászólására)

Ja és csak összehasonlításképpen, az egész pár hónapos, 48-as szabadságharc utáni ifjú M.ország is "összecsinálta magát" Jellasics párezres - mégcsak nem is teljes egészében reguláris - szedett vedett seregétől. Ha ők eljutak Budáig, ott ért volna véget 48. Összerántott seregünk szerencsére "hatalmas" csatában, Pákozdnál szétkergette őket. Ha utánaolvasol, Pákozdnál még annyi veszteség em volt mint Alamo-nál. (pár 10 ember halt meg...)

Aztán mégis egy dicső csata, szép, hősies emlék. Teljes joggal, teszem hozzá.

Nem seregek nagysága dönt. Akkor, és ott az a párezer horvát felkelő és párszáz császári segédcsapat eltörölte volna a fiatal 48-as államot.

Dettó ez a helyzet texasban is.

uff.

21. Vincent71 (2009-01-04 18:19.53)

- (válasz Shikaka 20. hozzászólására)

Hát azért azt ne feledjük, ekkor még csak pár évtizede létezett az USA, mint olyan, Texas pl. még hivatalosan része sem volt, épp ezért ment a harc, Texas akart csatlakozni, Mexico meg nem akarta engedni. Reguláris hadserege USa-nak nemigen volt, max ami megmaradt a függetlenségi háborúból. Texas messze volt délen, ha nem sikerül az alamoiaknak köszönhetően összeszedni a civilekből toborzott "sereget" a kevés hivatásos mellé, nos akkor lehet hogy "mehico" része lenne ma texas...
És bizony az amerikai kontinens akkori legnagyobb és legerősebb hadereje a mexikói volt, és igen egy darab reguláris, kiképzett hadosztály is legyalázta volna texast. Na persze északot nyilván nem, de ez az USA-Mexico háború csak texasról szólt. És azért öt-hatezer képzett katona ágyúkkal, satöbbivel... Nem 130egynéhány prémvadász és 6db rozsdás mozsár. Szóval elég komoly dolog volt ez akkoriban. Pláne az "elkerülhetetlen vég" tudatában.

Joggal csinálta össze magát az egész USA, ha Mexico megszerzi Texast, már nem csak Santa Ana "1 hadosztálya" lett volna ott, és egy háború a katonailaig erősebb Mexikóval bizony másként alakította volna a történelmet.

20. Shikaka (2009-01-01 17:15.17)

- (válasz Eagle91 19. hozzászólására)

"Az elkerülhetetlen vég ezúttal nem maradhat el...de a kitartásuknak köszönhető hogy az ostrom után Houston ezredes össze tud szedni egy ütőképes sereget ami kevesebb mint fél óra alatt lemossa Santa Ana-t és seregét. "

Mondjuk az vicces lett volna, ha Santa Ana itt végül nyer 1 (egy) hadosztállyal. Esélye nem volt.

Az meg a mai napig közröhej, hogy az egész USA összecsinálta magát, mikor ez a nevetséges haderő 'megindult'.

19. Eagle91 (2009-01-01 16:59.45)

Érdekes mozi.
Aki valami roppant nagy izgalomra számít mind a 137 percben az bele se kezdjen.Szép lassan megismerhetjük a hőseink jó és rossz tulajdonságait de mindről kiderül hogy ha szorul a hurok akkor keményen odateszik magukat a harcokba és képesek felrázni embereiket.
Alamo-ban a hatalmas túlerő ellen pár száz katona 13 napig képes tartani az erődöt várják a támogatást de ahogy múlnak a napok be kell látniuk hogy egyedül magukra maradtak.
Az elkerülhetetlen vég ezúttal nem maradhat el...de a kitartásuknak köszönhető hogy az ostrom után Houston ezredes össze tud szedni egy ütőképes sereget ami kevesebb mint fél óra alatt lemossa Santa Ana-t és seregét.
A színészi játék rendben van csak Dennis Quaid végig fapofát vág...

18. Városi vadász (2008-11-27 19:56.01)

Végtelenül lapos, és unalmas.

Senkinek sem ajánlom.

17. Shikaka (2008-11-27 09:59.08)

Hát ez a film...

Nem hittem, hogy valaha azt fogom mondani egy háborús filmre, hogy unalmas, de ez az.
Egyszerűen nem történik benne semmi - ami egyébként valósághű.
De amíg ezt más filmekben sikerült előadni, itt nem nagyon.

Mexikóiak nem csinálnak semmit 12 napig, aztán szétlőnek mindent.

Nem szoktam elaludni filmen, de itt egyszer megtörtént, visszatekertem hogy miről maradtam le, és hát semmiről.

Egyszer meg lehet nézni, legalább aki nem ismeri a sztorit megtudja hogy mi az a híres alamo, de szerintem ennyi.

Gyenge mozi.

16. Az utolso szamuráj (2007-07-19 12:15.28)

Nagyott bukott a mozikba annak idején,hozzánk dvd-n érkezett csak.Hiába a remek szinészek ugy látszik,illetve az amerikai történelem egy fejezetének feldolgozása,a tengerentulon nem érdekelt senkit.Mondjuk amikor kiraktam a kölcsönzőmbe,sem téptek meg,hogy ide izibe de nagyon hamar.....Pedig amúgy egyszer mindenképp nézhető film.A csatajelenetek pedig,ha valakit csak ez fog meg,nem rosszak.Persze van benne "amcsi"melldöngetés főleg a végén,és Dennis Quaid végig olyan morcosan néz,mintha hasmenése lenne,de sehol nincs egy tábori bidé.. .De azért mondom,egyszer megéri.

15. Roberto (2007-06-01 17:34.10)

- (válasz Anett850524 14. hozzászólására)

a választ a FILMajánló c. topikba beírom és megtalálod:D

14. Anett850524 (2007-06-01 17:33.00) - (válasz Roberto 11. hozzászólására)

pl?

13. Anett850524 (2007-06-01 17:32.47) - (válasz Orgona 12. hozzászólására)

köszi,nagyon kíváncsi lettem

12. Orgona (2007-06-01 17:31.09)

- (válasz Anett850524 10. hozzászólására)

Hajrá, jó szórakozást.

11. Roberto (2007-06-01 17:31.05)

- (válasz Anett850524 9. hozzászólására)