Azért tegyük hozzá, hogy amaga korában híres volt kezdetben, és kevésbé hírhedt. emlékezzünk csak a Time magazinra, aki 1938-ban az Év emberének választotta.

39. Trashfan (2009-04-25 21:48.39) - (válasz Gyorkos 34. hozzászólására)

Hát éppenséggel nem volt pojáca. Gonosz? definiáld ezt a fogalmat először.
Szánalmas? nevetséges? Igen, ma már te ezt mondod, de abban a korban, abban a korszakban nem volt nevetséges sem szánalmas.

Egyébként meglepő, de néha bizony emberi is tudott lenni, és volt is. Főleg a környezetéhez tartozó nőkkel, bár persze volt ebben is egy adag számítás. De pl Sztálin még erre sem volt képes.
A többivel nagyjából egyetértek:)

38. Ottóó (2009-04-25 09:17.16) - (válasz Tomcsi78 1. hozzászólására)

Háború már Hitler előtt is volt,akár csak népirtás. Lásd: 19.sz. Oroszország,Szibéria.

37. Ottóó (2009-04-25 09:11.53) - (válasz Gyorkos 34. hozzászólására)

Áh,az sem biztos,hogy ő írta őket.:) Ettől függetlenül a retorikai képessége az tényleg kiemelkedő.

36. Ottóó (2009-04-25 09:08.57) - (válasz WENCK 24. hozzászólására)

Őszintén miért kell ezt?:) Egyébként összességében jól elszórakoztatott ez a hozzászólás. Az első bekezdés még teljesen jó volt,kivéve az első mondatot. A második bekezdést szerintem kár volt leírni. Mondjuk ott már inkább a szándékos provokáció elemeit lehet felfedezni.
Visszatérve az első mondatodhoz. Már csak azért is helytelen,mert egy spekulatív kijelentést szentírásként akarsz közé tenni.
Azért kérdeznék is,ha nem baj. Nálad mitől magasabb rendű egy faj,és mitől alacsonyabb rendű a másik? Ennek mi a mércéje?
Olyan szavakkal meg nem nagyon kellene dobálózni,hogy Hitler hírnevet szerzett. Ezt pozitív figurákra szoktuk használni. Hitler inkább hírhedt volt,mint híres,és az is marad.

35. Kormoran (2009-04-25 09:03.30) - (válasz Tomcsi78 1. hozzászólására)

Muszáj vagyok egy kicsit mégis hozzászólni, pusztán a véleményed miatt, mert bár a filmet nem láttam, amit hozzáfűztél, az arra enged következtetni, hogy vagy naív vagy, vagy propagandista.

Történelmi tanulság mint olyan... Eger várát a törökök ágyúkkal, és hatalmas túlerővel próbálták bevenni, és nem jött össze, míg pl Budát egyetlen ágyúlövés nélkül foglalták el és ki sem mentek 150 évig, majd pedig amikor felszabadult, akkor is csak megszállót cserélt. A megszálló csere megtörtént a második VH-ban is. Csupán arra gondolok, hogy a háborút általában az nyeri, aki jobban tudja álcázni a szándékait, és nagyobb kellemetlen meglepetést tud okozni a másiknak.

Tetszett ez a csírájában elfojtás is. Rendszeresen masíroznak szerte a világban kopaszok, néha összecsapva a karhatalommal, de igazából sosem fojtották el őket, kellenek arra, hogy az aggodalmat fenntartsák az átlagpolgárban.
Hasonló mozgalmak. Melyek azok? Kikre gondolsz mondjuk itt nálunk? Vannak ilyenek? ha ige, akkor el lettek fojtva. Mennyire hasonlóak? Lényeges, vagy névleges hasonlóság van közöttük?

34. Gyorkos (2009-04-25 08:54.04)

Most a keresztény vonatkozásaiba nem mennék bele (ki a Sátán, gonoszság), mindenesetre néhány szóval azért jellemezném a kisbajszost: negatívumok: szerintem egy rendkívül gonosz, rosszindulatú, kegyetlen és kíméletlen, őrült, önimádó-egoista, fanatikus-megszállott, szánalmas, nevetséges, undorítóan és rendkívül szélsőségesen antiszemita, lenéző, visszataszító, gyűlölködő, uszító, pojáca, színjátszó, hazudozó, rasszista, hatalomvágyó, manipuláló, politikus (a legrosszabb értelemben, amit el lehet képzelni), elnyomó, terrorizáló, lelketlen, érzés nélküli, hideg és számító, tömeggyilkos, ugyanakkor gyáva, ahhoz, hogy tetteivel és következményeivel szembenézzen (lásd pl. öngyilkossága).
Pozitívumok: a fentebbi tulajdonságokban mindben nagyon tehetséges volt. :) Egészen rendkívüli módon tudott fanatizálni a beszédeivel tömegeket. Röviden kb. ennyi.

33. Gyorkos (2009-04-25 08:34.56)

- (válasz Trashfan 28. hozzászólására)

+1

Telitalálat ez a válasz.

32. Gyorkos (2009-04-25 08:31.05)

- (válasz Anyma 12. hozzászólására)

Pap: Áh, ne politizáljunk. Nézzük, mi lesz az ebéd. (Kop, kop, kop) Tarhonya.
Pelikán: Nem ehetjük meg az aranytyúkot. Pedig egyszer már én is megkóstolnám, a fene egye meg!

31. Trashfan (2009-04-25 08:13.35) - (válasz Városi vadász 30. hozzászólására)

Haha, nem is az ért írtam.

30. Városi vadász (2009-04-24 22:43.09)

- (válasz Trashfan 29. hozzászólására)

Szerintem még nincs olyan forumozó aki ne tudná, hogy Te "képben vagy" történelmileg.

29. Trashfan (2009-04-24 22:08.31)

Amúgy a film jó, majd írok róla hosszabban (ugye eléggé képben is vagyok a témával kapcsolatban), de a cím nagyon rossz.
Hitler nem volt a Sátán, nem volt az eredendő Gonosz, csak egy ember, aki a korszak egyik terméke volt. Még az ideológiája sem volt eredeti, azt is összeszedte másoktól. Ami megkülönböztette másoktól, az a végtelen önimádat, a hihetetlenül nagy küldetéstudata, és az, hogy szóról szóra elhitte a saját ideológiáját.
De Sátán? Gonosz? Ugyan már...persze egyszerűbb kikiáltani annak, mint megnézni az életét, a korszakot, a hatásait. Egy ember volt ő is, semmi több.

28. Trashfan (2009-04-24 22:05.18) - (válasz WENCK 24. hozzászólására)

Na látom alaposan olvastad a Kampfot, hogy szinte egy az egyben Adolf Hitler gondolatait adod vissza, viszont neked az égvilághon semmi egyéni gondolatod nincsen ebben a postodban. Pontosan olyan ember vagy, akiről Hitler azt mondta:

"Jobb szeretem a buta, saját gondolatoktól mentes embereket, mint az önálló gondolkodókat. Az előbbi tökéletes célpontja és áldozata a propagandánknak, az utóbbi veszélyes ellenség."

27. Lear58 (2009-04-24 21:45.54) - (válasz WENCK 24. hozzászólására)

Le sz@rom a hitlert meg a követőit is,zárt osztályra mindegyiket,vagy inkább gázba.

26. WENCK (2009-04-24 21:39.26) - (válasz Ildi123 5. hozzászólására)

felszines és sablonos a te gondolkodás"módod"od.!
!!

25. WENCK (2009-04-24 21:36.15) - (válasz Pirates! 10. hozzászólására)

kinek képzeled magad,h ítéletet mondj a fürer felett??

24. WENCK (2009-04-24 21:34.19)

Adolf hitler ,h ha nem született volna meg a mai zsidók a szószoros értelmében felfalnák a világ népeit és azok urává lenne!.....Csak kevés tanár tudja megérteni, hogy a történelem tanulásának célja sohasem a magolásban és a számadatok elhadarásában rejlik. Nem az a fontos, hogy a tanuló tudja, mikor volt ez vagy az az ütközet, mikor született ez vagy az a (mégpedig többnyire jelentéktelen) hadvezér, sõt mi több, az sem fontos, hogy mikor tette fejére valamelyik uralkodó õsei koronáját. Nem! Istenemre, ez igazán nem fontos!
Történelmet "tanulni" annyit jelent, mint azokat az erõket keresni és megtalálni, melyek hatása a késõbbi történelmi eseményekben jelentkezik. Az olvasás és tanulás mûvészete itt is a fontos dolgok megtartásában és a kevésbé fontosak elfelejtésében rejlik!//A természet nem tűri a gyöngébb egyedeknek az erősebbekkel való közösülését, és még kevésbé engedi meg , hogy a magasabb rendű faj az alacsonyabb rendű fajjal olvadjon egybe, mert különben egy csapással kárba vészne egész , talán évezredes munkája."//igen valójában egy nagyszerű film és maga az ember is nagyszerű,..a halála mégnaygobb hirnevet szerzett az egész világon,még a halála után is vannak követői és mindíg is lesznek....Heil....

23. Ferego111 (2009-04-18 06:38.24)

- (válasz Kpatthy 18. hozzászólására)

Már bocs de nem vagy normális ha azt gondolod hogy Adolf Hitler nagyszerű ember volt.

22. Dymoon (2009-04-04 02:17.26)

Tűrhető film Hitlerről, bár nagyon amatőr módon indult. Túl gyerekesen próbálta felsorakoztatni a führer gonoszságára utaló jeleket fiatalkorában. Ettől függeltlenül az 1/4-étől nagyon lekötött, a színészek remekül alakítottak.

21. Cserrygo (2008-12-26 09:52.36)

- (válasz Cserrygo 17. hozzászólására)

-_- Eredeti szinkron?? Eredeti hanggal te ész..

20. Cserrygo (2008-12-26 09:52.06)

- (válasz Kpatthy 18. hozzászólására)

Félig-meddig egyetértek veled! X)
Ha némely dolgot másként csinált volna, valóban az lehetne :)

19. Vindicta (2008-12-26 09:17.15) - (válasz Kpatthy 18. hozzászólására)

Egy nagyszerű ember???:D Ez most komoly?

18. Kpatthy (2008-12-26 08:31.54)

Egy jó film, egy nagyszerű emberről.

17. Cserrygo (2008-08-25 09:38.29)

- (válasz KicsiRéka 14. hozzászólására)

Nem tudom, szerntem szinkronnal is jó lett.. Kerekes József szerintem jó választás volt Robert Carlyle magyarhangjának....

De az igaz, hogy az eredeti szinkronnal is élvezhető!

16. Menrot (2008-08-18 16:18.39)

Eseteleg megvan valakinek?Szeretném megnézni,nagyon,nagyon.Előre is köszönöm.

15. Menrot (2008-03-26 18:37.47)

Valaki segítene nekem beszerezni?

14. KicsiRéka (2008-03-26 13:13.45)

- (válasz Tomcsi78 4. hozzászólására)

Igen, a szinkronnal egyetértek, az borzasztó. Eredeti nyelven kell nézni a filmet, úgy ezerszer jobb. Mikor néztem a Historyn azt hittem felrobbanok annyira idegesített az elbénázott szinkronhang. grrr

13. KicsiRéka (2008-03-26 13:09.51)

Nagyon jó történelemhű film, a Hitlert alakító színész pedig parádésan játszik, nekem nagyon tetszett. Furcsa hogy elég kevés visszhangot kapott, inkább a Bukás az ami jobban befutott. A két film közül engem inkább ez fogott meg jobban. Főleg azok a részek tetszettek, amikor a mezei Adolfból szinte "sztrárt" faragnak, mintha egy MTV-s hogyan készülnek a sztárok műsorát néztem volna. Persze ez egy elég durva összehasonlítás, de jó nagy propaganda munka volt mögötte. Voltak számomra új dolgok a filmben, például Hitler kontra az unokahúga, ezt bevallom nem tudtam és eléggé megdöbbentett amit művelt vele. (ezt már csak zárójelben jegyzem meg,mert magánvélemény de egyfolytában az járt a fejemben hogy olyan könnyen le lehetett volna puffantani, miért nem tette meg valaki)Ha valaki szeretne egy ütős, történelemhű, izgalmas filmet látni, annak ajánlom. Megéri megnézni

12. Anyma (2008-03-26 11:14.52)

Az erőszakos nyomulás, a parlamentből kivonulás; vajon mire is emlékeztet engem?????

1 2 3 4 5 6 7 8

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Bordal, 2023-03-14 11:38	221 hsz
Legjobb jelenet	WerWolf, 2016-01-23 11:11	3 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz