Állítólag biszex volt:) Talán azért mert, hogy a jó pasik nyitottabbak a szex terén, bevállalósabbak, kíváncsibbak.
Akkor omlott össze egy világ bennem, mikor meghalt:(

73. Angelika58 (2011-08-31 10:32.04)

- (válasz Törölt felhasználó 66. hozzászólására)

A látens homoszexualitás az Mitch-nek van és a kérdéses erőszak is a színdarabban van... Ott tévedtem, hogy el kellett volna választanom a darabot a filmtől.

Szerintem ( szerintem!) azért lett alapmű, mert az a kor volt a freudizmus újraéledésének a kora.Ebben a filmben a lélek mélyén bujkáló kapcsolatokat , feltáratlan viszonylatokat próbálták ábrázolni.Meg a "régi Dél " nosztalgiáját, ahol tiszta nők , tiszta házasságok és tiszta eszmények irányították az életet.

72. Vbacs (2011-08-31 10:30.21)

- (válasz Gorgeous 70. hozzászólására)

Nekem mindegy, emiatt nem fogom újra nézni:))

71. Vbacs (2011-08-31 10:29.57)

- (válasz Gorgeous 69. hozzászólására)

Nem csak a fiúkhoz...egyébként ez örök érvényű, hogy mindig a jobb hapsik a melegek vagy bi-k:))
Bennem nem omlott össze egy világ, szerencsére annyira sosem szerettem,hogy ez ilyen mély nyomot hagyjon bennem:)

70. Gorgeous (2011-08-31 10:29.00)

- (válasz Vbacs 68. hozzászólására)

Kowalski csak faragatlan és macsó volt a VV-ban nem homi:)
Vivien Leigh pedig másnak akart látszani, mint aki valójában.

69. Gorgeous (2011-08-31 10:28.00)

- (válasz Vbacs 68. hozzászólására)

:) hááát bennem is egy világ omlott össze, mikor először hallottam. A férfiasság egyik mintaképe Mr. Brando, aki a fiúkhoz is vonzódik?:) KIZÁRT!

68. Vbacs (2011-08-31 10:26.22)

- (válasz Gorgeous 67. hozzászólására)

Ez nekem se jött le, viszont az életben....nos...ha nem is meleg, azért annak az érmének két oldala volt :DD

67. Gorgeous (2011-08-31 10:24.26)

OMG! Én most már tényleg nem értem...
Kowalski meleg volt???

66. Törölt felhasználó (2011-08-31 10:18.47)

- (válasz Angelika58 64. hozzászólására)

most tényleg butának érzem magam. látens homoszexualitás? Stanley és Blanche szexelt? ezekre miből következtettetek? nem olvastam a regényt, most a filmről van szó. köszönöm a válaszod, de sajnos még mindig nem tudom mitől lett ez alapmű.

65. Vbacs (2011-08-31 10:10.20)

- (válasz Angelika58 64. hozzászólására)

Megint egy egyezés köztünk, hogy neked is Malden volt belőle az egyik kedvenced, én is nagyon kedvelem azt a pasit, remek színész.
És Brando is jó volt benne természetesen, de szerintem Leigh-jen kívül mindenki jó volt.
Ő tetszett legkevésbé.

64. Angelika58 (2011-08-31 10:06.07)

- (válasz Törölt felhasználó 58. hozzászólására)

Akkor megpróbálom én.

Amikor először láttam a filmet, már ismertem a darabot és álpszichológikus nyavalygásnak tartottam.Hogy Blanche mitől lenne "nemes szenvedő", nem értettem. Hogy Stanley egy bunkó, hát istenem.Van ilyen műfaj.Hogy egy városi k... fel tud kavarni egy családot, láttunk ilyent is már.Hogy létezik latens homoszesxualitás? Persze. Hogy az egész egy freudista szenvelgés, mint Tennessee Williams művei általában? Az.Hogy van ebben bármi új?Van?

A filmet nagyon vártam, mert Vivien Leigh-t láttam a Waterloo Bridge-ben tökéletesnek és Brandot imádtam. Ez nem jött be, az egész filmből csak Brando volt tökéletes (és Malden, persze). Ugyanaz az az álfreudi nyavalygás volt, mint a darab.Azzal a különbséggel , hogy Blanche még kevésbé tűnt "nemes szenvedőnek", inkább alattomos és álszent bajkeverőnek látszott.

Hogy volt-e megerőszakolás? Ez még a darab szövegéből sem derül ki. Szex volt.Az író nyitva hagyja a dolgot, éppen azért, mert Blanche jelleméből adott mindkét lehetőség.Én úgy gondoltam, inkább önkéntes szexnek kellett lennie, hiszen Stanley szexuálisan is, brutálisan ugyan , de nagyon vonzó férfi (a darab szerint, ás ezt a film is erősíti).

Egy marad meg ebből a műből (most a darabra értem): a záró mondat, amit Blanche mond, amikor elviszik (elnézést, emlékezetből idézem) :"Mindig hittem az idegen emberek jóindulatában". Ebből látszik az a borzasztó magány, amelyben ez a szerencsétlen ember létezett.

A film fölött, azt hiszem, elszállt az idő. Sem a konfliktusok, sem azok megjelenításe nem hat már a mai emberre.De Brando és Malden miatt mindig élni fog az a két alak, akit ők ábrázoltak.

63. Törölt felhasználó (2011-08-31 09:32.03)

- (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 60. hozzászólására)

ez mind szép és jó, csak éppenséggel választ nem kaptam egyetlen kérdésemre sem.

62. Törölt felhasználó (2011-08-31 09:29.33)

- (válasz Kovbojka 59. hozzászólására)

köszönöm, de ez végül is még csak nem is kritika, csak egy óriási kérdőjel. megnézhetném még egyszer, de értelme nincs. tudom, másodszor sem tetszene, még bezöldülve sem.

61. Gorgeous (2011-08-31 09:19.10)

- (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 60. hozzászólására)

Már nem azért, de Stanley Kowalskinak mi köze a homoszexualitáshoz?

60. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2011-08-31 09:10.35)

- (válasz Törölt felhasználó 58. hozzászólására)

Az amerikai drámaírók abból a korból nagyon korfüggőek számomra. 1964-ben láttam a Madáchban a drámát (többször írtam Róluk), és akkoriban a homoszexualitás téma abszolut tabu volt legolábbis számomra. A drámai szövegből számomra nehezen hámozható volt ki, hogy mi is a problémája Tolnay Klárinak? Avar István (Brando) miért így bánik vele és főleg kismamacipőben tipegő, nagyobb hassal rendelkező feleségével Vass Évával? Majd láttam a filmet, mert azt később mutatták be, kronológiát félretéve. Nem olvastam a drámát még, lehet ez hibádzik. A kor drámaírói Miller, O Neil, Albee akkoriban (60-as évek) nagy viszhangot váltottak színházi körökben, és sokat bemutattak. Mai szememmel visszagondolva nincs késztetésem sokszori újrázásra ezen művek irányában.

59. Kovbojka (2011-08-31 07:32.43)

- (válasz Törölt felhasználó 58. hozzászólására)

:(((((
Jó a kritikád, de szomorú volt olvasni. Szerintem nézd meg még egyszer.
Amúgy én sem láttam a megerőszakolós jelenetet, csak utalást rá.:)Lehet én is az ultratucat verziót láttam.

58. Törölt felhasználó (2011-08-31 02:03.59)

Én ezt nem értem. Amikor leültem megnézni úgy voltam vele, itt egy klasszikus amit már régen be kellett volna pótoljak, ehelyett kaptam 2 óra unalmat, a végén bosszankodást. Most olvastam a kritikákat/véleményeket, és úgy érzem magam, mintha egy rossz bolygóra csöppentem volna. Egyszerűen nem értem, ugyanazt a filmet láttuk? Brando szenzációs volt, elég furcsa, hogy 3 színész kapott díjat a filmben nyújtott alakításokért(ami szerintem erős túlzás), és egyikük sem ő. Miért kapott Oscar díjat a 2 mellékszereplő? Fogalmam sincs. Az első percekben úgy véltem Vivien Leigh nagyon erőltetetten játszik, egyszerűen ennyit mondtam rá: tré. Aztán persze kiderült a miért, és a film vége felé haladva egyre erősebb momentumai voltak a hölgynek, így azt a szobrot nem is kérdőjelezem meg. Pláne, hogy nem sok filmet láttam '51-ből.:) No de kérem szépen, hol volt a feszültség és a többi érzelem amit ez a film kivált az emberekből? Brando edénydobálásától kellett volna összecsinálnom magam? Vagy együtt kellett volna éreznem miden idők legirritálóbb karakterével. (Nagy dicsőség ez, hosszú évek óta a Casino Gyömbérje vezeti azt a listát. Mármint vezette.) Többen írták, sokkoló. Megkérnék szépen akárkit, írja már le nekem spoilerek közé téve mi volt a sokkoló? Mely része? Hogy megőrült egy unszimpatikus nő? Na és? A hangulatra vagy az elvárásokra nem foghatom, mert azzal a tudattal ültem le megnézni: ez '51-es. Még csak az Oscarokról sem tudtam. Hol van ez a Biciklitolvajoktól vagy a Rashomon-tól. Ha már 50 körüli filmek. Mellesleg vagy én láttam ultracutolt verziót vagy tényleg nem erőszakolta meg Brando Leigh-t? Akkor miről beszél a leírás? Mindegy, ez már részletkérdés. Báránylelkű ember vagyok, nem nehéz érzelmeket kiváltani belőlem. A vágy villamosa azonban egy szikrát nem tudott előidézni bennem. Mondhatnám, hogy illene többre értékelnem, de nem igazén tud érdekelni hány díjat kapott vagy hogy hány szakmabéli magasztalja, az igazság az, számomra csak a 2 főszereplő játéka volt értékelhető(főleg Brando-é), így 2 csillag. Feszültség? Sokkoló? Kegyetlen? Lélekbe ég? Hol? Mikor? Miért ekkora film ez? Én ezt nem értem.

57. Kovbojka (2011-08-05 08:39.50)

"jofilm"
"nagyonjofilm"

Ennyit írnék ha pl. Pstike lennék, de ennyire azért nem vagyok lusta.:))
Elia Kazan-ról sok jót olvastam. Mind a kritikusok, mind a közönség szemében nagy filmes személyiség volt, és sokaknak most is az. Két legnagyobb filmje, A vágy villamosa,és A rakparton. Utánanéztem mindkét filmnek, és kezdetnek A vágy villamosát választottam beszerzésre. Tegnap meg is tudtam végre nézni. Eszméletlen volt, letaglózott, teljesen átadta a ktarzist.

Színészi játék: Talán ez mindenidők legjobb színészi játékát nyújtó film. Talán ez az egy film, ami 3 színészi Oscart kapott. És nem érdemtelenül, sőt Brandonak is odakellett volna adni azt az arany szobrocskát!
Leigh szerepe, tipikus olyan szerep volt amiért könnyen lehet Oscart kapni, ha kiváló színész vagy. Tökéletesen játszotta, a lelkileg megtört nőt. Bravó!
Kim Hunter szintén 101%-os formát hozott. Az ő játéka is teljesen rendben volt. Ugyan ez mondható el Karl Maldenről.
De ott van talán mindenidők legjobb színésze Marlon Brando... Aki ezzel a szerepével, vált komolyan híressé.(A nők körében lehet nem a színészi játékával.:)) Szerintem ha sorba kéne állítani a négy főszereplő játékát, ő a 2. helyen állna Leigh mögött. Elképesztő mit művelt itt (is). Szóval a színészek játéka, mint mondtam, több mint tökéletes.(Talán a Nem félünk a farkastól c. drámában van még ilyen szinten magas színészi játék)

Az operatőri munkára sem lehet sok panasz, profi módon van fényképezve a film.
A rendezés is pazar. Kazan tényleg nagyon tudott. Már nagyon várom, hogy megtekintsem A rakpartont!(Kazan és Brando miatt főleg, de persze a története is nagyon jó annak a filmnek)

Mit is írhatnék még erről a filmről...? Azt hiszem eleget dicsértem.
Értékelés persze 10/10

56. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2011-07-06 20:22.57)

- (válasz Sokdudu 48. hozzászólására)

Mély, bergmani egyetértés,számomra 1 feminim pszichéjű férfi (lsd. Szemben önmagunkkal, vagy itt Színról színre c. filmet)Liv Ulmann számára is, aki művészi szempontból számomra ősasszony sikolyával(lsd. Wagnernél Kundri sikolya) a legérdekesebb, izgalmasabb, de számára pszichés társ szempontjából csak 1 saját neméhez vonzódó, szerelmi csalódott férfi a NAGY Ő.

55. Vbacs (2011-07-05 22:39.13)

- (válasz Trashfan 54. hozzászólására)

Vielen Dank!:)