 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| A holnap háborúja - Mozi+, 21:00 |
| Négy szoba - Paramount Network, 21:00 |
| 22 Jump Street - A túlkoros osztag - AMC, 21:00 |
| Joker - Kétszemélyes téboly - HBO, 21:40 |
| Hajsza egy gyilkos után - Filmbox, 22:30 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Eszenyi Enikő (64) |
| Amanda Peet (53) |
| Marc Blucas (53) |
| Joanna Scanlan (64) |
| Jason Connery (62) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| Filmlánc |
| A Da Vinci-kód - Vélemények |
| Jellemző mondat, esetleg rövid párbeszéd - melyik filmben hangzott el? |
| Hibátlanok - Vélemények |
| Donald Trump - Vélemények |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Amerikai gengszter   |
| Hugh Grant |
Americanlife hozzászólásai
Dallas (sorozat) - Vélemények
| 2009-07-31 16:47.59 |
| Dasztim! ugye nem nagyon dicsekedsz ezekkel? :)
Az osztályban mindenkit azzal zsaroltak, hogy nem lehet kisdobos, ha nem tanul jól! Holott kötelező volt...de jó lett volna, ha tényleg nem kellett volna annak lenni! A tanítónéni ijedt volna meg legjobban, ha valaki nem akarta volna...agymosás... |
| 2009-07-31 16:41.29 |
| Remélem nem borultál le Lenin előtt:) Nekünk meg olyan olvasmányok voltak elsőben (amikor éppen olvasni tanultunk), hogy Éljen! Jönnek az oroszok! Felszabadultunk!
Aztán apukám erre azt mondta, annyit kihagytak, hogy sok nőt jól meg is erőszakoltak...de ugye egy 6 éves gyerek fejét tömni kellett, hogy az oroszok...meg technika órán az Auróra cirkálót kellett megcsinálni...Jézus!!!! |
| 2009-07-31 16:38.35 |
| Jacques 82-es, ugye? Akkor valóban már nemigen foglalkozhatott Moncsicsivel. Mondjuk volt az még később is, csak már nem volt kuriózum. |
| 2009-07-31 16:37.05 |
| Fúúúúúúújjjjjj! Lenin-szobor avatás? Ez nekünk már nem lehetett, pedig biztos mehettem volna, ugyanis mindig a legjobb tanuló voltam, na meg a tanítónéni kis kedvence. De mai fejjel szégyellném, ha ilyenen kellett volna szerepelnem. |
| 2009-07-31 16:35.35 |
| Daszti! Jó! Játszhatnád Marilee ikertestvérét:) |
| 2009-07-31 16:34.53 |
| Én csak kisdobos, bár sose lettem volna! Igaz, utána már úttörő nem...örülök, hogy így jött ki a lépés, a rendszerváltás kellős közepébe cseppentem... |
| 2009-07-31 16:33.30 |
| Moncsicsi kb. 83-84-ben volt leáldozóban, bár a 85-ben született kuzinomnak is volt, de akkor már kifutóban volt a divat. Mikor jött be?? 70-es évek vége? |
| 2009-07-31 16:31.47 |
| A nemzetiszín kis szalagot mikor találták ki? És olyan volt mint a kokárda? |
| 2009-07-31 16:29.23 |
| Na most, ha már a Dallas főcímnél tartunk.
1. Te hol lennél a főcímben? ABC rend szerint. 2. Hol lennél szívesen, ha nem ABC rendben tennének be? 3. Kit játszanál? 4. Milyen főcímképet tennél be magadnak? Kezdem én. 1. ABC rend szerint Ken és Victoria között lennék 2. Szívem szerint Victoria képe helyén lennék, ott a legjobb a zene és az a vége 3. Samantha eltitkolt gyermekét alakítanám (Sami 16 évesen teherbe esett, megszülte a fiút, de Patricia állami gondozásba adta, mondván Saminak más jövő kell) 4. A középső képen olyan lenne, hogy a medencéből mászok ki, az egyik szélsőn divatos ruhában feszítenék egy bálon, a másik szélsőn pedig rodeós hangulatban. Ti???? |
| 2009-07-31 16:23.55 |
| Dasztim! De emlékszem a Moncsicsire...nekem is volt. Igaz, akkor már "kihalóban" volt.
Az Öreg néne őzikéje meg az egyik kedvenc mesém volt, kívülről megtanultam annak idején...egy valami nem tetszik benne: a gyerekekről azt írja: úttörő lesz valamennyi! Fújjj!!!! Én még kisdobos voltam, de már csak éppen. Úttörő már nem, jött a rendszerváltás hálistennek! Kár, hogy egy ilyen szép mese arra emlékeztet, hogy szovjet-kommunista hatalom alatt álltunk, és így valahogy ez a politikai légkör megpecsételi az egészet... |
| 2009-07-31 14:11.12 |
| Hát ez a Dallas zene és a Star Wars nyitókép szerintem zseniális:) |
| 2009-07-31 13:52.32 |
| Bár mi csak 2007-től írogatunk ide, de messze több anyagunk van, mint a többi fórumnak |
| 2009-07-31 13:46.15 |
| Látom a másik fórumon is van ep. összefoglaló. Igaz, asszem nem az elejétől, sőt csak mostanság...amúgy ott kevesebbet tárgyaltak ki, mint itt. |
| 2009-07-31 13:41.27 |
| Hát Charlene házasságai sem alakultak annyira jól, hogy több gyermeke legyen...de lehet, nem is akart vagy már nem lehetett neki...ki tudja? |
| 2009-07-31 13:30.36 |
| Igen, a 15. részben kapott Samantha pofont, mert ugye közönyösen fejezte ki, hogy bárki lehet a baba gyermeke...de JR Samanthát többször is teperte le, 10. részben is (itt foganhatott a kis Johnny). |
| 2009-07-31 13:29.38 |
| Több akart lenni...igaz Lucy is kötélnek állt, de csak hogy Mitch-et féltékennyé tegye...aztán nem kellett volna, mert az őrültnek ez szabad pálya volt az erőszakra. A durva az volt, hogy azokban a részekben Charlene az életben már kisbabát várt, az egyetlen lányát. |
| 2009-07-31 13:23.40 |
| Ott meg 1991-et írtak akkor...na szal azért a Dallas is feldobta ezt a témát, bár a Dinasztiában a nők sokkal többet voltak bántalmazva, sőt még a nők egymást is verték...catfight. |
Dallas (sorozat) - A Legjobb beszólások
| 2009-07-31 13:22.27 |
| Most mintha kevesebb lenne a humor, igaz a BD Calhoun sztori egészen komoly... |
Dallas (sorozat) - Vélemények
| 2009-07-31 13:21.53 |
| Roger Larson. Mondjuk ő nem férj és nem barát volt, hanem Lucy fotósa és még őrült is...pláne Lucy teherbe is esett tőle... |
| 2009-07-31 13:20.42 |
| Ja és Cally-t és a 3 gyermeket is veri a férje, aztán Cally megelégeli a dolgot, és lelövi a férjét önvédelemből, és ráadásul még ő is megy börtönbe...elég igazságtalanul oldották meg. |
| 2009-07-31 13:17.27 |
| Gondolkodom, de a Dallasban asszem nem volt olyan téma, hogy a férfi bántalmazza a feleségét, annak ellenére, hogy republikánus, hímsoviniszta sorozat. Pedig ez is téma lehetett volna éppenséggel és még életszagú is.
Tommy McKay fogja megverni Aprilt drogos állapotban, majd az utolsó részben JR álomutazásában Cally-t a részeges férje fogja verni...de ezek csak 1-1 epizódok. azért voltak témák, amiket nem tettek terítékre. A Dinasztiában pl. több nőverés volt, igaz, az egy nőies sorozat is. Régen láttam egy filmet, ahol azt mutatta be, hogy a férjet veri a nő...és a férfi mindenáron védelmet kért, tehát amolyan realistic film volt...Jacques! Te nem láttad? |
| 2009-07-31 13:13.40 |
| Cameron! Kezdd csak Te is gyűlölködést! Mert Te egy mintapéldány vagy. Amúgy rég nem sírtam a Dallason, mert sajnos nem voltak olyan jó részek mostanság. A 2. évadban valóban volt pár rész, de azért ne általánosítsál a minden 3. résszel, mert az rosszindulat.
Hogy kit és mijét dícsérem meg, az megint magánügyem, és mindegy, akár lehet teljesen független a nemi beállítottságtól. Ha még van valaki, aki gyűlöletét fejezné ki felém, akkor bátran és gyorsan írjon, hogy ez a téma lemehessen itt végre! Daszti jól érvelt 1-2 helyen arról, hogy az életben az emberek sokszor nem úgy cselekednek, ahogy logikus lenne. Nem emelem ki, de voltak jó ellenérvei. |
| 2009-07-30 23:56.38 |
| Nem látom értelmét,hogy válaszoljak, mert úgyis írsz valamit rá. Így csak annyit, hogy Perdikkas egy okos, jóképű, meginghatatlan, egyenes, rendes, megbízható ember, én meg ezek ellentettje, de legfőképpen is gerinctelen. Triplán legalább. Nem megsértődésből írom, sőt, ha úgy megnyugszol, leírom: mindenben Neked van igazad, én csak egy szavahihetetlen, agyalágyult, jellemtelen valaki vagyok. Előre megírt forgatókönyvvel. Sokat megéltem már ahhoz, hogy magamra vegyem amiket írtál, így nem kívánok érdemben reagálni a lentiekre. Nincs miért védekeznem, nincs mit veszítenem. |
| 2009-07-30 23:13.13 |
| részemről ezt a témát itt le is zárhatjuk. ha valami érdekel, vagy csípi a csőröd, akkor privátban megírhatom. Nem akarom a többi fórumozó azt gondolja, hogy ez a legfontosabb dolog itt. Mellesleg végképp nem érdekel, mit gondolsz rólam, kitárgyaltuk: szar emberismerő, gerinctelen, szemét féreg vagyok, Te pedig ezek ellenkezője. Pont. Miről kéne még írni? |
| 2009-07-30 23:06.44 |
| nem vettem át semmilyenféle liberális emberek gondolatmenetét, meg egyáltalán másokat sem, mert nem velük szimpatizálok. Ha érdekel, jobboldali vagyok, és külön örülhetsz, hogy ezt megosztottam veled...
És mint írtam: a melegséget nem emberismeret és intuíció alapján állapítom meg. Semmi köze a kettőnek hozzám. |
| 2009-07-30 23:03.49 |
| Azt nem értem, hogy miért magyarázkodsz ennyit, ha nem kellene???
Az Amcsi-féle logika pedig végképp nem működik nálam, mert ezt én sem így gondolom. Viszont Barnes pl. nem is érdeklődött annyira...tehát ezért sem igaz a lenti logika...annyit hitetlenkedtél velem kapcsolatban, hogy már-már gyanús volt. Másnál nem volt gyanús. Nagyon sok ember annak a logikának nem felel meg. Biztos Te sem. Ha nem vennéd magadra, nem magyarázkodnál ennyit. Azt viszont furának tartanám, ha pont Te, a nagy hetero, megkérdőjelezed egy olyan állítását(tényét), aki a témában sokkal, de sokkal jártasabb...akkor hogy is van ez? A hetero jobban tudja, hogy ki a meleg és a ki a nem meleg??? |
| 2009-07-30 22:57.12 |
| Akkor reagálnék röviden, bár nem hiszem, hogy magyarázkodnom kellene.
Fel vagy háborodva, mert megírtam, hogy mit gondolok. Kicsit fura. Én nem akartam megírni, mert mint említettem: elég személyes. Te erre fel azt írtad, hogy gerinctelen senki vagyok, mert nem merem vállalni a véleményem. Direkte írtam, hogy túl személyes, de erősködtél. Azaz, mindenáron akartad, hogy ide írjam. Mire megtettem, akkor meg azért vagyok gerinctelen, mert ilyet mertem írni...így vagy úgy, bármit teszek, csak egy szar senki vagyok a szemedben...de nem mintha érdekelne... Hogy magadra vetted a dolgot, az a magánügyed. Engem már itt mindenki lehordott, megalázott, elítélt, mit is mondjak? megszoktam...nem érdekel, nem védekezem, nem magyarázkodom. Nem akarok senkinek megfelelni, sem tetszeni. Mégis minek? Azért vittem a személyeskedés irányába a dolgot, mert mindenképpen választ akartál. Máskülönben sunyi alak lennék, ha nem válaszolnék. Hogy céloztam valamire, és ha nem vetted magadra, akkor mégis miért írtál ilyen sok magyarázkodást? 1. Nem a megfellebbezhetetlen intuíciómra alapozom azt, hogy ki meleg, leszbi, stb...hanem egyszerűen látom. Úgy, mint ahogy Te látod, ha valaki sötétbőrű. Vagy úgy, mint pl. Cameron látja, hogy ki a notórius hazudozó. Nincs ebben semmi. Van, aki a zs...-kat ismeri fel egyből, nekem erre nincs képességem...a másik: a tapasztalat, az ismeretségi köröm, a nyilvános coming out-ok, a köztudottság. Ezek megint csak sokat erősítettek a tényeken...honnan tudod, hogy nincs bizonyítékom? 2. Hogy kit mennyire érdekel a téma, az is hidegen hagy. Ha van véleményem, hozzászólok. Olykor valamit én sem helyeslek a melegeknél, ilyen a felvonulás, ilyen az örökbefogadás. Ugyanakkor vannak dolgok, amik már az egyén szuverén jogai: miért jár azzal, ha meleg? kivel fekszik le esténként, és miért van felesége? Ezt már ő dönti el, max. mi tudjuk, hogy meleg... 3. Miért ne írhatnám, hogy valamelyik pasi vonzó? Ugyanezt megteszem nőknél is, negatív értelemben is. Attól, hogy elismerem, hogy egy pasi jól néz ki, és valljuk be: Dack valóban is az, még nem jelenti, hogy messzemenő következtetéseket kellene levonni...mellesleg jogomban áll leírni, ha XY tetszik, még ha másnak ez furcsa is... 4. Nem írtam, hogy alibi lenne, hogy csak a nőket dícsérted. Ezt már csak Te forgatnád ki. Mellesleg engem marhára nem érdekel, hogy melyik nemet dícséred, kiket szeretsz... 5. Nézd! Barnesról most ne nyilatkozzunk! Ő nincs itt. Persze azt nem állítom, hogy minden ember, aki szidja a melegeket, az látens lenne...de biztos vannak ilyenek...csak furcsállottam, hogy a legheterosabb fórumozónk egyikét annyira érdekli, hogy akkor a napnál világosabban meleg S.M. miért nősült meg??? Egyébként nem csak a melegek világáról tudok sokat. Más dolog, hogy itt pl. sok fórumozót nem érdekel, hogy pl. hogyan él egy segítséggel élő, egy fogyatékos, vagy egy kisebbségi vallásban élő nő ...stb...pedig ezekről is szívesen írnék, de tiszteletben tartom, hogy Hajdú Péter esete érdekesebb számotokra... Tőlem sokan megkérdezték milyen nemi beállítottságú vagyok, le is buziztak már, és végképp nem érdekel. Nem gondolom úgy, hogy be kellene számolnom róla. Ha a téma viszont érdekel valakit, akkor válaszolok. De ha csak hitetlenkedsz, hogy ő nem lehet az, ő meg pláne nem, akkor miért kérdezitek? Elég, ha én tudom, vagy nem? Mellesleg nem vádoltalak meg, csak felvetettem egy sémát. Tettem volna ezt bárkinél. Te kérted, hogy válaszoljak, mert különben alattomos lettem volna, ha nem. Megtettem, most meg szemét vagyok. Teljesen mindegy. Tudom, hogy itt a fórumon a legtöbben enyhén szólva sem kedvelnek, de ez végképp nem érdekel. Nem megfelelni jöttem ide, és magyarázkodni. Ha valaki nem hiszi el X állításomat, akkor nem muszáj elhinnie... |
| 2009-07-30 21:36.15 |
| Lehetett volna olyan cliffhanger, hogy Calhoun lövéseket ad le SF-ban, amikor mindenki ott van, beleértve Ray-t, Donnát is. Aztán csak a lövéseket halljuk, és nem tudjuk, hogy kik élték túl a dolgot.
Ilyen cliffhanger a Dinasztiában volt 85-ben. A moldáviai esküvő során az egész szereplőgárdát megtámadták a lázadók és a nézők izgulhattak, hogy a lövéssorozat után ki marad életben... |
| 2009-07-30 21:33.57 |
| Igen, rosszabb...aztán persze meg is akarja ölni őt. Ja, és Ellie meg Clayton pont nem lesz otthon, amikor a nagy balhé lesz...mily véletlen, hogy akkor vonják ki őket a forgalomból, amikor nagy gond van...pedig egy túsztörténetet megnéztem volna a sf-i ranchon... |
| 2009-07-30 21:28.14 |
| amúgy már csak 12 rész van az évadból... |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu