"Azért ugye azzal tisztában vagy, hogy a Finn szociális rendszer jobban működik mint a magyar? Hogy ott jobban védi a jog az áldozatot mint itthon.
Ergo ott sokkal nagyobb arányban derülnek ki az összes esethez képest a dolgok mint nálunk. Te is ebben az országban élsz, nézz már kicsit magad körül. "

Igen, tudom, hogy a jobb aszociális rendszerük. Mondjuk én kiakadok azon, amikor valaki a külfölddel jön, mindig csak azt emeli ki, hogy sok a segély. Az, hogy hol milyen arányban derülnek ki az esetek, egy dolog. Te épp azt próbálod beadni, hogy igazság szerint ebben mi vagyunk a világelsők, csak nem derül ki.
Mióta kipattant a Nato-Finnország-Magyarország cirkusz, azóta tudom, hogy a finn jogállamiság messze van a tökéletestől, és mentálisan sem túl épek, ha ennyire szeretnek családon belül bunyózni. Ja és ami a lényeg, ott sok a segély, tehát a családon belüli erőszak, és az alkoholizálás csak gyerekcsínynek minősül emiatt. Meg a fura bírói testületek és a még furább kisebbségi politikájuk is. Nekik lehet, mert sok a fizu és sok a segély.

"Mert ugye az alkoholizmuból vezeted le a családi erőszakot"

Igen, általában elég nagy köze van hozzá.

"Tehát a finn alkoholista teljesen más mint a magyar, nagyságrendekkel agresszívabb, hát ez teljesen reális."

Ezt a finneken kérd számon. Még a miniszterelnökük is piás.

"De most komolyan, most Finnország van terítéken mert nem vették jó néven, hogy a nato csatlakozás kapcsán packáztunk?"

Ennek a packázásnak kérdeztem az előzményeit. Mert kb úgy van tálalva, hogy unalmunkban beintettünk nekik. Csak valamiért óriási a felháborodás, ha valaki mélyebben utánaolvas az ilyen dolgoknak. Vajon miért?

"Jövöhéten ki ellen kell majd harcolni? Ls utána? "

#Bezzegnyugatiésészakiországék is eléggé unatkozhatnak, ha folyton belénk próbálják törölni a lábukat. A jövő héten kikkel kötekednek? Mert pl az a kommunikációd, hogy csak mi unatkozunk annyira, hogy másokat baszogassunk. Ugye nekik lehet, mert ott magas a segély meg az átlagfizu. Elég deformált felfogásra vall.

"Csak az van hogy az állampolgárság nélküli népesség országonkénti lebontása nem tudom, hogy a pékfaxába jön ide :)."

Még a végén kiderül, hogy neked a világ összes forrásával van valami problémád, ami miatt mindegyik értékelhetetlen. Mert ugye egy propagandisztikus HVG azért még is csak komolyabban vehető, hiszen arról írnak amit olvasni szeretnél :)

2023-04-02 11:01.13

Mire vagy kíváncsi? Szép ország, de rohadt drága, és nagyon tiszta. Az pedig meglepett, hogy ott is vannak kéregető fekák bizonyos városrészekben. Ott láttam elsőnek 3-4 szintes diszkót. Meg ha angolul pofáznak veled, akkor az nem feltétlen jelenti azt, hogy érdekli amit mondasz, csak angolozni akar kicsit :) Vagy ha beszélgetés közben azt mondják, hogy ugorj el egyszer hozzájuk, azt egyáltalán nem így gondolják, csak fölös udvariaskodás. Ebből adódik, hogy a kommunikációjuk kissé ködös. Szakadt japánt meg jó ha 2x láttam.

2023-04-02 00:00.00

Egyszerűen nem bírsz megbékélni a japán témával már egy jó ideje. Amit láttam, abból nekem ez jött le, és erre Európa mindig ráerősít. Ezt rajtuk kérd számon :)
A finneknél is általános probléma, hogy a statisztikák csak a bejelentett eseteket tükrözik. Egy finn szakértő mondta, hogy ezek a számok a jéghegy csúcsa, a valós állapotok valószínűleg sokkal rosszabbak.

"Emlékszel arra, amikor a nemi erőszak kapcsán a kormányközeli médiában elhangzottak olyan vélemények, miszerint a hölgyek ne csodálkozzanak, és, hogy öltözzenek fel."

Erről nem hallottam, de ha igaz, akkor csak annyit tudok reagálni, hogy a kormányban is vannak tahók, ahogy az ellenzékben is.

2023-04-01 23:43.41

Amikor Japánnal hozakodsz elő, mindig belefutsz valami számodra kínos dologba. Ugye nem gond, hogy miattam egy igazi rasszista vált belőled?

Az alkoholizmus és a családon belüli erőszak között szoros összefüggés van. Az egy dolog, hogy foglalkoznak a finnek a problémával, de ezek szerint nem hatékonyan, ha még mindig magasabb mutatókat produkálnak tőlünk. Pedig mi többet piálunk.
Azon gondolkodom,hogy reagáljak-e a hozzászólásaidra, mert egy népet már meggyűlöltél miattam, és épp a második is képbe került. A Japánokat gyűlölöd, mert előttünk járnak, a finneket meg utálni kezded, mert ők meg pár dologban hátrébb.

2023-04-01 23:34.20

Sokadjára figyelmetlenül olvastál el. Nem alkoholizmusban hanem családon belüli erőszakban vannak előttünk.

[link]

Plusz olvasd el az ENSZ Nők Jogainak Bizottsága által 2018-ban kiadott jelentést.

Gondolom valami"propagandaportált" vártál. De azokat csak te bújod.

2023-04-01 23:20.21

Jól sejtem, hogyha az ellenzék nyerne, akkor nekik kedvezne az alaptörvény?

2023-04-01 23:04.30

Pár dolog azért kiderült:

-A finnek kevesebbet isznak
-De nagyobb gond náluk az alkoholizmus
-Emiatt gyakoribb náluk a családon belüli erőszak
-Mi többet iszunk, de kevesebbszer verjük el a családon
-A finn átlagfizu magas, ezért nekik el kell nézni, ha valamilyen negatív mutatóban előttünk állnak
-A finnek akkora jogállam, hogy az ő bíróságaik sem függetlenek, hiába állítják ezt

2023-04-01 17:32.52

Egyáltalán nem ezt írtam. Már kora délután alkoholt fogyasztasz?

2023-04-01 16:43.21

Ezek a középkori dolgok nem demokráciákban, de még csak nem is az előzményeikben történtek, és messzebb nem is állhattak volna a demokráciától az akkori államalakulatok.

2023-04-01 16:38.49

"2006ra mutattál rá."

Igen, hogy enyhén megúszták. Utána rákérdeztem, hogy elszámoltatni miért nem kell a 2010 előtti időszakokat is? Erre nincs válasz.

"nincs - alaptörvénynek hívják. ugyanis nem volt egyeztetve senkivel önkényesen lett ki "kikiáltva" úgy, hogy az akkori magyar alkotmánybíróság sem fogadta el. sőt az EP sem."

Az alaptörvényt hivatalosan is az ország alkotmányának tekintik, amit az Alkotmánybíróság is elfogadott. Az EP-nek pedig nincs hatásköre arra, hogy "elfogadja-e" a magyar alkotmányt. Még csak szavazás sem volt róla.

2023-04-01 14:57.01

Az a középkorban volt beteges divat.

2023-04-01 14:50.15

"És? Picit próbáljunk már lejönni a propagandáról és a civil szervezetekben nem valami ördögtől való dolgot látni. Jelen esetben a CIAt ugye. "

Ha csak a nyers tényeket nézem, akkor ezen szervezetek mit oldottak meg Ukrajnában a ténykedésükkel? Tényleg érdekel. Ha szerinted propagandát tolok, akkor ezentúl nem olvasok külföldi médiumokat, mert ezek szerint neked azok sem megfelelőek.

"De még mindig ott tatunk, hogy ki kényszerítette Janukovicsot, hogy a fegyvertelen tömegbe lövessen?"

Mivel annyira nem ismertem a háttérsztorit ezért utánaolvastam kicsit. Az ügyészség által elrendelt, állami intézetek szakértői által az automazitált, számítógépes IBIS-TAIS-rendszer segítségével lefolytatott ballisztikai vizsgálat eredményeiről találtam olvasnivalót. Ezek megállapították, hogy a rendőrségi adatbázis szerint a holttestekben talált lövedékek nem felelnek meg a kijevi Berkut ezred által használt Kalasnyikov gépkarabélyoknak.
Ennek az ezrednek egy különleges osztagát vádolják a mészárlással ám ezt cáfolják azok a vizsgálati eredmények is, melyek szerint sokakat vadászpuska lövedékek és sörétek öltek meg.
A MAIDAN tüntetők között fegyveresek is voltak, ami megdöbbentő. Így elgondolkodtató, hogy mennyire is volt ez civil dolog Ukrajnában.

"Én totális megértetem a kamu átvezetésedet, csak a kamusága miatt értelmetlennek tartom"

Oké, emeld ki, hogy melyik része kamu.

2023-04-01 14:20.52

Én is írtam, hogy a finnek több zsozsót visznek haza, ezen vitán felül áll. A kérdésem lényege az volt, hogyha ott egzisztenciálisan és jogállamilag is minden teljesen rendben van, akkor miért probléma náluk az alkoholizmus és a családon belüli erőszak? Csak nem örömükben isznak?
Tudom, tudom, ők jogállam, ők jól keresnek, emiatt simán belefér, egy kis pityókás pofozkodás, még ha azt az asszony vagy gyerek kapja, akkor is. Végül is legitimnek tekinted az erőszakot, mert nekik sok pénzük van.

2023-04-01 14:13.47

"Magyarországnak pedig Alkotmánya nincs."

Van.

Szép litániát írtál, el is olvastam, de ezek egyike se sem magyarázza meg amit a finn bírók politikai hátszeléről írtam. Ami elvileg ugye tilos. De ott is ez probléma. Miért? Maradjunk ennél.
Apropó, tiszteletem a finneknek, hogy ilyen jó demokráciájuk van. Remélem itt nem arról van szó, hogy a vérbeli demokráciák mindig csak balos-zöld-liberális-szocdemek lehetnek? Mert az erőteljes részrehajlást feltételez, ami ugyebár egy demokráciában elfogadhatatlan.
De maradjunk a bíróknál, tényleg.

"neked is kilőtte Gyurcsány a fél szemedet, de már elmúlt? 😭
itt egy kis adalék "semleges" fórumozó barátom.
kérjél perújrafelvételt, jogodban áll. Mi is megnyugszunk és nyugodtabban alszunk."

Nem, nem lőtte ki. Az pedig elég gyermeteg felfogás, hogy aki nem téged igazol, az nem lehet semleges. Te politikailag elfogult vagy, és emiatt minden problémát csak egyetlen dimenzióból vizsgálsz, tehát egydimenziós vagy ha probléma megoldásról van szó. Egyszer már 2 csoportra szedtem a kormány és az ellenzék propaganda portáljait, de az ilyet valamiért "elfelejtik" észrevenni. Tehát bárki idéz bármelyikből, az propagandát reprezentál a ti olvasatotokban.

2006 kapcsán a nemzetközi sajtóban ismertebb lapok közül például a New York Times, a Washington Post és a Guardian cikkei is kritikusan értékelték a rendőrség fellépését, és az emberi jogok megsértésére hívták fel a figyelmet. A német és az osztrák médiumok is hasonlóan fogalmaztak. Az Európai Unió nem hozott határozatot a magyarországi 2006-os eseményekkel kapcsolatban, amely kimondta volna, hogy jogsértés történt (Ez téged igazol, bár a nyugati médiumok nem). Tőlük csak egy kis aggodalomra futotta, semmi forrásmegvonás.
Viszont a 2010 előtti dolgok elszámoltatását a korrupcióra értettem, és ebből jött a kérdésem, hogy miért csak 2010-től kéne mindent átvizsgálni? 2010 előtt minden rendben volt? Ez is egy olyan kérdés ami egyeseknek kényelmetlen, és inkább nem válaszolnak rá.

2023-04-01 00:50.08

Legalább elolvastam, hogy a finn bírák is politikailag hátszelesek...de hát nekik ezt szabad, mert a finn átlagfizu még is csak magasabb mint a magyar, és ez mindent validál :D Tényleg pártatlanul nézem, de ennyi erővel oda is röpködhetne mindenféle EU-s cikkely.

2023-04-01 00:41.41

Hát igen. A nagy elszámoltatásból nem lett semmi. Ebben sokan csalódtak. Volt 1-2 kishal, de pl 2006 főkolomposai is egészen enyhén megúszták. Időnként ezért tartom viccesnek, amikor az ellenzék 2010-től számoltatna el. Előtte minden rendben volt?

2023-04-01 00:39.44

Érdekes, hogy semmit nem írtál magáról a politikai "hátszeles" bírói testületükről. Lehet csak nem vetted észre.
Nagyjából azt emelted ki, hogy a finnek milyen jó fejek, mert sok pénzük van. Ha ott olyan jó élni, akkor miért óriási gond náluk az alkoholizmus? Az alkoholizmusnak meg az a "szövődménye", hogy nő a családon belüli erőszak. Családon belüli erőszak terén még minket is megelőznek, ami nagy szó.

2023-03-31 00:29.22

A demokráciának az is a lényege, pl nem lőjjük ki a tüntetők szemét. Bár mi sem vagyunk mintademokrácia, és 2006-ban is távol álltunk tőle, de pl a franciáknál és a hollandoknál a tüntetőket belegyalulták a földbe tavaly is és idén is. Úgy néz ki, hogy az ilyen dolgok beleférnek az európai értékekbe, de egy népszavazás már nem.

2023-03-31 00:24.36

Janukovicsot az ellenzék és a civilek puccsolták meg. Utánanéztem, hogy az ukrán "civilek" honnan kaptak támogatásokat, mert ugye ez nem puccs volt...
Szóval (a teljesség igénye nélkül):
-Az Amnesty International és a Human Rights Watch emberi jogi szervezetek
-Az Open Society Foundation
-Az International Republican Institute és a National Democratic Institute, amelyek a demokratikus értékek és a politikai stabilitás előmozdítását tűzték ki célul
-Center for European Policy Analysis

Amikor az oroszok megkezdték a bevonulást Krímbe, akkor Ukrjanát már az ideiglenes kormány Arsenyij Jacenyuk vezette, akinek a személyről a tüntetők és az Ukrán parlament döntöttek. Persze nincs itt szó bábról.

Janukovics pedig kétirányú politikát folytatott, a Nato felé közeledése ellenére (amin partnerségi viszonyt érts csak) az oroszokkal is jó viszonyt akart tartani. Az más kérdés, hogy ez nem sikerült neki.
A kérdésed pedig megértettem és válaszoltam is rá, hogy szerintem miért kaptak a fejükre az ukránok, joggal. Abból jött az osztrák példám. Ezek szerint nem értetted az átvezetéseimet, pedig egyszerűen írtam.
És tényleg érdekel, hogy a 40 éve nem területszerző Kína miért ne lehetne etalon? Most csak azért mert nem demokraták? Hiszen a demokraták 40 év alatt hány országot is lőttek szét?

2023-03-30 23:56.04

Meg is lepődtem, ezért utána néztem a finn jogállamiságnak. A finneknél nincs alkotmánybíróság. Jogállamiság...khömmm. Viszont van helyette legfelsőbb bírói testületük, ahová "politikailag kedves" bírók kerülnek. Jogállamiság...khömmm. Ebből volt is botrányuk.
A sokat emlegetett kettős mérce mindig beigazolódik.

2023-03-30 00:38.47

Hát nem is tudom. Megpuccsolják az ukrán kormányt, majd egy "tiszta" szavazáson nyugati bábok kerülnek orosz bábok helyére, ott már el lehet gondolkodni, hogy éppen odatojnak az orosz érdekeltség közepébe.
És bár Ukrajna nem Nato tag, a Nato katonai szinten is együttműködött Ukrajnával 2013-2014-ben (is), és támogatta az ukrán hadsereg átalakítását és modernizációját, valamint a katonai készségek fejlesztését. Az ukrán katonák részt vettek a NATO által szervezett gyakorlatokon és képzéseken.
Erre a ruszkik megszállták a stratégiailag fontos Krímet. Őszintén, az érdekszférák korában ezen nem lehet csodálkozni. Örüljenek az ukránok, hogy annyival megúszták akkoriban. Most annyira nyugatiak lettek, hogy hülyére lettek lőve. Mit szólt volna a Nato, ha oroszok jelennek meg Ausztriában modernizálni a hadsereget? Csak nem sikoltoztak volna a komcsik miatt?

"Na most már velejéig rasszista és korrupt Ukrajna. Mi lesz a következő jelző?"

Ha egyszer azok, akkor ezt minek rágjuk annyiszor körbe?

Kína pedig nem terjeszkedik már vagy 40 éve. Miért nem ők az etalon egy USA-val vagy Oroszországgal szemben?

2023-03-30 00:08.34

Most arról is lehet beszélni, hogy a "nyugati" propaganda is képes hazudozni. Beszéljünk arról, hogy hány embert etetnek ők is faszságokkal? Amit csont nélkül felzabálnak rengetegen.
Nekünk a demokrácia jó (nagyjából), viszont vannak országok, akiknek a rendszere nem demokratikus, de nem is hiányolják. A világ kormányzatai is változatosak és színesek, ami nem feltétlenül jelenti azt, hogy ahol nincs demokrácia, ott semmi sem működne.

"Ez igen súlyos külpolitikai blama, és egy újabb jele annak, hogy a kormány hibát hibára halmoz."

Utána fogok olvasni az okoknak és előzményeknek, mert nekem az édes, hogy "csak úgy beintettünk a finneknek".

2023-03-30 00:02.19

De pont arról írtam, hogy igazság szerint nincs egy épkézláb ok, hogy bármelyik harcoló felet mentegessük. Meg azért ne legyen már csak balos vagy liberális vagy zöld privilégium arról dönteni, hogy vajon kikre lehet rákenni, hogy nácik. Kommunistázni sem kizárólag jobboldali előjog.

"De ha összeadod őket sem jön ki egy épkézláb ok, ami legitimizálja a háborút."

Ebben igazad van. Viszont ezt MINDENKIRE alkalmazni kell, aki fegyverrel akar megoldani dolgokat. Moszkvától Washingtonig.

2023-03-29 00:42.51

Mióta jó választás egy minden szempontból kifogásolható ország? Annyi szól mellettük, hogy nem terjeszkedtek, és ezzel minden pozitívumot elmondtam. A két fél közül egyik sem jó vagy jobb.

2023-03-29 00:28.38

"Jó persze tudjuk az oroszokat megint rákényszerítették, hogy megint lerohanjanak (vagy jelen esetben megpróbáljanak lerohanni) egy szomszédos államot."

Igen, ilyen sohasem történt a történelemben, áh, kizárt dolog. Emiatt nem is lehet opció, végül is minek többféle fókuszból vizsgálni egy problémát?
Nyilván az orosz (komcsi) választások SEM tiszták. De, hogy azt feltételezed egy velejéig rohadt rasszista és korrupt Ukrajnáról, hogy ott a választás cinkelés nélkül ment le...hát ez enyhén szólva is ámulatba ejtő naivitásra vall.
A leckéről amit meg kellett volna tanulniuk, az benne volt az előző hozzászólásomban.

2023-03-27 23:07.36

A történelemben nem egy példa van arra, hogy aki megkezdi a támadást, az nem biztos, hogy szimpla gonoszságból teszi. Hihetetlen mi, hogy a történelemben ilyen is gyakran megesik?
Itt most szemben áll egymással a korrupt ukrán rasszista rezsim és a korrupt kommunista hátszelű orosz rezsim. Dettó második világháború, egy nagyon pici eltéréssel. Akkor is bebizonyosodott, hogy egyszerűen nincs jó választás. Napjaink eseményei újfent ezt támasztják alá. És képzeld....senki nem tanult belőle.

2023-03-27 12:27.23

Mondjuk a szovjetek nem kapják meg a Lend-Lease segélyt az amerikaiaktól, és az angolok valamint Kanada sem támogatja őket anyagilag és felszereléssel sem. A szovjetek a segélyek nélkül nem tudtak volna védekezni a németek ellen, ez tény. Pl ez egy eszköz. Az atombomba egy másik eszköz.
Meg ha belegondolsz, milyen érdekes szó a "szövetség". Időnként belefér a demokráciaelméletbe, hogy szövetkezzenek olyanokkal akik nem faji, hanem osztályalapon ölnek milliókat.
De ebből vissza lehet kanyarodni napjaink problémájára, mert a helyzet kb ugyan az: korrupt, rasszista rezsim támogatása egy nagy honvédő háborúban. Csak németek helyett most oroszok támadtak egy szintél elfajzott rendszerű országra.

2023-03-25 18:56.51

Szerintem csak kérj ki egy kávét és dőlj hátra. Az ádámcsutkás királynő után lesznek még itt elmebajos vívmányok.

2023-03-25 18:54.33

Szóba hoztad a második világháborút, meg az oroszokat. Erre írtam, hogy minden éremnek 2 oldala van, és általában csak az egyikkel villog mindenki. Pl a ruszki kivonulás. Azt pl nem nagyon verik nagy dobra, hogy arról csak elvi szinten volt szó, gyakorlatiban pedig nem. Lehet előre szaladtam, de nem poén, hogy Lengyelország miatt kezdett hadakozni a Nyugat, majd odadobták őket az oroszoknak. Kb hasonló lesz a helyzet most is, csak ukránokkal.

2023-03-25 16:39.23

És ennek tapsikol a sok hülye barom marha :D

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk