 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| DVD / Blu-ray premierek |
| A holló *Import - Angol hanggal, és angol felirattal* (Blu-ray) |
További DVD premierek |
| További Blu-ray premierek |
| Hamarosan a TV-ben |
| Egy befejezetlen élet - Max4, 19:00 |
| 24 - A szabadulás - Viasat3, 19:10 |
| Csak semmi pánik! - Mozi+, 19:15 |
| Air - Harc a legendáért - HBO, 20:00 |
| Freud: Az utolsó pszichoanalízis - HBO2, 20:10 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Thierry Lhermitte (72) |
| Albert Wolsky (94) |
| Shirley Henderson (59) |
| Katherine Heigl (46) |
| Garret Dillahunt (60) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| Hiányzó filmek a Filmkatalógusról! |
| F mint foci - Avagy vélemények a bajnokságokról |
| - Filmes Sámánok Rendje - |
| Mire gondolsz most? |
| A 44. gyermek - Vélemények |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Mrs. Harris Párizsba megy   |
| Mia Wasikowska |
Legisfalk hozzászólásai
Beszélgetés 2.
| 2009-06-08 02:17.07 |
| Nem is a film volt annyira gyenge, hanem az, hogy egy teljesen befejezett, lezárt, kerek történetet bontottak meg, ezáltal értelmetlenné téve az 1-2-t. |
| 2009-06-08 02:14.58 |
| Úgyis megjött a váltás. :D |
| 2009-06-08 02:14.22 |
| Na jó, a Terminátor 3 megmutatta, hogy bármi folytatható... |
| 2009-06-08 02:13.31 |
| Most olvasom, Zúzmara:) még nem látta, hát akkor nem írom le konkrétan, hogy miért nem lehet azt a filmet folytatni. |
| 2009-06-08 02:12.26 |
| Ojvé! :)
Az jó film. Folytatása??? |
| 2009-06-08 02:10.28 |
| Melyik film a téma? |
Dolgok, amik nagyon idegesítenek
| 2009-06-07 22:43.01 |
| Hjaj, ez de hepi, 2,2% - 14,8% :D |
| 2009-06-07 22:34.48 |
| Nem panaszkodhatok! :D |
| 2009-06-07 22:34.03 |
| A vesémbe látsz! XD |
| 2009-06-07 22:33.38 |
| Vagy 5 megyében meg is előzte. :D |
| 2009-06-07 22:33.02 |
| Rég volt ilyen vidám estém! :DDD |
A Fideszes zsidó, a nemzeti érzés nélküli anya és a mediáció - Vélemények
| 2009-06-07 15:53.13 |
| Az alkoholizmust példaként hoztam föl, és nem véletlenül tettem zárójelbe. Van, ahol az alkoholhoz való ragaszkodás okoz családi zűrt, máshol meg a politikai elvekhez való ragaszkodás. Vagy a szeretőhöz való ragaszkodás, vagy a karrierhez való ragaszkodás, sat. Szóval előttem teljesen világos az is, hogy miért mennek szét kapcsolatok világnézeti ellentétek miatt. |
| 2009-06-07 14:33.27 |
| Ebben is más nézeteket vallunk. Nem hiszem, hogy Isten ad és vesz el hitet, vagy hogy céljai érdekben egyesek szemére hályogot borít, majd leveszi azt, ha úgy látja jónak. Ha így lenne, nem lennénk felelősek tetteinkért.
Szerintem az embernek döntési szabadsága, szabad akarata van, döntéseiben nem áll Isten fennhatósága alatt. (Az Ószövetség ezt úgy fogalmazza meg, hogy evett a tudás fájának gyümölcséről.) Az ember dönti el, hogy milyen utat választ, milyen elveket követ, hogyan gondolkodik, hogyan beszél, hogyan cselekszik. |
| 2009-06-07 14:25.37 |
| Csakhogy az ördög megint a részletekben rejtezik.
Egyrészt azért, mert akiknél családi krízist okoznak világnézeti kérdések, azoknál bizony fontosak a világnézeti kérdések! (Az alkohol is csak ott okoz családi válságot, ahol az valakinek nagyon fontos.) A többségnek nincs tudatosan felépített, progresszívebb világképe. De akinek van, annak az fontos, az arra alapozza az életét, és nyilván megütközik azon, ha legközelebbi hozzátartozói vonják kétségbe annak hitelét. Ő bizony azt fogja érezni, hogy nem csak elveit, de azokon át őt magát is tévesnek, hibásnak tekintik! Másrészt, ha van már két ember, akiknek az efféle -jelen esetben politikia- elvek fontosak, ámde ellentétesek, akkor ők bizony nem csak tévesnek, de károsnak is fogják tartani a másik nézeteit. Ha az egyik meggyőződéses fideszes (és ez neki fontos), a másik meggyőződéses emeszpés (és neki meg ez fontos), akkor -meggyőződésükből kifolyólag- nem csak azt fogják gondolni, hogy a másik téved, hanem azt is, hogy nézetei károsak, mert olyan erőket segítenek, akik az országnak kárára vannak. Tévedhetetlennek én speciel nem tartom magam, ha annak tartanám, nem vitáznék, hanem tudnám, hogy nálam a bölcsek köve, oszt csókolom. :) |
| 2009-06-07 13:56.21 |
| Igen, szerintem természetes a dolog. Nem jó! De teljesen érthető. Hiszen személyiségünknek alapja világnézetünk, és aki világnézetünket hibásnak, károsnak, rossznak tartja, az valahol minket tart hibásnak, károsnak, rossznak. Ez nem okoz gondot egy fórumon, sőt, itt egy jó eszemcsere alapja lehet.
De azt elviselni, hogy egy olyan ember, akivel együtt éled le az életed, aki a legtöbbet tudhatja rólad, aki a legjobban ismerhet, hogy Ő nem képes megérteni, sőt, úgy gondolja, hogy nézeteid rosszak... Szerintem nyilvánvaló, hogy ez a kapcsolat megromlásához vezet. |
| 2009-06-07 13:30.06 |
| Csakhogy azok a kapcsolatok már vagy eleve rossz alapokra épültek, vagy a későbbiekben hibázott bennük valamelyik fél, amit nem akar, vagy nem tud belátni. Ugyanez a helyzet az alkoholizmussal is, a legtöbb párkapcsolatnak már az elején lehet tudni, hogy a fickó nagy piás, hiába hitegeti azzal magát az ara, hogy majd elmúlik, nem fog. |
| 2009-06-07 13:15.35 |
| 100 felbomló családból 99 egészen más okokból kifolyólag bomlik föl. (Alkoholizmus, erőszak, megcsalás, haláleset, sat.) Egyébként is, az ellentétes nézetek sem vezetnek feltétlenül felbomláshoz. Lentebb említett rokonomnak annyit mondok, ha felmerül a politika, hogy annyi eszed van hozzá, mint egy vödör lepkének, és ezzel részemről elintézett a dolog, nem fogok tőle elhatárolódni.
Én ugyan nem erőlködök, két rövidke vonalat húzok egymásra átlósan egy karikába. :) Ha nálad a BKV-bliccelés meg Princz úr tevékenysége közé egyenlőségjelet lehet húzni, akkor nincs miről beszélnünk. |
| 2009-06-07 13:03.29 |
| A jog nem más, mint a hatalom által elismert lehetőség. Mivel nincs még rajtam szájkosár, lehetőségem, tehát jogom is van szólni.
Miért várnék mást politikustól, mint amire én képes vagyok? Milyen alapon nézel engem bűnözőnek? Már miért lenne gyűlölködés az, ha két ember nem alkot jó párost? Azzal társulsz, akivel jól megértitek egymást, akivel meg egészen más elképzeléseitek vannak, azzal nem fogsz együttműködni. Ennyi. |
| 2009-06-07 12:34.49 |
| Nemzeti vagyon alatt elsősorban azokat a javakat értem, amikkel az ország rendelkezik, értve ezalatt a termőföldeket, erdőket, vizeket, ásványkincseket, másodsorban az állami tulajdonban lévő vállalatokat, épületeket, nagyértékű infrastruktúrát.
Igen, az adóforintok is a nemzeti vagyont gyarapíják, de azok ebből a szempontból csak "fogyóeszközök", mint a kocsmában a poharak. Pohár nélkül sincs kocsma, de a poharak könnyen pótolhatóak, végső esetben meg ihatunk üvegből is, ellenben ha az épület kerül kalapács alá, lőttek a bulinak. Szerintem ez a szemléletváltási elképzelés idealista utópia. Az ember a legkisebb ellenállás irányába megy, a kényelmet keresi, és nem foglalkozik elvont, összetett dolgokkal, mint a politika. Aki szebben udvarol neki, annak dől be. Még akkor is, ha becsületes. Ilyen a természete. Ha nincs erő, ami rákényszerítse a hosszú távon hasznos, társadalmilag kívánatos viselkedés követésére, akkor merő szívjóságból kifolyólag nem fog megváltozni. Igen, a gaz kereskedő éppúgy büntetést érdemel, mint a milliárdokat sikkasztó gonosztevő. A szemléletváltásról én nem vitázok, szerintem nem az hiányzik innen elsősorban, hanem a törvények betartatása. Logikád hibás. Nem gyűlölöm a másként gondolkodókat, pusztán belátom, hogy akadályozzuk egymást, ezért nem törekszem velük eleve kudarcra ítélt együttműködésre. Húzza minden ló a maga szekerét, majd kisül, melyik ér célba, ne egy szekeret húzzunk négyfelé. Te jó ég, "ütni mást a bajokért"??? Hát ennyire nem érted, amit írok? A BŰNÖZŐKET kellene móresre tanítani, ahogyan az minden normális országban működik. |
| 2009-06-07 11:53.08 |
| Azt írtam, "elkótyavetyéli a nemzet VAGYONÁT". Nem a nemzetet! Világosan megállapítható, hogy kiknek a felelőssége a prosperáló nemzeti vállalatok áron aluli kiárusítása, az államadóság egekig növelése, tisztán látható, hogy kik lopnak. Princz Gábor például 34,6 milliárd értékben okozott kárt kis hazánknak, büntetése (kb. 10 év után) 3,6 millió forint megfizetése volt. Ha az egyszeri pesti ember bliccel a BKV-n, azzal 2-300 forint kárt okoz, ha elcsípik, ennek a tízszeresét verik rá büntetésként. És szerinted a bliccelőkön kell kezdeni a "szemléletváltást". Hát nem hallottad még a "fejétől bűzlik a hal" mondást?
Egyébként honnan veszed, hogy én bárkit becsapok? Vagy azt, hogy bárkit gyűlölök? Nem azt mondják elveid, hogy a saját házad táján kellene söprögetned az enyém helyett? :) |
| 2009-06-07 00:33.10 |
| Miféle nagy szavakat? Aki szánt szándékkal, önös érdekből embert öl, az gyilkos, aki saját önző érdekében visszaél a személyébe helyezett bizalommal és meglopja népét, tudatosan elkótyavetyéli a nemzet vagyonát, az meg hazaáruló. (Ezzel kérdésedet is megválaszoltam.) Jobb a dolgokat nevükön nevezni, nem "bodzaszedőkről" meg "szakértőkről" maszatolni.
Vagdalkozok? Dehogy! Leírom, amit gondolok, ha megkérded, hogy miért gondolom azt, amit gondolok, akkor meg is indoklom. Tőlem igen távol áll a vagdalkozás, erről jótállok. :) |
| 2009-06-06 22:35.11 |
| Szerintem nincs legfontosabb, a Törvény egy, mégha részekre bontjuk is. Különbség aközött van, hogy mennyire sértjük meg.
Minden megbocsátható, de a büntetés bocsánat esetén is elkerülhetetlen. Nekem éppúgy, mint bárki másnak. Szerintem. :) |
| 2009-06-06 22:31.36 |
| Igen, azt jelenti. Néha legyőznek vágyaim, gyengeségeim, és nem teszek meg mindent, ami tőlem telik, de ennek meg is iszom a levét minden egyes alkalommal. Például jobban kellene figyelnem hozzám közelálló emberekre, de néha bizony diadalmaskodik a múló pillanat heve. Éppenséggel most is, amikor másvalakivel kellene foglalkoznom, ahelyett, hogy itt irkálok neked. Már fél óra múlva bánni fogom, ha ideragadok, többet veszítek, mint amennyit nyerek.
Az én hibáimat szankcionálja az élet, ahogyan a gyilkosokét meg a hazaárulókét is fogja. Ha rajtam múlik, akkor munkatábor meg golyó által, ha nem, akkor másként, de tettei, sorsa, karmája elől senki nem menekülhet. |
| 2009-06-06 22:21.33 |
| Minden vallás ugyanazokat az alapelveket mondja ki, csupán más megközelítésben. Ezen alapelveket én is jól ismerem, sokszor sok helyen írtam már róluk, most nem számolok be róluk ismét. Ha vallásos vagy, jól ismered őket te is, ha nem, lapozd föl az Evangéliumokat, vagy keresd Buddha, Lao-ce, Lin-csi szavait, de elolvashatod Weöres Sándor írását is, a Teljesség felé-t.
Ezekre a szabályokra gondolok, amikor szabályszegésről beszélek. |
Spíler - Vélemények
| 2009-06-06 22:15.12 |
| Gondolkodtam, hogy 3, vagy 4 csillagot adjak-e a Rákenrollerre, végül némi jóindulattal belekattintottam a fekete pöttyöt jóba, de bizony nem vagyok elégedett Guy Ritchie legújabb hülyeségével. A Ravasz meg a Blöff után ez egy kalap ganaj. Hogy azokon nem tud túllépni, egy dolog, de hogy még a nyomukba se érjen, az szégyenletes, Ricsikém, tőled nem ezt várjuk! A karakterek bénák és egy kaptafára készültek. Van a vén genya Lenny, aki nyomába nem ér se Baltásnak, se Bunkónak. Vannak a segédei, akik megint nem éppen Babtista Barry-k, vagy Golyófogú Tony-k, a balfék bűnözők meg nem is igazi balfékek, a szerencsétlenkedéseiket csak nézi az ember hülyén, de nem röhögi magát könnyesre, mint a két nagy előd esetében. Azokban dörögtek a fegyverek, itt meg csak pofáznak végig, ráadásul a régi poénokat durrogtatják feszt. Na és a nő... Ha az akart lenni a filmben A NŐ, akkor e fórumról izenem az alkotóknak, hogy nálam nagyon mellélőttek, ilyen unottpofájú, beképzelt, sótlan és hervasztő női karaktert már régen láttam, Whoopi Goldberg jobb lett volna, de tényleg, ő legalább poén. Vagy akár Hattie Winston. És még a film zenéje sincs sehol.
Hogy akkor mi jó van a filmben? Nos, nekem nagyon tetszett Mark Strong figurája, a pasas úgy nyomul a vásznon, mint egy Robert de Niro-ba oltott Csányi Sándor, egyszóval menő. Gerald Butler is elég nézhetően bohóckodik, és azért a többi színművész is hoz egy olyan szintet, amit nyugodtan nevezhetünk jónak. A történet elcsépelt, de egyszer elszórakoztatja az embert, és nekem speciel nagyon tetszett némelyik ipari jellegű helyszín, kár, hogy kevés látszódott belőlük. Jóindulattal jó. |
A Fideszes zsidó, a nemzeti érzés nélküli anya és a mediáció - Vélemények
| 2009-06-06 21:41.27 |
| Minden pillanatban változok, mint minden más is, széles e világon.
Hogy betartottam-e a szabályokat? Attól függ, kinek a szabályairól beszélünk. Istenét meg a magamét igyekeszem betartani. Nagyjából sikerül. Nem filózok én a szankciókon, 1-2 percnél többet nem kell rajtuk gondolkodnom. |
| 2009-06-06 19:26.07 |
| Nálam viszont a megértés alapvető fontosságú.
Igen, szemléletváltás kellene, végre helyre kellene rakni a dolgokat, a bűnös bűnhődjön, és ne intézzük el annyival, hogy hát a politikusok és a bodzaszedők már csak ilyenek. Kötelet nekik. Na jó, munkatáborral is beérem. :) Azt mondjuk abszurd gondolatnak tartom, hogy a vezetőink azért rosszak, mert ezt tanulják tőlünk, tehát leegyszerűsítve a mi hibánk, hogy az urak lopnak. Végülis igen, de nem azért, mert nem mutatunk jó példát, hanem mert nem ütjük agyon őket. Minden társadalmi- és állami berendezkedés az erőszakra épül. Mind. Hollandiáé és Indiáé éppúgy, mint Észak-Koreáé, vagy az ókori római birodalomé. Nem létezhet állam monopolizált erőszakszervezetek nélkül. Más kérdés, hogy bizonyos létbiztonsági szint fölött ennek az erőszaknak nagyon ritkán kell megnyilvánulnia, így szinte észrevétlen marad. Ebből sokan azt a hibás következtetést vonják le, hogy az adott rendszernek nem tartópillére az erőszak. Dehogynem. Alapvető fontosságú. |
| 2009-06-06 15:55.30 |
| Csakhogy a világ nem fekete-fehér. Nem a terrorállam vagy demokrácia alternatíva létezik csupán.
Egyébként most is az erőszak tartja fönn a rendszert, nem a szeretet. |
| 2009-06-06 15:52.59 |
| Én meg nem is osztályozom őket. :)
Félreértesz, azt hiszem. Engem nem zavar, ha valaki kommunista, vagy náci, vagy liberális, vagy emeszpés, vagy akár sátánista. Ha el tudja magyarázni, hogy miért az, ami, bizony még meg is tudom érteni! Egyébként is, attól még lehet jó cimbora, jó szülő, lehet művelt, lehet szép, főzhet pompásan, lehet virtuóz a volán mögött, vagy világklasszis a teniszben. Mit bánom én, ha emelett Lenin vagy Lucifer a kedvence! Csakhogy kis országunk jelenleg elég nagy bajban van. Nem akkorában, mint mondjuk Svájc, ahol kb. abban nyilvánul meg a válság, hogy nem 77, csak 66 féle csoki kapható a boltban. Nálunk emberek halnak. Szögi Lajosok, Pénzes Henrietták, meg házaikban alvó cigányok. Nálunk milliók élnek szegénységben. És milliárdok tűnnek el a semmibe. Nem sorolom, tudjuk, mi van itt. És ezért mi vagyunk a felelősök. Mi, akik jó haverok, jó szülők vagyunk, remekül teniszezünk és pompásan furulyázunk, de 20 éve hagyjuk, hogy hülyítsenek minket, bele a feneketlen pöcegödröbe. |
| 2009-06-06 15:34.26 |
| már=pár |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu