 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| DVD / Blu-ray premierek |
| A holló *Import - Angol hanggal, és angol felirattal* (Blu-ray) |
További DVD premierek |
| További Blu-ray premierek |
| Hamarosan a TV-ben |
| 24 - A szabadulás - Viasat3, 19:10 |
| Csak semmi pánik! - Mozi+, 19:15 |
| Air - Harc a legendáért - HBO, 20:00 |
| Freud: Az utolsó pszichoanalízis - HBO2, 20:10 |
| Anyák napja - Cool TV, 20:25 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Thierry Lhermitte (72) |
| Albert Wolsky (94) |
| Shirley Henderson (59) |
| Katherine Heigl (46) |
| Garret Dillahunt (60) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| F mint foci - Avagy vélemények a bajnokságokról |
| Hiányzó filmek a Filmkatalógusról! |
| - Filmes Sámánok Rendje - |
| Mire gondolsz most? |
| A 44. gyermek - Vélemények |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Az élet dicsérete   |
| Mia Wasikowska |
Legisfalk hozzászólásai
Versek!
| 2009-06-04 03:01.12 |
| Már miért ne létezhetne akár úgy is? Hiszen éppen az előbb hoztad föl Daniken elméletét, mint nem eleve elvetendő baromságot. Abban pedig nagyon is megbüntető és ezt-azt előíró tényezőként jelenik meg az "isten"!
A hegy körbejárása meg gyakorlat, a testen keresztül hat a tudatra. |
| 2009-06-04 02:58.03 |
| 3. Engem igen, felszabadítana cselekedeteim súlya alól.
Vallás a buddhizmus, nagyon is, sok hasonlósággal a többi vallás felé. Csak a köntöse más. 4. Könnyebb? Éppenhogy nehezebb, hát mit tudunk mi a Földön kívüli világról? 5. Most is vannak eltorzult elméletek, meg hülyék. Elég sok embert ráz meg az áram, vannak ilyen "Akkó most kössed rá a fázist, Tibikém... Apádfaszát veszélyes, hát tudom, hogy nem az..!" Arról nem is beszélve, amikor genya emberek elektromossággal kínoznak, ölnek élőlényeket. Minden szellemi vívmány (a vallás is) potencilis veszélyforrás, és minden szellemi vívmányt használnak "rosszra" is. Vagy helyesebben szólva nem rendeltetés szerint. |
| 2009-06-04 02:52.20 |
| Arra utaltál, hogy abszurd dolog úgy élni, hogy egy definiálatlan lénytől vagy mitől való félelemnek rendeljük alá cselekedeteinket. Nemdebár? :)
Na most ha meggondolod, cselekedeteinket nagyon sokszor motiválja a félelem. Tanulok, mert félek, hogy megbukok. Divatosan öltözködök, mert félek, hogy kinevetnek. Idomulok, mert félek, hogy nem felelek majd meg. Kezet mosok, mert félek a kórokozóktól. Ez persze nem olyan félelem, amitől remeg a lábunk, meg rettegünk, de hát az ún. istenfélő emberek sem remegnek és rettegnek. Náluk ez olyan, mint a kézmosás nálad. Erre mondhatod, hogy na de az övéké absztrakt, értelmetlen dolog. Szerintem viszont neked is vannak értelmetlen félelmeid. Félelem a sötétségtől, kígyóktól, pókoktól, mélységektől, matrózoktól, mittudomén. :) |
| 2009-06-04 02:45.33 |
| 1. Csak az anyagi világ? Tudatos irányításról beszélünk?
3. Lám, nem megnyugtatóbb lenne azt tudni, hogy utána nincs semmi? A buddhisták eleve arra törekszenek, teljes ürességre, semmire, nirvánára. 4. Ezzel csak átpasszoljuk a kialakulás kérdését egy másik helyre. 5. Hülyeség az elektromosság? :) Az nem hazugság, inkább tévedés. De a szándék talán fontosabb. |
| 2009-06-04 02:36.25 |
| És ha kihagyod a mondatból az "isten" szót? :) |
| 2009-06-04 02:35.38 |
| 1. Hjaj, nagy szavak... Mi a világ? Mit jelent irányítani?
2. Igen, egyre jobbak a magyarázataink. De a régi, mára divatja múlt magyarázatokat is megőrizzük emlékezetünkben. 3. Áh, nagy tévedés! Nincs nagyobb teher, mint a halálon túli létezés nyomasztó kétsége, bizony könnyebb lenne, ha tudhatnánk, hogy nincs utána semmi! 4. Lám, megint egy isten-definíció = fejlettebb létforma. 5. A hatalom minden eszközt felhasznál céljai eléréséhez, a vallást éppúgy, mint az elektromosságot, de ez nem a vallás vagy az elektromosság bűne. Ki hazudik és kinek? |
| 2009-06-04 02:29.41 |
| Tulajdonképpen a gravitációnak sincs törvénye. A gravitáció csak van, Newton-tól teljesen függetlenül. Törvényről akkor beszélünk, ha az ember leírja azt, ami van, a maga szegényes és korlátolt kifejezőeszközeivel. Ha nem írja le, az se baj. Vét ellene? Nem probléma, saját magával tol ki, nem a létezővel és nem is a törvénnyel. |
| 2009-06-04 02:22.48 |
| A logosz szó eredetileg törvényt, mértéket jelent.
A Biblia több részből áll. Van a teremtésről szóló része, az tulajdonképpen mitológia, minden népnek vannak ilyen történetei. Aztán van a zsidókról szóló része, az meg történelmi emlék, ideológiai-mitológiai hátszéllel. Aztán jönnek az Evangéliumok, na, azokban Istenről szó sem esik. Mindenesetre egy kalap alá venni az egészet és kihajítani az ablakon, olyan, mint harcolni az elektromosság ellen, mert azt lágerekben drótokba vezették, az USA-ban meg villamosszékbe, és Ödönke is lepisilte a hajszárítót, össze is éget a szentem, pfuj áram, le vele! |
| 2009-06-04 02:16.45 |
| Az "éppen aktuális" törvények és erkölcsök aktualitását emberi voltunk adja, ezt a szabályt kevéske kivétel erősíti csupán. Ha majd már nem homo sapiens leszünk, hanem homo fejlettebbicus, akkor márfajta törvények és erkölcsök teszik működőképesebbé az életünket. :)
A pokol meg mit jelent? Hát, valami nem jó dolgot. Ha vétesz a gravitáció törvénye ellen, tehát pl. kislattyogsz a levegőbe egy háztetőről, csúnyán megütöd magad és az rossz lesz. Nem Istennek épül a templom, hanem az embernek. Isten fia nem más, mint olyan ember, aki az isteni törvényt remekül átlátja, és másoknak is meg tudja mutatni. |
| 2009-06-04 02:04.09 |
| Emlékeim szerint csupán (ellen)érzéseidet fogalmaztad meg a vallással szemben. :)
Igen, az utóbbi verzió a legelfogadhatóbb. Örök világtörvény. Szanszkrit szóval élve dharma. Görögül logosz. |
| 2009-06-04 01:49.32 |
| Az ateista azt jelenti, hogy istentagadó, vallásellenes. Tehát az ateista állást foglal a vallás kérdésében, szembehelyezkedik vele. Az, hogy nem vagy vallásos, nem jelenti azt, hogy ateista is vagy.
Isten definiálhatatlan fogalom. Sok ilyen fogalom van, még a tudományban is akad (pl. a "pont"), ez az egyik. Így én sem definiálom, szövegkörnyezet függvénye, hogy éppen mit jelent. |
| 2009-06-04 01:40.35 |
| Béke veled!
Mi meg remélem, durvulunk egyet, hehehe... |
| 2009-06-04 01:40.00 |
| Nem kell egyszerre annyi aberráció. :D |
| 2009-06-04 01:39.31 |
| Király! :D
Szóval miért is jó az ateizmus? :) |
| 2009-06-04 01:35.38 |
| A Terror házának pincéje is emlékezetes. (Meg az 1984. "Csinálják Júliával!") |
| 2009-06-04 01:34.33 |
| Valamit azért viríthatnál, mert messze még a hajnal. :) |
| 2009-06-04 01:30.29 |
| Van olyan szintű fizikai fájdalom, amitől nincs durvább. Mondják, hogy a lelki kínoknál nincs kegyetlenebb érzés, de aki ezt mondja, az nem látott még kínzókamrát. |
| 2009-06-04 01:29.04 |
| Azért próbálkozhatnál. :D |
| 2009-06-04 01:27.23 |
| Lehet, hogy "fiziológiai"-t kellett volna írnom, de végülis egykutya. |
| 2009-06-04 01:26.34 |
| Nincs is durvább a fizikai fájdalomtól. |
| 2009-06-04 01:23.43 |
| Markolj meg egy izzó vasdarabot és megtudod. :) |
| 2009-06-04 01:23.17 |
| Kérdés, mi a célod vele? |
| 2009-06-04 01:20.54 |
| A versedről írtam, nem rólad, szerintem ez elég egyértelmű volt. |
| 2009-06-04 01:19.42 |
| Nem, nem a szerelem giccses, vagy klisés, hanem az, ahogyan a versedben megjelenik. Számodra lehet ez egy jó és értékes vers, és teljesen rendjén is van, ha így van, ezt nem is vitatom! De objektíve nézve értéktelen.
Szerinted Reményik IS klisés. Ezzel az issel elismered, hogy a te soraid is azok, nem? Van bennem érzés, mind biológiai, mind mentális értelemben. |
| 2009-06-03 23:44.46 |
| Mitől jó, mitől értékes egy vers?
Attól, hogy valami olyan dolgot mutat, valami olyan többletet közvetít, amelyet megtapasztalván azt mondjuk, igen, ez igen, ezt én sem tudtam volna így megfogalmazni! A jó verset onnan ismerjük föl, hogy az úgy fogalmaz meg valamit, érzést, gondolatot, hogy átérezzük annak igazságát, mélységét, mégpedig jobban, erősebben, mint ahogyan mi azt képesek lennénk szavakba önteni. A jó vers kimondja azt, amit kimondhatatlannak érzünk. Vagy jobban, szebben, találóbban fejezi ki magát nálunk. Ezenkívül még az egyedi stílust, a szómágiát, a nyelv varázsát lehet nagyra értékelni egy-egy versben. Előbbire gyönyörű például szolgálnak Reményik sorai: "Eredj, ha hittelen Hiszed: a hontalanság odakünn Nem keserűbb, mint idebenn. Eredj, ha azt hiszed, Hogy odakünn a világban nem ácsol A lelkedből, ez érző, élő fából Az emlékezés új kereszteket." Szeretem a hazámat és a szülőföldemet, mióta az eszemet tudom, és nem is fogok innen elmenni, és bár sokat gondolkodtam erről, mégis, így, ilyen szépen, ilyen mélyen soha nem sikerült megfogalmaznom ezt az érzést. Reményik megtette helyettem, és talán milliók helyett. Verse ezért érték. A szavak erejét pedig jól példázzák az ismert sorok: "...zsong, jajong, busong a tájon, s ont monoton bút konokon és fájón..." Csodálatos! Nem kell magyarázni, hogy miért jó. A te verseidben azonban nem látok semmiféle értéket. Nem fogalmazol úgy, hogy az ember azt érezné, igen, ez az, ezt éreztem már évek óta, ez van bennem, amit nem tudtam szavakba önteni, de Sötétszív megtette helyettem! Itt van ez a vers. 13 éve írod, és nincs benne semmi, ami valami többletet jelentene. Szerelmes vers, ami arról szól, hogy mennyire szerelmes vagy. De ez legfeljebb ovisoknak lehet új, aki elérte már a kamaszkort, annak soraid semmi újat nem fognak adni. (Az ovisoknak meg azért nem adnak semmit, mert ők még ott tartanak, hogy lányok, lányok, földiboszorkányok.) Óh, de szerelmes vagyok, széttép ez az édes kín, ölelni, csókolni akarlak, nélküled semmi vagyok, te vagy nekem a minden, szívem hevesen ver, vérem pezseg, sat. Közhely. Klisé. Kommersz tömegcikk. Giccs. Oké, megvan ennek az értéke, akkor, ha egy kamasz rebegi el első szerelmének iskola után egy padon. Igen, úgy értékes. De csak nekik! Ahogyan a "Mátraháza - 1984" felirattal ellátott bóvli falidísz is csak annak értékes, akinek ahhoz személyes emlékei kötődnek. De valójában gagyi, és ezt akkor is tudjuk, ha a nagymama hozta haza nyaralásból. Na jó, hagyjuk a mondanivalót, nézzük versed formai értékeit! Én olyanokat sem találok benne. A rímek erőltetettek, vagy egyszerűen nincsenek is. Az "elveszítelek-nekem" még csak-csak lehet rím, na de a "vágyom-érzek"? A szótagszám soha nem izgatott különösebben, de csak jobb, ha van a versnek valami lüktetése, dinamikája, ha van benne valami rendszer, ha van valami forma. Ez meg csak árad parttalanul, de mégis, kiábrándítóan korlátoltan. "Vágyom arra, hogy itt legyél a közelemben." után "Szeretni, ölelni téged,"? Bocs, de ez olyan, mintha a villanyládát kapcsolgatnám, két másodperc Sonadoras, három másodperc Csacska angyal. A szóhasználat is ezeket idézi, egyetlen szó vagy kifejezés sincs benne, amire az ember felkapná a fejét. Külföldieknek a magyar alapfokhoz lehet ilyen szókincs az elvárás. Ez nem szint, ez nem érték. Szerintem nem írsz jó verseket, sőt, azt kell mondjam, kevés ennyire értéktelen, sekélyes, feledhető irományt olvastam. Ez nem sértés, hanem vélemény, és nem rólad, hanem a költészetedről. |
A sárkányok hídja - Vélemények
| 2009-06-03 22:28.27 |
| Mi az, hogy Dolf ellenségei csak kommunista fasiszta sátánisták, és terroristák meg nem!? Egy csillag! |
Versek!
| 2009-06-03 19:29.37 |
| Bemásolnál egy olyat, amit befejeztél? Amire azt mondod, hogy na, ez így készen van, nem szorul több finomításra, elégedett vagy vele. (Csak azért, mert nem könnyű több ezer hsz-ból visszakeresni, meg nem is tudhatom, melyiket tartod igazán jónak.) |
| 2009-06-03 18:59.31 |
| Ez sem rossz... XD
[link] |
Komolyzene!
| 2009-06-03 18:50.52 |
| Napalm nélkül ez már soha nem lesz az igazi. :) |
Versek!
| 2009-06-03 18:49.49 |
| Miből gondolod, hogy jók a verseid? |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu