Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
DVD / Blu-ray premierek |
Alien - Romulus *Angol hangot és Angol feliratot tartalmaz* (DVD) |
Escobar - Az elveszett éden (DVD) |
Fehér éjszakák (Blu-ray) |
További DVD premierek |
További Blu-ray premierek |
Hamarosan a TV-ben |
Marmalade - HBO, 14:36 |
Ilyen a formám - Film Café, 14:45 |
Magas szőke férfi felemás cipőben - AMC, 15:35 |
Második esély karácsonyra - Mozi Klub, 15:45 |
Égszakadás - Moziverzum, 16:00 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Steven Spielberg (78) |
Brad Pitt (61) |
Casper Van Dien (56) |
Rachel Griffiths (56) |
Katie Holmes (46) |
További szülinaposok |
Utoljára értékeltétek |
Égő pajták |
Meredith Hagner |
2011-05-18 07:13.26 |
Nem láttam az Alkonyatot (a plakátjaitól is kiütéseket kaptam, akkor is, ha világsiker...), így nem kellett a filmet ösztönösen összehasonlítanom semmivel. Nekem tetszett. Rég láttam hasonlót. A horrorisztikus Grimm-meséken felnőtt nemzedék tagjaként nem is találtam semmi furcsát abban, hogy az erdő mennyi veszélyt rejteget. :-)
Ritkán térünk ki ilyesmire, de nagyon szépen fényképezték az erdőt, jó az egész film színvilága. Már az első képek lenyűgöztek. |
2011-05-18 07:00.45 |
Az a véleményed A FILMRŐL, hogy miért csak most mutatják be? Jobb későn, mint soha. Igazán kár lett volna kihagyni! Igazi Woody Allan-film, tüneményes, gyengeségeikkel együtt szerethető figurákkal, szellemes párbeszédekkel. Egyetlen "hibája", hogy nincs befejezve, csak abbahagyva, izgalmas kérdések maradtak megválaszolatlanul. |
2011-05-11 06:44.03 |
Csudába! Én is véleményeket akartam olvasni. Azt hittem, a Millenium trilógia sikere felkelti az érdeklődést a skandináv filmek iránt, de látom, a gagyi animációs, világvégés és "harcos" filmeket semmi sem szoríthatja ki. Lassan már nem lehet földi emberekről szóló, történetet elmesélő filmet látni.
Oké, nem morgolódom, megnézem, aztán majd mesélek. ;-) |
2011-04-21 13:21.55 |
Bocs, elpoenkodtam a valaszt, a lenyeg meg kimaradt. Ami a konnyedseget es eletvidamsagot illeti, ez csak a mama--mama-gyerekek szemszogebol igaz. Nem ilyen vidam a szerencsetlen pasas oldalarol, akinek alaposan feldultak az eletet, elhuztak az orra elott a mezes madzagot, bemutattak neki ket szeretni valo gyereket, majd fakepnel hagytak, de elotte meg jol elkuldtek a fenebe, a legjobb vedekezes a tamadas elve alapjan. A kis csalad rajott, hogy ok ugy egy kerek egesz, ahogy eddig voltak, boldogan folytatjak, ahol abbahagytak. Feldultak egy ember eletet, nagy dolog, ezen tenyleg kar nyuglodni meg dramazni. Hmmm.... |
2011-04-21 13:04.07 |
Talan az volt a baj, hogy mar megint elfelejtettem bort vinni magammal. (Megvan az a rossz szokasom, hogy moziban nezem a filmeket.) Anelkul meg nehez elmerengeni a regi kozhelyeken. :-) |
2011-04-19 13:17.04 |
Tulajdonképpen mindent elmondtak már előttem (főleg a 31., 32. hsz.). Kb. ugyanezeket a gondolatokat ébresztette bennem is a film, de nálam ez csak egy közepes minősítésre volt elég. Felvonultatja a házasságról ismert összes közhelyet (úgy látszik, tök mindegy, hogy a házastárs azonos vagy más nemű), és a kamaszok is pont ugyanúgy lázadoznak - "nem vagyok már gyerek!", mint a hagyományos családokban. Az egyetlen új ötlet az egyik leszbi mama más irányú próbálkozása, a többi szituáció csupa panel. A kis barátnő rámoccanása a csinos, fiatal apukára is visszaköszön más filmekből, időnként az ellenkezőjét (apuka rámoccanását a gyerek osztálytársára) is láthattuk. Maga a spermadonor papa felkutatása sem új ötlet, egy Whoopi Goldberg-filmben már rég lelőtték. Az egyetlen friss gondolat az egyik leszbi mama más irányú próbálkozása.
A film szerintem sincs befejezve, illetve ez a befejezés nem fair. A remek Annette Bening nagyjelenete fölösleges és igazságtalan. Nem a papa trappolt bele ugyanis e szép kis család életébe, hanem a gyerekek az övébe. Ezt már nem lehet meg nem történtté tenni, csak mert egyeseknek kellemetlen. |
2011-04-15 20:24.18 |
Érdekesebb és izgalmasabb volt, mint amire számítottam. Maga a film is, de főleg az utóhatása. Azon kaptam magam napközben, hogy többször is azon morfondírozom, kell-e nekem egy ilyen tabletta. Csak egyetlen icike-picike szemecske... KELL! :-) |
2011-04-11 20:50.24 |
Azt hittem, már kimarad ez a film az életemből. Nem elég, hogy két év késéssel mutatták be, egy hét után gyakorlatilag levették a műsorról, és heti egy előadásban játsszák időnként valahol. Ma végre sikerült elcsípnem.
A párizsi történetek jobban tetszettek, mint az ebben szereplők, viszont New Yorkot sokkal jobban ismerem és én is nagyon szeretem. Így nem tudtam elfogultság nélkül nézni a sok városképet, magával ragadott a hangulat és az emlékek. Ezért talán szubjektív a véleményem, de szerintem jó a film. :-) |
2011-03-27 10:27.58 |
Többször láttam az előzetesét, és remekül szórakoztam rajta. Már alig vártam, hogy bemutassák. Kár volt. Elég lett volna az előzetes, amelyben összesűrítették a kétpercnyi élvezhető részt.
Vígjátéknak hirdetik, szerintem tragédia. Az lenne a tanulság, hogy le kell menni kutyába, ha a felszínen akarunk maradni? Hogy a nézettség érdekében tollban-szurokban hempergessük meg az időjóst? Az a happy end, hogy sikerül rávenni a nagy tudású, tapasztalt szakembert, hogy cuki köténykében omlettet süssön a reggeli műsorban? Az a szomorú, hogy valóban ez a tendencia, így alighanem igazságtalan vagyok, ha a film alkotóit kritizálom. |
2011-03-27 10:09.36 |
Jó. Sokkal jobb, mint a második rész, amely a remek első rész után csalódást okozott, és erősen lelohasztotta az érdeklődést a trilógia iránt. Talán sokan hitték, a harmadik még gyengébb lesz, így aztán kb. tízfős közönség gyűlt össze szombat délután a Művészben. A tervezett helyszín helyett át is rakták egy koszlott kisterembe a vetítést. :-(
Minden szálat elvarrtak, a szerző is meghalt időközben, így 4. részben nem reménykedhetünk. |
2011-02-02 23:22.58 |
Gyenge, hosszú és életszerűtlen.
Sajnos, az nagyon is életszerű, hogy a jó barátok (kedves rokonok, lepcses szájú szomszédok stb.) úgy érzik, joguk van beletrappolni mások életébe. Újabban ezt a "joga van tudni" álságos dumával indokolják, régen egyszerűen sz..kavarásnak hívták. Tulajdonképpen sokat lehet nevetni a filmen, vannak benne eredeti ötletek és szituációk, viszont olyan hosszan, terjengősen és patetikusan beszélnek egymással, mondhatni szónokolnak a szereplők, ahogy normális ember a hétköznapi életben sosem beszél a barátaival. Nálam ezzel rontotta le az osztályzatát. |
2011-01-27 11:16.31 |
De. :-) |
2011-01-27 11:15.29 |
Hát, biztosan dögunalmas lesz. Se mutánsok, se földönkívüliek, se beszélő macskák. Valószínűleg autós üldözés se lesz benne.
Fene tudja, én újabban örülök minden filmnek, ami emberekről szól, történetet mesél és ad valami képet a korról, amelyben játszódik. Talán mert már ezek számítanak kivételnek. Abban igazad van, hogy a díjakat mindenféle szempontok szerint osztogatják. Nem is szabad sznobnak lenni és elájulni tőlük. |
2011-01-22 09:12.26 |
Kinőttem már ebből a műfajból, a cím és a plakát alapján biztosra vettem, hogy nem fogom megnézni. Láttam viszont az előzetesét (egy triller előtt), és szétröhögtem magam rajta. Szóval, félre az előítéletekkel, alig várom, hogy bemutassák! |
2011-01-22 09:08.07 |
Mi van, két macska vagy és magaddal játszol? |
2011-01-22 09:02.31 |
Ami a szereplőket illeti, mindenki felejtse el, hogy melyik színészt szereti. Nekem valamiért nem szimpatikus Russell Crowe, de attól még jó színész, és szerintem jobban is áll neki ez a kicsit puha húsú tanár, akiből akcióhőst csinál az élet, mint mikor eleve hős szerepet osztanak rá.
Liam Neeson az egyik kedvencem, de aki miatta ül be a moziba, ne tegye, mert csak az elején van egy rövidke epizódszerepe, amit bármelyik névtelen kezdő eljátszhatott volna. Csodálkoztam is, vajon miért vállalt el egy ilyen semmi kis szerepet. Talán haverja a rendező, és fel akarta dobni a filmet egy ilyen húzónévvel. Ingyér', kikötve, hogy a stáblista élén szerepel. :-) Term |
2011-01-22 08:58.09 |
Nekem nagyon tetszett, bevallom férfiasan, végig izgultam az egészet.
Természetesen semmit se fogok elárulni a sztoriból, pláne a végéről, de azért nem volt unalmas, mert tucatnyi pillanat volt benne, amikor úgy érezhetted, tuti, hogy ezen fog megbukni a terv. Időnként tényleg leül egy kicsit, és van benne egy meglehetősen durva közjáték, amit egy az egyben ki lehetett volna hagyni, mert semmivel sem vitte előbbre a történetet. |
2011-01-20 08:33.40 |
Többször láttam az előzetesét, mielőtt végre meg tudtam nézni. Mit mondja, a párperces előzetesben benne volt minden, a többi már csak időpazarlás volt. :-) Gyerekkorom szovjet filmjeire volt jellemző, hogy egy egész hadosztály lövi Szergejt, a bátor partizánt, de ő mindig sikeresen elrejtőzik egy karvastagságú nyírfácska mögött. Hát ez pont olyan. :-)
Hogy miért értékeltem mégis négyesre? Mert olyan remekül komédiázik benne a szereplőgárda, hogy öröm nézni. Tudtuk, hogy egyenként is kitűnőek, de külön élmény így együtt látni őket. John Malkovichnak külön öt pont. |
2011-01-20 08:22.59 |
Kicsit giccses, nagyon vontatott, de vannak benne szellemes ötletek. Egy jó közepes film, egyszer meg lehet nézni. A Golden Globe jelöléseket enyhe túlzásnak tartom, bár meg kell hagyni, Jake Gyllenhaalnak igen jó feneke van. Ennyi már a női nézőknek is régen kijárt.
Sajnos szinkronizálva láttam, nem tudom, az eredetiben is ennyit affektálnak, nyervognak-e a főszereplők, attól tartok, nem. :-( |
2010-12-06 20:51.31 |
Örömmel jelentem, hogy a film igen kellemes meglepetést szerzett. Szerintem legalább olyan jó, mint az első része, akinek bejön az abszurd humor, feltétlenül nézze meg.
Végül a Corvinban is összejött kb. egy "fél ház", mármint a kisteremben, de nagyon jó volt a közönség, nem egyedül hahotáztam. Nem akarok részleteket elárulni, annyit talán szabad, hogy ez a film NEM az előző helyszínen játszódik tovább. Így sikerült kikerülni a legnagyobb csapdát, az előző film egyes részleteinek vagy poénjainak átmentését. |
2010-12-05 11:07.43 |
Nem szoktam hozzászólni, mielőtt megnézem a filmet, de most nem bírom ki.
Lehet, hogy gyengébb lesz az előzőnél, ez már csak így szokott lenni, a legjobb poénokat elpufogtatják, másodszor pedig nem lehet akkorát nevetni rajta. Mégis meglepett, hogy ekkora az érdektelenség, mikor az 1. rész már klasszikusnak számít, szinte nincs ember, aki ne látta volna. Délután készülök megnézni, a Corvin legkisebb termében vetítik, és még egyetlen jegyet se foglaltak le. Vasárnap, mikor mindenki ráér, senkinek se jut eszébe, hogy betérjen egy, a város közepén lévő moziba és megnézzen egy új magyar filmet? :-( Igaz, én se szoktam előre foglalni, szóval ez még nem jelent semmit. Ha egy akciófilmről vagy amerikai limonádéról írják sokan, hogy nem érdemes megnézni, azért mindenki rohan, hogy a saját szemével győződjön meg az igazságról. ;-) Egy magyar filmről meg mindenki hagyja lebeszélni magát. Hmmm. |
2010-11-24 08:50.37 |
Szerintem be van fejezve a film, de az ellenvéleményeket is elfogadom, mert Coenéknél épp ez az érdekes, hogy mindenki úgy gondolja tovább a végén, ahogy akarja...
Én szeretem őket, de ez a film kicsit unalmasra sikeredett, de lehet, hogy csak jobban meg kellene érteni a zsidó lelkületet. Engem bosszantott a főhős - vagy inkább antihős - "pancsersége". Végülis egy professzor, nem egy ostoba emberke, időnként a sarkára állhatott volna, és nem kellett volna hagynia, hogy csak sodorják az események. Mikor végre rendeződni látszanak a dolgok, jön a tornádó és véget vet az egésznek, szerintem legalábbis. Minden esetre nekem ez jobb befejezés, mint ha minden kezdődne elölről. |
2010-11-20 18:04.00 |
A film tisztességesen "meg van csinálva", de nyomába se jöhet A tetovált lánynak. Persze ez is kellőképpen (?)sötét és durva, viszont az első perctől kezdve tudjuk, ki a rossz és ki a jó, így nem rágjuk le a körmünket az izgalomtól, mint az első részben, ahol menet közben mindenkiről kiderül/hetett valami. És mivel tudjuk, hogy ez a film egy trilógia középső része, hát történhet bármi, nyugodtan ülünk a nézőtéren, hiszen tudjuk, hogy a hősnő életben kell hogy maradjon még egy folytatás erejéig. :-) |
2010-11-20 10:50.32 |
Jó választás, a Szemekbe zárt titkok remek film! :-) |
2010-11-18 08:30.59 |
Az előző megjegyzés után, ami bocs, kikívánkozott belőlem, jöjjön a lényeg.
A film nagyon jó, nálam is Kristin Scott Thomas volt a húzónév, ám a másik főszereplő, Ludivine Sagnier méltó partnere. Tehetséges és a szó szoros értelmében sokarcú. Bámulatos átváltozásokon megy át, a rút kiskacsából szívdöglesztő démon lesz, ha úgy kívánja a helyzet. Kristin a főgonosz főnökasszony, aki kihasználja munkamániás, szürke kis beosztottját. Aztán szép lassan kiderül, hogy Hamupipőke ugyanúgy megéri a pénzét, mint a gonosz boszorkány, sőt... Tulajdonképpen ez az egyetlen bajom a filmmel, hogy nincs benne egyetlen igazán szimpatikus, szerethető figura sem, kisebb-nagyobb gazság, minimum sunyiság mindenkiről kiderül. Talán a vizsgálóbíró az egyetlen, aki elejétől a végéig tisztességes. A krimi - vagy inkább triller - remekül felépített, végig tartogat meglepetéseket. Érdemes megnézni! |
2010-11-18 08:18.28 |
Én írtam volna egy hete, miután megnéztem, de láttam, hogy senki nem tartotta érdemesnek. Ettől eldurrant az agyam (előzőleg hülyézett le mindenkit néhány gyökér egy másik film kapcsán, aki nem tudott ötcsillagosat röhögni egy bárgyú vígjátékon). Igazolva láttam, hogy eluralkodik egy "színvonal" (???) a fórumon, és megfogadtam, hogy ebben nem veszek részt. |
2010-11-18 08:10.10 |
Hát ja... Az a sugárzó értelem... Mindig levesz a lábamról. |
2010-11-10 08:59.44 |
Az értékelés: dupla 00. Többször támadt ingerenciám, hogy kijövök a moziból, először úgy az 5. perc tájékán, de nem vagyok egy könnyen feladós típus, és nem is akartam elhinni, hogy végig ilyen sz... lesz. Persze, hogy ki min tud nevetni, az egyéni. Én pl. végigröhögtem a Másnaposokat, ami szintén nem egy intellektuális humorforrás, de jó poénok voltak benne. EGYSZER ezen a filmen is elnevettem magam, mikor a szőrmók antihős rászólt a kutyájára, hogy csúnya, ne csináld! Ezzel talán nem lőttem le a poént, mert így magában semmit nem mond.
Amúgy a filmnek nem az a baja, hogy unalmas és csöppet sem vicces, hanem hogy abszolút melléfogás vígjátéknak titulálni. Átlagosan normális emberként nem tudok nagyobb tragédiát elképzelni, mint hogy ki legyek szolgáltatva egy primitív barom kénye-kedvének. De hogy azt akarják nekem bemesélni, hogy az út végére baráti érzéseket fogok táplálni valaki iránt, aki már első látásra, különösebb ok nélkül is ellenszenves volt, később viszont egy csomó megaláztatást, anyagi veszteséget és súlyos fizikai bántalmazást kell miatta elszenvednem, az már mindennek a teteje. |
2010-10-25 18:12.04 |
Nem rossz a maga műfajában, el lehet vele ütni az időt. Talán az egyetlen baja, hogy minden részlet - vagy a kaptafája - ismerős valami más filmből, visszaköszön a legtöbb jelenet.
Üdítő változatosság a helyszín, végre nem az unalomig ismert New York-i utcákon folyik az autós üldözés, a szívem szakad, hogy mindig rommá törik a Times Square környékét. Boston is megérdemli, nem azt, hogy összetörjék, hanem hogy jobban megismerjük. :p, Jó tudni, hogy az ott élő bűnözők is tökös gyerekek, és a helyi rendőrség puffkája is félrehord. Itt is több tucat fegyveresnek kell kilőnie fejenként tíz tárat, mire végre eltalálnak valakit. ;-) Affleck a rendező, hát naná, hogy magára osztotta a legrendesebb gengszter szerepét, én is ezt tettem volna a helyében. Ez az ismertetőkből is kiderül, vagyis nem árultam el semmit, nem lőttem le egy poént sem. Nincs is benne sok... |
2010-10-25 17:21.30 |
Az előző (12. sz.) hozzászólásom neked szántam, csak elkezdtem nagy lendülettel írni, anélkül, hogy a "Válasz"-ra kattintottam volna. :-) |