Randal hozzászólásai

Ugrás Randal adatlapjára
elejére ... 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 ... végére

Idézetek a Filmkatalogus.hu-ról

2010-01-02 15:52.57

Patyomkin páncélos - Vélemények topic 2009-12-28 14:00.16 Nem értem a germanizmust(bírom), és miért hová írjak, nem értem, hogy messzilátó vizuális típus vagy, hogy "látod" , mit nem tolakszol-ik?! by Gyermeklakóbizottság ... csak én nem értem?

C.I.A. - Fedőneve Alexa - Vélemények

2010-01-02 09:55.49

A legjobb Lorenzo filmek egyike szerintem :) Márminthogy a legszarabb, értitek e! Felesleges jelenetek sorozata ahogy azt kell :)) Száz méter távolságra lévő üres ablakra célzó rendőrök... sziájjé hangulatú kiképzőközpont (amit csak azért mutatnak meg hogy meg legyen mutatva)... háromszor szarrá lőtt céltáblák... totál felesleges "Alexa tökös" montázs... Oh oh, felsorolni is nehéz hány ponton van elb@szva a film :)) 99 Ft-ért vettem, megérte az utolsó fillérig! Ma jöhet a második rész :)

Mondj egy színészt, vagy rendezőt, a következő lepontozza (1-10) és ő is ír egyet, és így tovább.

2010-01-02 09:37.41

10 Kaszás Attila

Jellemző mondat, esetleg rövid párbeszéd - melyik filmben hangzott el?

2010-01-01 20:40.40

Mifaszér loptátok el a bajnok cicáját?

Mondj egy színészt, vagy rendezőt, a következő lepontozza (1-10) és ő is ír egyet, és így tovább.

2010-01-01 20:39.59

10 (Belevaló papapótló for ever!) Rodney Dangerfield

Másnaposok - Vélemények

2010-01-01 20:27.53

Ma megnéztem másnaposan, remek volt! :D

2009-12-31 13:38.07

Ehhe, vannak a filmnek vitathatatlan erősségei (minimum egy pár) :D

Filmlánc

2009-12-31 13:37.11

Good Will Hunting

2009-12-31 13:36.53

Azt beszélik

Túlélősziget - Vélemények

2009-12-31 13:33.49

Ohhóóó, én rendszeresen otthagyok a Tesco-ban 1000 Ft-ot 10-12 filmért :D Kedvencem a papír tokos 99 Ft-os DVD amin KÉT film van :D 44.5 Ft egy filmért? Hülyének is megéri :) (Mondjuk a Túlélősziget úgy emlékszem önmagában volt 990 Ft, dehát a művészet drága :) )

Filmlánc

2009-12-31 00:08.44

Őslények országa 9 - Utazás a nagy vízhez

2009-12-31 00:05.47

Mimic - a júdás faj

Angyalok és démonok (2009) - Vélemények

2009-12-31 00:04.54

Jókorát csavartak a klasszikus thriller vonalon, jó volt :) Izgalmas, fordulatos, végig jó zenével és ötletekkel. Hogy mennyi valóság alapja van passz, nem is érdekel nagyon (lehet jobban jártam? :) ). Legjobb kritika az, hogy nem éreztem azt a 140 percet hosszúnak. Jó volt na :)

Filmlánc

2009-12-31 00:02.15

Atomvihar

2009-12-30 23:59.08

Ovakodj a törpétől

Mondj egy filmet/sorozatot, a következő lepontozza 1-10, ő is ír, és így tovább

2009-12-30 23:58.36

tönkrevágjátok a játékot :(

2009-12-30 23:47.26

10 A Riviéra vadorzói

Filmlánc

2009-12-30 23:45.37

L'ecsó

Melyik a legfeleslegesebb topik? :-)

2009-12-30 23:45.15

:D

Patyomkin páncélos - Vélemények

2009-12-30 23:42.39

"Csak a legostobább és legbölcsebb embereket nem lehet meggyőzni" :) Szeretem a konstruktív vitákat, örülök hogy mások is :) Két típusú film van, ami szerintem igazán jó. Az első szórakoztatni akar. Azzal a céllal forgatták, hogy kikapcsolják a nézőt, hogy elvarázsolja őket, hogy igazán jól szórakozzanak. Ezek a filmek nem akarnak ártani, nem akarnak értéket rombolni, nem akarnak senkit sem bántani, megsérteni, csak őszintén szórakoztatni akarnak. Ezekben "a varázslatot" keresem, és élvezem, hogy könnyedebb hely lett tőlük a világ :) A másik az a film, ami megváltoztatja az ember gondolkodását, amik után az ember nem teljesen az, mint mielőtt meglátta a film mögött azokat az általános gondolatokat, tapasztalatokat, archetípusokat, amiket korábban nem ismert, vagy nem ilyen formában ismert. Ezek beépülnek az ember személyiségébe. Általános probléma szerintem, hogy elvesztek a követhető példaképek, nincsenek makulátlannak látott személyek, akiket az ember követhetne, akikről példát vehetne. Nincsenek hősök, nincsenek szentek, nincsenek zsenik, ráadásul a család intézménye is folyamatos támadás alatt van. Ezek a filmek ezeket a személyeket helyettesítve segítik az embereket működni, kiteljesedni. Ezektől "jobb lesz a világ" :)

2009-12-30 20:03.01

Hogy mi a művészet, mi a pontos definíció, hát fene tudja :) Hegel premisszája a világszellemről zseniális és szimpatikus, de fikció, illetve legalábbis nem bizonyítható - a következtetései attól még persze simán lehetnek helyesek, nem gondolom magamról hogy a filmkat.hu fórumán cáfolni fogom Hegel-t :)) Azzal nálam sokkal okosabb és tájékozottabb emberek foglalkoznak, én filozófiával csak szegről-végről foglalkoztam. Olyan, hogy "műalkotás", önmagában, objektíve nem létezik szerintem. Önmagában csak egy vászon darab van, rajta színes festékpöttyökkel, vagy egy darab szikla ami valahogy természetellenesen áll, esetleg pár vadul villódzó fénynyaláb a falon. Mindebből attól lesz műalkotás, hogy van valaki, aki műalkotásként kezeli. A befogadó nélkül szerintem nincs mű, mert az inkább az emberek fejében létezik, mint a megfogható valóságban. Az ember az, aki elvonatkoztat a konkrét tárgytól, értelmet visz bele, és ezáltal megalkotja magát a műalkotást (aminek nyilván előfeltétele, hogy legyen miről elvonatkoztatni). Ebből a gondolatmenetből nem következik, de beleerőltetnék egy feltételt: maga a fizikai dolog, amiből a műalkotás születik, legyen ember alkotta tárgy (különben művészetnek nevezhetnénk véletlenszerű dolgokat is, ami nem tudom, hova vezetne, de úgy érzem, sehova :) ) Ha így nézzük, akkor művészet az, amit az ember művészetnek lát. Ez így egy elég tág meghatározás és gyakorlatilag lehetetlenné teszi a művészettel való aktív foglalkozást (mert ezek szerint ahány ember annyi művészet), úgyhogy némi további szűkítés valószínűleg szükséges lesz, majd még gondolkodok rajta. (Illetve nem hiszem, hogy ezt mind én találtam volna ki, biztos volt valaki a filozófiatörténetben aki hasonló úton indult el.) Szimpatikus az ikonografikus, l'art pour l'art művészet értelmezésed amúgy :) Természetesen van létjogosultsága, és valószínűleg elérhetünk értékeket is általa. Ez karakter kérdése, nekem (sajnos vagy nem sajnos) nem megy, valahogy mást keresek a filmekben - és különösen a Patyomkinhoz hasonló filmekben, amik igen könnyen köthetőek konkrét dolgokhoz. Köszönöm az egyel lejjebbi posztodat, igazán jól esett, kedves tőled! :)

2009-12-30 18:09.32

Nem tagadom el Einzensteintől azt a posztot, amit a filmnyelv kialakításában betöltött. Valóban, nélküle nem lenne ma ugyanaz a filmművészet. Ezt vitatni, nos, igen nehéz is lenne :) Eizenstein pártállása egy csillagot sem kapna tőlem :) És valójában a művészete sem. Hogyha alapként vesszük, hogy a műalkotások befogadása szubjektívnek kell, hogy legyen, akkor felőlem érkezik egy kérdőjel, vajon mennyire lehet ezeket a filmeket művészetként kezelni - mivel a propaganda montázs nemigazán enged teret a szubjektum értelmezésének; vagy elfogadja, amit Eizenstein el akart vele fogadtatni, vagy kritikusan nézi a filmet - mindkettő távol van a kanti szépség fogalomtól :) A két csillagot a formanyelv kapta. Arra, amire használták, arra tökéletes volt. Hatásos, attraktív, bűvöletbe ejtő. A montázs-elmélet a film teljes egészét áthatja (képkockáktól elkezdve szerkezeten át a tartalomig) de ez a tudatosság és alaposság nem változtat azon, hogy propaganda filmről beszélünk. Még ha nekem kedves célok érdekében is használták volna fel, akkor sem kapott volna 2 csillagnál többet, mert a propaganda film mint olyan, az én szememben nem képez igazi értéket. Viszont a formanyelve túl jó ahhoz, hogy egyesre értékeljem :')

Mondj egy filmet/sorozatot, a következő lepontozza 1-10, ő is ír, és így tovább

2009-12-30 17:29.56

8 Waterworld

Patyomkin páncélos - Vélemények

2009-12-30 16:21.19

Einzenstein bevallottam hithű kommunista volt, a filmjeit pedig szándékosan propaganda célokból forgatta le. Ő maga írta le a Montázs című könyvében, hogy a montázsfilmeknek az a célja, hogy első körben elgondolkodtassa az embereket, amiből indulatnak kell következnie, amik reményei szerint tettekben valósulnak meg - magyarul osztályharcos forradalomra buzdította az embereket, ráadásul manipulatív módon. Akik nagyon dicsérik a szovjet montázsiskolát, azok sem tudnak többnyire elmenni amellett, hogy ezek a filmek gyakorlatilag nem engednek az alkotói ambíciótól eltérő következtetéseket ébreszteni a nézőben. Ezzel pedig elérkeztünk a propagandafilm definíciójához... A film betiltása mögött amennyire én tudom nem tartalmi kérdések voltak. Sztálin korára a formalizmus szitokszó lett, a formalista filmeket pedig üldözni kezdték. Nem a tartalommal volt baj, hanem a formával.

Filmlánc

2009-12-30 16:05.37

Ragyogás

Jellemző mondat, esetleg rövid párbeszéd - melyik filmben hangzott el?

2009-12-30 16:03.25

-Nem ismerik az igazi énem... -Neked nincs is igazi éned. -Ja, tényleg. Elfelejtettem.

2009-12-30 16:01.27

stimmt :)

Alkonyat - Újhold - Vélemények

2009-12-30 13:23.23

Szerintem egy megnézést mindenképpen megér :)

Halálos iramban: Tokiói hajsza - Vélemények

2009-12-30 13:22.50

Jaaa hát ha kivesszük a kocsikat a rendszerből és csak arról beszélünk hogy néha szétesünk este, akkor nincs köztünk vita :))

Shop-stop 2. - Vélemények

2009-12-30 01:25.34

Amikor ezt a filmet megnézem, valahogy mindig úgy érzem, mintha "otthon lennék". Betéve ismerem az első részt, és imádom az összes Kevin Smith filmet, és ez az egész élmény ebben a filmben csúcsosodik ki. A karakterek szerethetőek, a szituációk (bármilyen elborultak is) beleélhetőek. Dante és Randal (nnna, vajon honnan van a nevem? :) ) barátsága kész csoda, Dante vonzalma Becky-hez fantasztikus. Imádtam, amikor musical-ben mutatta meg Kevin Smith, hogy mennyire boldogok is voltak, amikor a tetőn táncoltak :) Jay és Csöndes Bob szerintem háttérszereplőnek sokkal jobban működik, mint központi karakternek (Shop Stop 1, Képtelen Képregény szerintem jobb, mint a Dogma és a Jay & Néma Bob visszavág )és ez itt is így volt :) A legvégén a filmnyelvi fogástól pedig mindig könnybe lábad a szemem :) Nem tudom mások hogy vannak vele, de számomra ez A V I L Á G E G Y I K L E G J O B B F I L M J E ! :)

elejére ... 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 ... végére